| O Doom 3 é um dos jogos mais pesados existentes atualmente. Assim como nos fizemos nos demais programas, rodamos este jogo em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32. Este jogo permite vários níveis de qualidade de imagem, e fizemos nossos testes em dois níveis, low e high. Rodamos o demo1 quatro vezes e anotamos a quantidade de quadros por segundo obtida. O primeiro resultado nós descartamos de cara, pois ele é bem inferior ao das demais rodadas. Isso ocorre porque na primeira vez em que rodamos o demo o jogo tem que carregar as texturas para a memória de vídeo da placa testada, coisa que não ocorre da segunda vez em diante em que o mesmo demo é rodado. Dos três resultados que sobraram, aproveitamos o resultado com valor intermediário, isto é, descartamos o maior e o menor valor. Interessante notar que na maioria das vezes os valores obtidos pela segunda rodada em diante eram os mesmos.
Um detalhe importante que não podemos deixar de comentar é que o Doom 3 possui uma trava interna da quantidade de quadros por segundo que ele é capaz de gerar durante uma sessão normal de jogo: ele só gera 60 quadros por segundo, mesmo que sua placa possa gerar mais. Isso foi feito justamente para o jogo ter uma mesma sensação de "jogabilidade" independentemente da placa de vídeo instalada. Esta trava, entretanto, não atua no modo de medida de desempenho do jogo.
Para mais detalhes de como efetuar testes de desempenho 3D com o Doom 3, leia o nosso tutorial sobre o assunto.
Na configuração 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GTO da GeCube foi 8,69% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 10,41% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 20,23% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 20,23% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 25,83% mais rápida do que a Radeon X1600 XT da ATI, 50,72% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 54,90% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 171,20% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 232,54% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GTO da GeCube apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X850 XT P.E da ATI e GeForce 6800 GT da nVidia.
A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 14,44% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 12,77% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 12,29% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 12,29% mais rápida e para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 11,46% mais rápida.
Na configuração 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GTO da GeCube foi 4,34% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 13,43% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 31,58% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 33,55% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 39,82% mais rápida do que a Radeon X1600 XT da ATI, 67,56% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 70,77% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 218,88% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 290,63% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 46,24% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 44,80% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 44,64% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 40,00% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 29,28% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 22,56% mais rápida e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 21,28% mais rápida.
Na configuração 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GTO da GeCube foi 15,42% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 41,19% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 41,64% mais rápida do que a Radeon X1600 XT da ATI, 42,54% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 69,43% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 76,08% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 242,75% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 323,58% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GTO da GeCube apresentou desempenho semelhante ao da GeForce 6600 GT da XFX.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 82,85% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 79,96% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 72,61% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 69,71% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 43,43% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 40,53% mais rápida e para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 38,98% mais rápida.
Na configuração 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GTO da GeCube foi 8,67% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 13,28% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 21,33% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 22,44% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 31,48% mais rápida do que a Radeon X1600 XT da ATI, 59,13% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 64,68% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 188,49% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 250,22% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X800 GTO da GeCube apresentou desempenho semelhante ao da GeForce 6800 GT da nVidia.
A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 18,83% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 17,71% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 16,96% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 16,71% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 14,96% mais rápida e para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 4,24% mais rápida.
Na configuração 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X800 GTO da GeCube foi 8,11% mais rápida do que a GeForce 6600 GT da XFX, 14,07% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 33,04% mais rápida do que a Radeon X800 GT da PowerColor, 35,14% mais rápida do que a Radeon X800 GT da HIS, 43,88% mais rápida do que a Radeon X1600 XT da ATI, 74,42% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 79,64% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 226,09% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 300,00% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A placa testada perdeu para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 50,33% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 49,17% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 47,83% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 44,50% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 30,33% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 24,00% mais rápida e para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 20,67% mais rápida.
Na configuração 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a Radeon X1600 XT da ATI foi 15,38% mais rápida do que a Radeon X800 GTO da HIS, 21,60% mais rápida do que a GeForce 6600 da Albatron, 26,14% mais rápida do que a Radeon X700 Pro da Sapphire, 162,07% mais rápida do que a Radeon X600 XT da ATI e 195,15% mais rápida do que a Radeon X600 Pro da Sapphire.
A Radeon X1600 XT da ATI apresentou desempenho semelhante ao das placas Radeon X800 GT da PowerColor e Radeon X800 GT da HIS.
A placa testada perdeu para a GeForce 7800 GTX da XFX, que foi 165,79% mais rápida, para a GeForce 7800 GTX da MSI, que foi 162,83% mais rápida, para a Radeon X1800 XT da ATI, que foi 149,34% mais rápida, para a GeForce 7800 GT da nVidia, que foi 147,37% mais rápida, para a Radeon X1800 XL da ATI, que foi 101,97% mais rápida, para a GeForce 6800 GT da nVidia, que foi 100,99% mais rápida, para a Radeon X850 XT P.E da ATI, que foi 98,36% mais rápida, para a Radeon X800 GTO da GeCube, que foi 43,09% mais rápida, e para a GeForce 6600 GT da XFX, que foi 42,76% mais rápida. |
