Decidimos incluir um teste da taxa de transferência da memória, já que o controlador de memória dos processadores AMD64 está embutido no próprio processador e estávamos curiosos para saber como seria o seu desempenho em relação a um controlador de memória localizado no chipset (Intel 975X).
É importante que você saiba que dependendo do modelo dos processadores Athlon 64 o barramento da memória não trabalha em sua velocidade máxima. O barramento de memória do Athlon 64 FX-62 trabalha realmente a 800 MHz (400 MHz x 2), mas o barramento de memória do Athlon 64 X2 5000+ trabalha a 742 MHz (371 MHz x 2).
No gráfico abaixo incluímos também o desempenho máximo teórico das memórias DDR2-800 no modo de canal único (6.400 MB/s) e no modo de dois canais (12.800 MB/s). Como nossas memórias estavam rodando no modo de dois canais, em teoria tínhamos que obter um desempenho em torno de 12.800 MB/s. Vejamos.
Aqui nós podemos ver como a utilização de um controlador de memória embutido no processador é muito mais eficiente do que o controlador de memória localizado no chipset. Os processadores Intel obtiveram uma largura de banda 14,63% menor do que a taxa de transferência das memórias DDR2-800 de ÚNICO canal. Como tínhamos dois canais disponíveis, este resultado significa que apenas 42,69% da largura de banda disponível foi usada.
O Athlon 64 FX-62 obteve uma taxa de transferência da memória 10,20% maior do que a do Athlon 64 X2 5000+, 59,61% maior do que a dos dois processadores Core da Intel e 36,27% maior do que a taxa de transferência padrão das memórias DDR2-800. O Athlon 64 X2 5000+, que acessa a memória com um clock menor, obteve uma taxa de transferência da memória 44,84% maior do que a obtida pelos dois processadores Core da Intel.
Mesmo com os excelentes resultados da AMD, o Athlon 64 FX-62 foi capaz de usar apenas 68,13% da banda disponível. Parece que a AMD tem muito trabalho a ser feito no controlador de memória de seus processadores. | 
