Nós medimos o desempenho geral dos processadores utilizando o programa SYSmark 2004, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.
Os testes se dividem em duas categorias:
- Criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation): Simula a criação de uma página web avançada contendo texto, imagens, vídeos e animações. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe After Effects 5.5, Adobe Photoshop 7.01, Adobe Premiere 6.5, Discreet 3ds Max 5.1, Macromedia Dreamweaver MX, Macromedia Flash MX, Microsoft Windows Media Encoder 9, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.
- Utilização de aplicativos populares (Office Productivity): Simula tarefas comuns em um escritório como uso de e-mails, criação de documentos e apresentações e uso de banco de dados. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe Acrobat 5.05, Microsoft Office XP SP2, Internet Explorer 6.0 SP1, NaturallySpeaking 6, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.
O programa apresenta vários resultados, todos eles usando a unidade específica do SYSmark2004. Primeiro temos o resultado geral do SYSmark2004. Em seguida temos um grupo de resultados para cada bateria listada acima. Para cada bateria, temos resultados específicos: Criação 3D, Criação 2D e Publicação Web, para a bateria Criação de Conteúdo Internet (Internet Content Creation); e Comunicação, Criação de Documentos e Análise de Dados, para a bateria Utilização de Aplicativos Populares (Office Productivity).
Para uma melhor visualização nós separamos os resultados em três gráficos: Desempenho Geral, Criação de Conteúdo Internet e Aplicativos Populares.
| SYSmark2004 – Desempenho Geral |
Valor |
Diferença |
| Core 2 Extreme X6800 (2,93 GHz) |
347 |
2,36% |
| Core 2 Extreme QX6700 (2,66 GHz) |
339 |
|
| Core 2 Duo E6700 (2,66 GHz) |
331 |
2,42% |
| Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz) |
260 |
30,38% |
| Pentium 4 550 (3,4 GHz) |
195 |
73,85% |
| Pentium 4 640 (3,2 GHz) |
186 |
82,26% |
O Core 2 Extreme X6800 foi o processador que obteve o maior desempenho geral no SYSmark2004, provavelmente porque algumas aplicações não se beneficiam do fato de haver mais do que dois processadores (isto é, núcleos) instalados no micro. Para este tipo de aplicação o processador com o maior clock será o mais rápido. No entanto, como a diferença de desempenho entre o Core 2 Extreme X6800 e o Core 2 Extreme QX6700 foi menor do que 3%, consideramos esses dois processadores como tendo o mesmo nível de desempenho.
O Core 2 Extreme QX6700 obteve o mesmo nível de desempenho do Core 2 Duo E6700, já que ambos trabalham com o mesmo clock. Aqui nós podemos ver também a grande diferença entre os processadores de dois núcleos da Intel e os processadores de dois núcleos da AMD (o Core 2 Duo E6700 foi 27% mais rápido do que o Athlon X2 5000+ e ambos trabalham praticamente com o mesmo clock). Na tabela acima você pode ver a diferença de desempenho: os números na coluna “Diferença” referem-se à diferença de desempenho de cada processador em reação ao Core 2 Extreme QX6700.
| Diferença |
Criação Conteúdo Internet |
Criação 3D |
Criação 2D |
Publicação Web |
| Core 2 Extreme X6800 (2,93 GHz) |
1,53% |
-4,07% |
6,01% |
3,23% |
| Core 2 Duo E6700 (2,66 GHz) |
8,16% |
3,35% |
13,21% |
8,05% |
| Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz) |
35,67% |
29,77% |
44,23% |
33,76% |
| Pentium 4 550 (3,4 GHz) |
110,91% |
90,05% |
120,59% |
123,66% |
| Pentium 4 640 (3,2 GHz) |
126,34% |
100,50% |
145,90% |
136,36% |
Na etapa de Criação de Conteúdo Internet o Core 2 Extreme QX6700 obteve o mesmo nível de desempenho do Core 2 Extreme X6800, mas o Core 2 Extreme X6800 foi um pouco mais rápido (4,07%) na bateria Criação 3D, provavelmente pelo mesmo motivo explicado acima. Em todos os outros resultados dentro da etapa de Criação de Conteúdo Internet o Core 2 Extreme QX6700 foi mais rápido. Na tabela acima você pode ver a diferença de desempenho entre o Core 2 Extreme e cada processador incluído em nosso teste.
| Diferença |
Aplicativos Populares |
Comunicação |
Criação de Documentos |
Análise de Dados |
| Core 2 Extreme X6800 (2,93 GHz) |
-5,70% |
-3,75% |
-8,06% |
-5,54% |
| Core 2 Duo E6700 (2,66 GHz) |
-2,75% |
-5,52% |
-1,44% |
-1,36% |
| Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz) |
25,25% |
0,00% |
36,25% |
43,56% |
| Pentium 4 550 (3,4 GHz) |
44,19% |
16,67% |
75,38% |
45,73% |
| Pentium 4 640 (3,2 GHz) |
47,62% |
17,56% |
78,13% |
54,26% |
Na etapa de Utilização de Aplicativos Populares o Core 2 Extreme QX6700 obteve um desempenho menor do que o Core 2 Extreme X6800 pelo mesmo motivo já explicado. O processador testado obteve o mesmo nível de desempenho do Core 2 Duo E6700, que trabalha com o mesmo clock (2,66 GHz), mas na bateria de Comunicação o E6700 foi 5,52% mais rápido do que o QX6700. Na tabela acima você pode ver a diferença de desempenho entre o Core 2 Extreme QX6700 e cada processador incluído em nosso teste. |
