Teste do Processador Core 2 Duo E6750

Nós medimos o desempenho geral dos processadores utilizando o programa SYSmark 2004, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.

Os testes se dividem em duas categorias:

Criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation): Simula a criação de uma página web avançada contendo texto, imagens, vídeos e animações. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe After Effects 5.5, Adobe Photoshop 7.01, Adobe Premiere 6.5, Discreet 3ds Max 5.1, Macromedia Dreamweaver MX, Macromedia Flash MX, Microsoft Windows Media Encoder 9, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.
Utilização de aplicativos populares (Office Productivity): Simula tarefas comuns em um escritório como uso de e-mails, criação de documentos e apresentações e uso de banco de dados. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe Acrobat 5.05, Microsoft Office XP SP2, Internet Explorer 6.0 SP1, NaturallySpeaking 6, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.

O programa apresenta vários resultados, todos eles usando a unidade específica do SYSmark2004. Primeiro temos o resultado geral do SYSmark2004. Em seguida temos um grupo de resultados para cada bateria listada acima. Para cada bateria, temos resultados específicos: Criação 3D, Criação 2D e Publicação Web, para a bateria Criação de Conteúdo Internet (Internet Content Creation); e Comunicação, Criação de Documentos e Análise de Dados, para a bateria Utilização de Aplicativos Populares (Office Productivity).

Para uma melhor visualização nós separamos os resultados em três gráficos: Desempenho Geral, Criação de Conteúdo Internet e Aplicativos Populares.

SYSmark2004 – Desempenho Geral

Valor

Diferença

Core 2 Extreme QX6700 (2.66 GHz)

368

6,36%

Core 2 Extreme X6800 (2.93 GHz)

367

6,07%

Core 2 Duo E6700 (2.66 GHz)

346

0,29%

Core 2 Duo E6750 (2.66 GHz)

345

Pentium 4 550 (3.4 GHz)

203

70,44%

No desempenho geral o Core 2 Duo E6750 obteve o mesmo desempenho do Core 2 Duo E6700.

Diferença Criação de Conteúdo Internet Criação 3D Criação 2D Publicação Web

Core 2 Extreme QX6700 (2.66 GHz) 14,16% 16,54% 16,22% 9,82%

Core 2 Extreme X6800 (2.93 GHz) 7,42% 9,27% 6,13% 7,30%

Core 2 Duo E6700 (2.66 GHz) -0,45% -1,25% -1,80% 2,02%

Pentium 4 550 (3.4 GHz) -48,09% -44,61% -48,29% -51,13%

O Core 2 Duo E6750 obteve um desempenho similar ao do Core 2 Duo E6700 na etapa de criação de conteúdo internet e em todos os seus testes individuais. Aqui você pode ver também que o Core 2 Extreme QX6700 teve uma boa vantagem graças aos seus quatro núcleos, apesar de esses três processadores trabalharem internamente a 2,66 GHz.

Diferença Utilização de Aplicativos Populares Comunicação Criação de Documentos Análise de Dados

Core 2 Extreme X6800 (2.93 GHz) 5,22% 7,50% 6,43% 2,17%

Core 2 Duo E6700 (2.66 GHz) 0,75% 10,63% -4,83% -2,80%

Core 2 Extreme QX6700 (2.66 GHz) -0,75% 3,13% -2,14% -3,11%

Pentium 4 550 (3.4 GHz) -33,58% -15,00% -45,31% -37,27%

O Core 2 Duo E6750 obteve o mesmo nível de desempenho do E6700 no escore total da etapa de Utilização de Aplicativos Populares. Porém, teste individual de Comunicação o Core 2 Duo E6700 foi 10,63% mais rápido, mas este processador foi 4,83% mais lento do que o processador testado no teste de Criação de Documentos. Já no teste de Análise de Dados ambos os processadores obtiveram o mesmo nível de desempenho. Aqui você pode ver que os núcleos extras do Core 2 Extreme QX6700 não fazem diferença, já que o uso de aplicativos populares não se beneficia do fato do processador ter mais de dois núcleos (ou dois processadores) no micro. Portanto o processador com o maior clock – o Core 2 Extreme QX6800 – foi o mais rápido.