Nós medimos o desempenho geral dos processadores utilizando o programa SYSmark 2004, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.
Os testes se dividem em duas categorias:
- Criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation): Simula a criação de uma página web avançada contendo texto, imagens, vídeos e animações. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe After Effects 5.5, Adobe Photoshop 7.01, Adobe Premiere 6.5, Discreet 3ds Max 5.1, Macromedia Dreamweaver MX, Macromedia Flash MX, Microsoft Windows Media Encoder 9, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.
- Utilização de aplicativos populares (Office Productivity): Simula tarefas comuns em um escritório como uso de e-mails, criação de documentos e apresentações e uso de banco de dados. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe Acrobat 5.05, Microsoft Office XP SP2, Internet Explorer 6.0 SP1, NaturallySpeaking 6, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.
O programa apresenta vários resultados, todos eles usando a unidade específica do SYSmark2004. Primeiro temos o resultado geral do SYSmark2004. Em seguida temos um grupo de resultados para cada bateria listada acima. Para cada bateria, temos resultados específicos: Criação 3D, Criação 2D e Publicação Web, para a bateria Criação de Conteúdo Internet (Internet Content Creation); e Comunicação, Criação de Documentos e Análise de Dados, para a bateria Utilização de Aplicativos Populares (Office Productivity).
Para uma melhor visualização nós separamos os resultados em três gráficos: Desempenho Geral, Criação de Conteúdo Internet e Aplicativos Populares.
|
SYSmark2004 – Desempenho Geral |
Valor |
Diferença |
|
Core 2 Extreme QX6700 (2.66 GHz) |
368 |
6,36% |
|
Core 2 Extreme X6800 (2.93 GHz) |
367 |
6,07% |
|
Core 2 Duo E6700 (2.66 GHz) |
346 |
0,29% |
|
Core 2 Duo E6750 (2.66 GHz) |
345 |
|
|
Pentium 4 550 (3.4 GHz) |
203 |
70,44% |
No desempenho geral o Core 2 Duo E6750 obteve o mesmo desempenho do Core 2 Duo E6700.
| Diferença |
Criação de Conteúdo Internet |
Criação 3D |
Criação 2D |
Publicação Web |
| Core 2 Extreme QX6700 (2.66 GHz) |
14,16% |
16,54% |
16,22% |
9,82% |
| Core 2 Extreme X6800 (2.93 GHz) |
7,42% |
9,27% |
6,13% |
7,30% |
| Core 2 Duo E6700 (2.66 GHz) |
-0,45% |
-1,25% |
-1,80% |
2,02% |
| Pentium 4 550 (3.4 GHz) |
-48,09% |
-44,61% |
-48,29% |
-51,13% |
O Core 2 Duo E6750 obteve um desempenho similar ao do Core 2 Duo E6700 na etapa de criação de conteúdo internet e em todos os seus testes individuais. Aqui você pode ver também que o Core 2 Extreme QX6700 teve uma boa vantagem graças aos seus quatro núcleos, apesar de esses três processadores trabalharem internamente a 2,66 GHz.
| Diferença |
Utilização de Aplicativos Populares |
Comunicação |
Criação de Documentos |
Análise de Dados |
| Core 2 Extreme X6800 (2.93 GHz) |
5,22% |
7,50% |
6,43% |
2,17% |
| Core 2 Duo E6700 (2.66 GHz) |
0,75% |
10,63% |
-4,83% |
-2,80% |
| Core 2 Extreme QX6700 (2.66 GHz) |
-0,75% |
3,13% |
-2,14% |
-3,11% |
| Pentium 4 550 (3.4 GHz) |
-33,58% |
-15,00% |
-45,31% |
-37,27% |
O Core 2 Duo E6750 obteve o mesmo nível de desempenho do E6700 no escore total da etapa de Utilização de Aplicativos Populares. Porém, teste individual de Comunicação o Core 2 Duo E6700 foi 10,63% mais rápido, mas este processador foi 4,83% mais lento do que o processador testado no teste de Criação de Documentos. Já no teste de Análise de Dados ambos os processadores obtiveram o mesmo nível de desempenho. Aqui você pode ver que os núcleos extras do Core 2 Extreme QX6700 não fazem diferença, já que o uso de aplicativos populares não se beneficia do fato do processador ter mais de dois núcleos (ou dois processadores) no micro. Portanto o processador com o maior clock – o Core 2 Extreme QX6800 – foi o mais rápido. |
