 Para avaliarmos o desempenho 3D do AMD 690G nós instalamos duas placas de vídeo simples na Foxconn A690GM2MA: a GeForce 6200 TurboCache com 64 MB e interface de 64 bits (da XFX) e a GeForce 6200 com 128 MB e interface de 128 bits (da Leadtek).
Nós também instalamos uma placa de vídeo topo de linha, uma GeForce 8800 GTS com overclock de fábrica da MSI, e comparamos seu desempenho com o de uma placa-mãe topo de linha com a mesma placa de vídeo instalada, a ASUS M2N32-SLI De Luxe. O objetivo aqui era ver se instalando uma placa de vídeo topo de linha a placa testada teria o mesmo nível de desempenho de uma placa-mãe topo de linha.
Nós rodamos vários programas, como você pode ver nas próximas páginas. A quantidade de memória RAM que o chipset “rouba” da memória RAM principal para ser usada como memória de vídeo foi deixada em seu valor padrão, que nesta placa-mãe é “auto”.
O primeiro programa que rodamos foi o 3DMark2001 SE, que mede o desempenho 3D fazendo simulações DirectX 8.1. Os resultados você pode ver abaixo (nós rodamos este programa em sua configuração padrão). Todas as placas de vídeo listadas foram instaladas na MSI K9AGM2-FIH.
No 3DMark2001 SE a MSI K9AGM2-FIH obteve o mesmo nível de desempenho da ECS RS485M-M (ATI Radeon Xpress 1100), da ECS AMD690GM-M2 (AMD 690G) e da Abit AN-M2 (GeForce 7025), sendo 6,78% mais rápida do que a Foxconn A690GM2MA (AMD 690G) e 11,05% mais rápida do que a ECS GeForce6100SM-M.
O problema é que mesmo a “pior” placa de vídeo PCI Express é muito mais rápida do que as soluções de vídeo on-board: a GeForce 6200 com interface de 64 bits e com tecnologia TurboCache foi 66% mais rápida do que a MSI K9AGM2-FIH. Esta é uma diferença enorme. A GeForce 6200 com interface com a memória de 128 bits foi 138% mais rápida.
Quando instalamos nossa GeForce 8800 GTS com overclock de fábrica na placa testada ela obteve o mesmo nível de desempenho da ASUS M2N32-SLI De Luxe, o que é excelente. | 
