A AMD e ATI têm culturas corporativas diferentes. A ATI era uma empresa canadense fundada por três imigrantes chineses. A AMD é uma empresa americana fundada por sete engenheiros que já trabalhavam na indústria de semicondutores.
Nós temos algumas críticas construtivas para fazer sobre a ATI, e nós esperamos que a AMD faça alguma coisa a respeito caso eles queiram realmente crescer.
A ATI tinha e até o momento ainda tem o péssimo hábito de fazer lançamentos somente no papel, isto é, “lançar” produtos que ainda não estão disponíveis no mercado e provavelmente não estarão por vários semanas ou até mesmo meses, apenas para contra-atacar produtos anunciados pela NVIDIA que, diga-se de passagem, sempre assegura-se que seus produtos estejam no mercado no mesmo dia do lançamento oficial.
O caso mais crítico foi com a tecnologia CrossFire. “Lançada” em 30 de maio de 2005 ela só chegou ao mercado no final de 2005. Existem muitos outros casos sendo que o mais recente foi com as séries Radeon HD 2600 e HD 2400. Durante uma apresentação técnica da AMD para apresentar a família Radeon HD 2000 para a mídia em abril, eles disseram que a Radeon HD 2600 e a Radeon HD 2400 estariam disponíveis no final de junho. Tudo o que vimos foi um lançamento “no papel” no dia 28 de junho de 2007 anunciando as duas famílias, mas os produtos demoraram pelo menos duas semanas para chegar ao mercado. Isto é algo que a AMD deveria definitivamente consertar, o quanto antes melhor.
A segunda principal diferença cultural que gostaríamos de apontar é a falta de informações técnicas aprofundadas sobre os produtos da ATI escritas em linguagem clara disponíveis para o público. Em uma apresentação para a imprensa em setembro de 2005 um funcionário da ATI disse que a partir daquela data eles divulgariam todos os detalhes técnicos (como diagrama em blocos e explicações mais aprofundadas, por exemplo) de suas arquiteturas, mas isto nunca chegou à Internet, o que contrasta com a filosofia da AMD. A AMD e todos os outros fabricantes de processadores sempre disponibilizam seus datasheets (documentos técnicos) com informações detalhadas sobre seus produtos. Para nós que somos uma mídia técnica, não ter acesso a informações detalhadas é realmente muito ruim.
O exemplo mais recente que podemos citar é com o chipset AMD 690G (que é, na verdade, um produto da ATI). Não existe nenhum datasheet para este produto até o momento no site da AMD. A mesma coisa acontece com todos os chips gráficos.
Por outro lado, se você pensar sobre uma outra aquisição que a AMD fez no passado, o futuro da AMD+ATI é muito promissor. No início dos anos 90 a AMD estava lutando (e perdendo, diga-se de passagem) na guerra da 5ª geração de processadores para PCs. A Intel havia lançado o Pentium em março de 1993 e a AMD só lançou um concorrente, o K5 (também conhecido como 5K86), em março de 1996 - três anos depois.
Naquela época a AMD estava passando por maus bocados para alcançar a Intel. O Pentium-133 foi lançado em junho de 1995, enquanto o concorrente da AMD, o K5-PR133 (que trabalha a 100 MHz), foi lançado apenas em outubro de 1996, 18 meses depois. Não é só isso. No momento em que a AMD lançou o K5-PR133, um processador de 100 MHz, a Intel lançou a linha completa do Pentium MMX, incluindo a versão de 200 MHz.
Em 1995 a AMD decidiu comprar a NexGen, uma empresa que tinha lançado um processador x86 de 5ª geração chamado Nx586 e estavam desenvolvendo um novo processador chamado Nx686. Com esta aquisição a AMD renomeou o Nx686 para K6 e finalmente pôde competir de igual com a Intel. Isto também explica o sucesso do K6 em relação ao K5.
Mas naquela época a AMD pagou “apenas” US$ 550 milhões pela NexGen, não US$ 4,2 bilhões, e também por ser um fabricante de processadores, eles estavam culturalmente muito próximos. Por outro lado, as ações da AMD no dia que eles anunciaram a compra da NexGen fecharam em US$ 13,06 e no ano seguinte estavam cotadas em US$ 8,69, 33,46% a menos.
A aquisição da ATI será um sucesso assim como foi a da NexGen? Só o tempo dirá.
