Nós chegamos a várias conclusões interessantes durante esse teste. O Athlon X2 4600+ obteve um desempenho maior do que seus principais concorrentes – Pentium Dual Core E2180, Pentium Dual Core E2160 e Celeron E1400 – na maioria dos cenários. Quando ele não foi o mais rápido, ele obteve o mesmo desempenho do que esses outros processadores. O único programa onde o Athlon X2 4600+ foi mais lento foi no Photoshop CS2. Portanto se você está montando um micro simples e quer o processador mais rápido disponível sem gastar mais do que US$ 70 (nos EUA) nós definitivamente recomendamos o Athlon X2 4600+. Na verdade é interessante ver que a AMD leva vantagem nos processadores mais simples, já quando se trata de processadores topo de linha a Intel é tem atualmente a liderança. Outra coisa que descobrimos durante o teste foi que para jogos o processador não desempenha um papel importante como desempenhava antigamente. Isto significa que se você usar uma placa de vídeo simples (nós usamos uma GeForce 8500 GT durante o teste) o processador não será o componente limitante no desempenho de jogos, mas sim a placa de vídeo. Portanto se você está montando um micro simples e ao mesmo tempo quer rodar jogos, faz mais sentido escolher um processador mais barato e uma placa de vídeo mais cara do que o contrário. Claro que se você não for rodar jogos é melhor optar por uma placa de vídeo mais barata (ou até mesmo usar o vídeo on-board) e investir em um processador mais rápido (e mais caro). Como você sabe, nosso objetivo secundário com esse teste era ver o impacto do cache de memória L2 no desempenho do micro, já que nós incluímos três processadores Intel com a mesma arquitetura, mesmo clock interno (2 GHz), mesmo clock externo (800 MHz), mas com tamanhos de caches diferentes (512 KB, 1 MB e 2 MB). A resposta não é tão simples: depende do programa. Na conversão MP3 e jogos (leia a explicação acima para saber o porque) nós não vimos diferença de desempenho significativa. Na bateria TV e filmes do PC Mark Vantage, conversão DivX e Photoshop nós vimos apenas uma pequena diferença no desempenho. Na bateria Música e Comunicações do PCMark Vantage nós vimos uma diferença significativa. Na bateria Produtividade do PCMark Vantage e do Cinebench, por outro lado, a diferença de desempenho foi grande. Nossa conclusão é a seguinte. Se a diferença de preço não for grande o suficiente – como ocorre entre o Pentium Dual Core E2180 e o Celeron E1400 – compre o processador com o cache de memória maior. Mas se a diferença de preço for grande (por exemplo, Core 2 Duo vs. Pentium Dual Core), compre o Core 2 Duo apenas se você for usar o desempenho extra. Para o usuário “comum” que esteja procurando por um micro que desempenhe apenas funções básicas tais como acessar a internet, usar um processador de texto, verificar e-mail etc., optar pelo Core 2 Duo certamente será “matar mosca com tiro de canhão”. Neste caso opte pelo Pentium Dual Core E2180 ou, melhor, pelo Athlon X2 4600+. A título de informação, nós usamos o preço nos EUA como critério por dois motivos. Primeiro, é através do preço no mercado norte-americano que os fabricantes definem quais produtos são concorrentes. Segundo, os preços no mercado brasileiro variam bem mais do que no mercado norte-americano, dependendo de onde você for pesquisar (importação 100% legal vs. contrabando, por exemplo), tornado difícil (e falha) a comparação de preços em nosso mercado, infelizmente. | 
