Nossos testes deram resultados bem interessantes, mas que exigem um pouco de atenção. Em uma primeira análise podemos afirmar que os três discos rígidos de 160 GB mais facilmente encontrados no mercado tiveram, na prática, desempenhos muito parecidos. Se você vai comprar um disco rígido para aumentar seu espaço de armazenamento, substituir uma unidade que pifou ou montar um computador novo e não tem necessidade de mais de 160 GB de espaço, pode tranquilamente comprar qualquer um desses três modelos que não vai fazer mau negócio. Já do ponto de vista teórico, surgiram duas surpresas: primeiramente, o fato de que foram comparados dois discos rígidos virtualmente iguais mas, mesmo assim, um deles (o Barracuda 7200.10 160 GB da Seagate) foi consistentemente mais rápido na taxa de transferência de pico do que o outro. Isso pode, certamente, ser causado por algum detalhe de fabricação de determinado lote: é possível que dois discos dos mesmos modelos mas de outros lotes dêem o resultado oposto. A segunda surpresa foi o fato de que o HD-161HJ da Samsung, apesar de ter quatro vezes mais cache (8 MB contra 2 MB dos outros modelos), não obteve um desempenho superior aos seus concorrentes. Na verdade, ele foi consistentemente mais lento do que o modelo da Seagate em todas as medições da taxa de transferência de pico, a qual, sabidamente, depende muito do tamanho e da velocidade do cache do disco rígido além, é claro, da taxa de transferência máxima que a interface é capaz de prover. Será que em discos rígidos de outras capacidades e modelos também encontraremos essas curiosas disparidades? Aguardem... |
