A AMD acaba de lançar vários processadores Athlon II soquete AM3 fabricados com tecnologia de 45 nm e hoje nós daremos uma olhada nos novos Athlon II X2 240e (2,8 GHz) e Athlon II X3 435 (2,9 GHz) e os compararemos com o Athlon II X4 (2,6 GHz) e com os seus principais concorrentes da Intel.
Como você deve supor pelos os nomes, o Athlon II X2 é um processador de dois núcleos, enquanto que o Athlon II X3 é um processador de três núcleos e o Athlon II X4 é um processador de quatro núcleos. A principal diferença entre o Athlon II e o Phenom II é a presença de um cache de memória L3 no Phenom II, fazendo com que este processador seja mais caro e ofereça um desempenho maior. Tanto o Athlon II quanto o Phenom II são processadores soquete AM3, o que significa que eles podem ser instalados em placas-mães soquete AM2+ ou AM3, dependendo se você quer usar memórias DDR2 ou DDR3, respectivamente.
É muito importante que você entenda que os processadores Athlon II são processadores “de entrada” e por isso devem ser comparados com processadores “de entrada” da Intel. Quando o Athlon II X4 foi lançado vários sites “gringos” publicaram testes comparando o Athlon II X4 a processadores topo de linha tais como o Core i5 e o Core i7, que custam pelo menos o dobro. Uma comparação injusta. Alguns sites tentaram comparar o Athlon II X4 ao processador de quatro núcleos mais barato da Intel, uma comparação totalmente desonesta, já que o processador de quatro núcleos mais barato da Intel é 50% mais caro do que o Athlon II X4. Mesmo uma comparação entre o Athlon II X4 e o Core 2 Duo é injusta, já que o Core 2 Duo é 20% mais caro. Enfim, o resultado foram testes com conclusões equivocadas por compararem bananas com maçãs.
Por que estamos dizendo isto? Porque tememos que a mesma coisa aconteça com a maioria dos testes publicados na Internet sobre esses novos processadores: você tem de prestar atenção na metodologia usada e ver se o site está comparando maçãs com maçãs. Infelizmente com base em nossa experiência podemos dizer que a maioria dos sites irá comparar esses novos processadores com produtos que não concorrem diretamente com eles.
Nós temos várias maneiras de escolher um concorrente para os processadores testados. A mais óbvia seria selecionar um processador da Intel na mesma faixa de preço. O problema com esta metodologia é que o preço total dos dois computadores seria diferente, já que placas-mães para processadores Intel tendem a ser mais caras do que placas-mães para processadores AMD. Como ninguém compra um processador para ficar guardado na gaveta, nós temos que levar em consideração o preço total do computador, especialmente em micros “populares”, onde o público-alvo é bastante sensível a qualquer pequena diferença em preço.
Desta forma nós decidimos comparar dois computadores com um preço similar para o conjunto processador + placa-mãe. O Athlon II X2 240e vem com um preço sugerido de US$ 77 (nos EUA) e o Athlon II X3 435 vem com um preço sugerido de USD$ 87, também nos EUA. Como a placa-mãe que escolhemos (Biostar TA785GE 128 M) custa US$ 80, nós tínhamos um orçamento de US$ 157 para achar um concorrente para o Athlon II X2 240e e um orçamento de US$ 167 para achar um concorrente para o Athlon II X3 435.
Como nós usamos uma placa-mãe com vídeo integrado, tivemos que escolher um produto similar para a plataforma Intel e acabamos optando pela placa-mãe Intel DG45ID (baseada no chipset Intel G45). Como a placa-mãe Intel DG45ID custa nos EUA US$ 99,99, ficamos com US$ 57 para encontrar um concorrente para o Athlon II X2 240e e US$ 67 para encontrar um concorrente para o Athlon II X3 435.
Encontrar um concorrente para o Athlon II X3 435 foi moleza: nós comprarmos um Pentium E5200 (2,5 GHz, também conhecido como Pentium Dual-Core), que custou US$ 68. Mas encontrar o concorrente correto para o Athlon II X2 240e nos deu um pouco mais de trabalho porque não existe processador da Intel na faixa dos US$ 57. Os processadores que mais se aproximam deste valor são o Celeron E3200 (2,4 GHz; US$ 53) e o Celeron E3300 (2,5 GHz; US$ 64). Nós optamos pelo Celeron E3200 (2,4 GHz) para concorrer com o Athlon II X2 240e, apesar de eles não serem exatamente “pau-a-pau” no quesito preço.
Neste teste nós também incluímos o Athlon II X4 620 (2,6 GHz) e o seu principal concorrente, o Pentium E6300 (2,8 GHz).
Agora nós tínhamos dois micros com preços similares, já que as memórias, disco rígido, etc foram os mesmos. Mas ainda havia um detalhe importante. Em vários testes – especialmente os de jogos – tínhamos que confiar no vídeo integrado da placa-mãe, já que o desempenho medido era do vídeo da placa-mãe, não do processador.
Para resolver este problema nós decidimos executar dois testes com cada processador: primeiro com vídeo on-board, e em seguida desabilitando o vídeo on-board e instalando uma placa de vídeo intermediária (uma GeForce 9600 GT). Desta forma podíamos facilmente simular o cenário onde o usuário instalava esses processadores com uma placa de vídeo “de verdade”, nos permitindo comparar o desempenho exclusivamente do processador, não levando em consideração o desempenho da placa-mãe. É importante notar que neste cenário ainda estávamos comparando dois micros com praticamente o mesmo preço, quando comparando um processador AMD com o seu concorrente da Intel.
Portanto será um teste muito interessante onde cobriremos ambos os cenários: usuários usando vídeo on-board e usuários usando uma placa de vídeo “de verdade”.
Antes de irmos para os resultados, vamos comparar as principais especificações dos processadores incluídos neste teste.
