Nós medimos o desempenho geral dessa placa-mãe utilizando o programa SYSmark2002, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.
Os testes se dividem em duas categorias: criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation) e utilização de aplicativos populares (Office Productivity). Os programas usados na simulação de criação de conteúdo Internet são os seguintes: Dreamweaver 4.0, Photoshop 6.0.1, Premiere 6.0, Flash 5 e Windows Media Encoder. Já os programas usados na simulação de uso de aplicativos populares são os seguintes: Word 2002, Excel 2002, PowerPoint 2002, Outlook 2002, Access 2002, Netscape Communicator 6, NaturallySpeaking 5, VirusScan 5.13 e WinZip 8.0.
O programa apresenta resultados específicos para a bateria de testes de criação conteúdo Internet e também resultados específicos para a simulação de uso de aplicativos populares (Office Productivity), além de um resultado final, que é uma média ponderada destes dois resultados. Todos os resultados estão em uma unidade própria do programa.
Nós selecionamos as seguintes placas-mães para comparação com a PCChips Tidalwave W30: Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400), ASUS A7N8X-E Deluxe, ASUS A7N8X-X (nForce2 400), PCChips M848 v1.2 (SiS 746), Gigabyte GA-7VT600-1394 (VIA KT600), Soyo KT333 Dragon Ultra Platinum e ASRock K7S8XE R3 (SiS 748).
Os resultados você confere no gráfico abaixo.
O desempenho geral da PCChips Tidalwave W30 foi similar ao das placas-mães KT333 Dragon Ultra Platinum, da Soyo e da ASRock K7S8XE R3 (SiS 748). A Gigabyte GA-7VT600-1394 (VIA KT600) foi 8,99% mais rápida, a PCChips M848 v1.2 (SiS 746) foi 10,11% mais rápida, a ASUS A7N8X-E Deluxe (nForce2 Ultra 400) e a ASUS A7N8X-X (nForce2 400) foram em média 13% mais rápidas, e finalmente a Gigabyte GA-7NNXP (nForce2 Ultra 400) foi 16,85% mais rápida que a placa testada.
