 Como falamos várias vezes, hoje em dia a melhor forma de se realmente testar o desempenho de uma máquina é através de seu desempenho 3D, já que este tipo de teste exige o máximo de processamento, processamento matemático, vídeo e disco. Usamos três programas para testar o desempenho 3D: o 3DMark2001SE, o GLMark e o Quake III.
3DMark2001SE
No 3DMark2001SE a MSI KT3 Ultra arrebentou, perdendo somente para a ASUS A7A266 (que foi 1,61% mais rápida), tendo sido mais rápida do que a DFI AD75 (1,67%), do que a Chaintech CT-7VJL (8,06%), do que a ECS KT7VTA3 v3.1 (9,34%), do que a ABIT KX7-333 (10,80%), do que a EPoX 8K3A+ (11,41%) e do que a Gigabyte GA-7DXR (19,48%).
GLMark
No GLMark, que testa o desempenho 3D usando a API OpenGL, a MSI KT3 Ultra também arrebentou, ficando no mesmo patamar da DFI AD76. Nesse teste, a MSI KT3 Ultra foi mais rápida do que a ASUS A7A266 (1,51%), do que a EPoX 8K3A+ (7,80%), do que a DFI AD75 (14,08%), do que a Chaintech CT-7VJL (17,79%), do que a ECS KT7VTA3 v3.1 (18,39%), do que a ABIT KX7-333 (19,59%) e do que a Gigabyte GA-7DXR (30,56%).
Quake III
No Quake III a MSI KT3 Ultra obteve 189,5 quadros por segundo no demo 1. Isso a colocou no mesmo patamar da ABIT KX7-333, ou seja, foi 4,12% mais rápida do que a DFI AD75 e 4,99% mais rápida do que a ASUS A7A266. Perdeu para a Gigabyte GA-7DXR (1,51% mais rápida), para a ECS KT7VTA3 v3.1 (5,28% mais rápida), para a DFI AD76 (5,28% mais rápida), para a EPoX 8K3A+ (9,29% mais rápida) e para a Chaintech CT-7VJL (9,66% mais rápida).
|
