Os testes foram realizados com o auxílio dos programas Winbench 99 (http://www.etestinglabs.com/main/services/zdmbmks.asp), PCMark2002 (http://www.futuremark.com), 3DMark2001SE (http://www.futuremark.com), Quake III Arena (http://www.quake3arena.com) e Sandra 2003 ( http://www.sisoftware.demon.co.uk/sandra/index.htm). Em nossos testes de desempenho usamos os processadores indicados, um módulo SDRAM PC133 256 MB (com exceção do Duron-600 e da EPIA-M9000, que usaram um módulo DDR-SDRAM PC2100 256 MB), placa-mãe Epox EP-3VSA2 (nos testes com os processadores C3 e Celeron) e placa-mãe Epox EP-8K3A+ (nos testes com o processador Duron-600), disco rígido Seagate ST310212A (10 GB) e placa de vídeo Chaintech AGP-RI93 (GeForce 2 GTS Pro com 64 MB de memória de vídeo DDR-SDRAM). A resolução de vídeo usada foi 800 x 600 x 16 bits.
Entre as sessões de teste reformatamos o disco rígido e reinstalamos todos os softwares, em seguida desfragmentamos o disco rígido. Os drivers utilizados foram os seguintes: driver de vídeo nVidia 4.13.01.3082; driver VIA 4-in-1 4.43v, para placas-mãe com chipset VIA; driver de vídeo VIA 4.13.01.3124, na placa-mãe EPIA-V, e 4.13.01.0030-01.28.02, na placa-mãe EPIA-M; driver SiS AGP 1.12 e driver de vídeo SiS 4.13.01.2081, para placas-mãe com chipset SiS (este último driver somente nas placas-mãe com vídeo on-board SiS). O bus mastering foi corretamente ativado e testado com o programa HDTach (http://www.tcdlabs.com) e o sistema operacional utilizado foi o Windows 98 SE em português com o Direct X 8.1 em português instalado (no momento de publicação deste teste o DirectX 9 já estava disponível, mas como os resultados antigos já tinham sido obtidos com o DirectX 8.1 e como não tínhamos mais a maioria das placas-mãe e processadores testados no passado, preferimos manter o uso do Direct X 8.1).
Desempenho
As comparações de nossos testes são apenas uma referência, já que para um teste de desempenho perfeito teríamos de mudar a menor quantidade possível de periféricos entre as sessões de teste, o que não é possível já que as placas-mãe EPIA possuem o processador soldado sobre a placa-mãe.
Aproveitamos também e incluímos em nossa comparação o DeskNote A900 da PCChips, pois esse equipamento utiliza um processador C3 de 730 MHz e tem a mesma finalidade da plataforma EPIA: ser um PC completo de baixo custo.
Lembramos que os demais processadores que colocamos como referência usaram outra placa-mãe e outra placa de vídeo (GeForce 2 GTS), enquanto que as placas EPIA e o DeskNote têm vídeo on-board.
De qualquer forma, estamos publicando todos os resultados numéricos para que você mesmo, em casa ou em seu laboratório particular, possa testar uma máquina qualquer e comparar o desempenho dela com o desempenho da plataforma EPIA-V e EPIA-M, bastando executar os mesmo programas que usamos em nossos testes.
Escolhemos usar em nossas comparações processadores mais antigos, como o Celeron-566 e o Duron-600, além do próprio VIA C3 de 750 MHz "avulso", instalado em uma placa-mãe sem dispositivos on-board. Como a plataforma EPIA usa o VIA C3, que é um processador de baixo desempenho destinado a PCs baratos, não faz sentido compará-lo a um Athlon XP ou a um Pentium 4, já que esses processadores não são concorrentes diretos.
Mais uma vez lembramos que a placa EPIA-V usada em nossos testes estava equipada com um C3 de 800 MHz e a EPIA-M estava equipada com um C3 de 933 MHz, ambos com clock externo de 133 MHz. Existem placas-mãe EPIA usando outros modelos de C3.
Desempenho de processamento
Para testar o desempenho da placa-mãe EPIA-V usamos dois programas, o PCMark 2002 e o Sandra. O PCMark mede o desempenho do micro como um todo, efetuando operações como descompactação de arquivos e coisas do gênero, dando o resultado em uma unidade própria. Já o Sandra mede o desempenho de processamento interno do processador, isto é, a quantidade de instruções que ele pode efetivamente realizar por segundo, o que não depende do resto do micro.
Veja no gráfico abaixo os resultados do PCMark. Repare como o desempenho do C3 varia de acordo com o seu clock (o DeskNote A900 utiliza um C3 rodando a 730 MHz). Assim, a EPIA-V que testamos, por usar um processador C3 de 800 MHz, ficou com um resultado entre o C3 de 750 MHz e o C3 de 900 MHz. Já a EPIA-M, por usar um C3 de 933 MHz, obteve o melhor desempenho entre os processadores C3 que testamos.
Apesar de a EPIA-V de 800 MHz ter um desempenho 23,87% maior que o do DeskNote A900, a EPIA-M de 933 MHz foi 18,59% mais rápida do que a EPIA-V. Entretanto o C3 continua sendo um processador de baixo desempenho. O Celeron-566 usado em nossos testes foi 88,06% mais rápido do que o EPIA-V de 800 MHz e 58,58% mais rápido do que o EPIA-M de 933 MHz. Como você pode ver nitidamente, o maior clock não necessariamente significa o maior desempenho.
Já os resultados do Sandra foram um pouco diferentes. Nele, a EPIA-V de 800 MHz obteve um desempenho 73,90% maior que o DeskNote A900 e 21,29% maior que o desempenho do C3 de 900 MHz. O EPIA-M de 933 MHz por sua vez foi 28,41% mais rápido do que o EPIA-V de 800 MHz. Em compensação, o Celeron-566 continuou dando um banho no C3: 134,42% mais rápido do que o EPIA-V de 800 MHz e 82,55% mais rápido do que o EPIA-M de 933 MHz.
| 
