As plataformas EPIA, por serem altamente integradas, usam vídeo on-board. O DeskNote também. Já os demais micros de nossos testes foram montados com uma placa de vídeo GeForce 2 GTS. Portanto, para as placas EPIA, o desempenho do vídeo 2D reflete o chipset usado na placa-mãe. E os nossos testes indicaram que, pelo menos para vídeo 2D, os chipsets escolhidos tanto para o EPIA-V quanto para o EPIA-M foram boas escolhas. Repare que o vídeo on-board da EPIA-V de 800 MHz (Trident Blade, VIA VT8601A) foi apenas 4,69% mais lento que a placa de vídeo GeForce 2 GTS espetada no Celeron-566, tendo sido 10,93% mais rápido do que o vídeo on-board do DeskNote A900 (que usa o chipset SiS 630). Já o vídeo on-board da EPIA-M de 933 MHz (ProSavage CLE266) foi 26,78% mais rápido do que o vídeo on-board do DeskNote A900 (SiS 630), 8,92% mais rápido do que a GeForce 2 GTS espetada no Celeron-566 e 14,29% mais rápido do que o vídeo on-board da EPIA-V de 800 MHz. Em compensação o vídeo do Duron-600 (GeForce 2 GTS) foi 25,86% mais rápido.
Desempenho de vídeo 3D
O desempenho de vídeo 3D de placas-mãe com vídeo on-board costuma ser muito ruim, e as placas EPIA não foram exceção. Embora as placas EPIA consigam mostrar jogos 3D, o desempenho é tão baixo que não dá para jogar. Fica mais como uma curiosidade. Interessante notar que o desempenho 3D da EPIA-M foi maior que o da EPIA-V, significando que o desempenho 3D do chip ProSavage CLE266 é melhor que o do Trident Blade, VIA VT8601A. Além disso, como a EPIA-M testada usava um processador mais rápido, isso deve ter colaborado para que essa plataforma se mostrasse mais rápida do que a EPIA-V.
Usamos dois programas para medir o desempenho 3D: o 3DMark2001 SE e o Quake III.
3DMark2001 SE
Como você pode conferir no gráfico, o desempenho 3D da EPIA-V de 800 MHz é muito ruim, 73,11% inferior ao desempenho da EPIA-M de 933 MHz e 87,32% inferior ao do Celeron-566 usando a GeForce 2 GTS. Já o desempenho 3D da EPIA-M de 933 MHz é um pouco melhor, mas 52,84% inferior ao do Celeron-566 usando a GeForce 2 GTS.
Quake III
No Quake III, a EPIA-V foi muito mal, com apenas 13,9 quadros por segundo no demo 1 e ridículos 5,7 quadros por segundo no demo 2. Já a EPIA-M se saiu um pouco melhor, com resultados na faixa dos 37 quadros por segundo no demo 1, o que não é essa maravilha toda mas dá para ver como o jogo é. Só para você ter uma idéia, o C3-750 com um GeForce 2 GTS obteve um desempenho 63,4% maior, enquanto que o Celeron-566 foi 88,59% mais rápido.
Memória
Resolvemos incluir também o teste de taxa de transferência da memória RAM efetuado pelo Sandra. Como o EPIA-V utiliza soquetes DIMM e usamos uma memória PC133, a taxa de transferência da memória deveria ser 1.064 MB/s. Lembramos ainda que o C3 trabalha externamente a 133 MHz, freqüência suficiente para atingir essa taxa.
Entretanto, a taxa máxima obtida foi muito inferior à esta: 206 MB/s, ou seja, um uso de apenas 19,36% da banda disponível! O baixo uso da banda também ocorreu com os demais processadores testados.
No caso da EPIA-M, que utiliza soquetes DDR-DIMM e usamos uma memória DDR266, a taxa de transferência da memória deveria ser 2.100 MB/s, mas nessa placa-mãe a taxa obtida foi de 248 MB/s, um uso de apenas 11,81% da banda disponível!
|
