 Uma das melhores maneiras de se medir o desempenho de um micro é através de jogos 3D, que normalmente exigem o máximo da placa-mãe, memória, processador, placa de vídeo e disco rígido. Para isso, escolhemos três programas para medir o desempenho 3D da placa-mãe testada: 3DMark2001 SE, 3DMark03 e Quake III.
Na área de desempenho 3D de alto desempenho para aplicações profissionais, rodamos o SPECviewperf 7.1 que faz uma série de simulações de CAD de alto desempenho.
3DMark2001 SE
No 3DMark2001 SE, a placa-mãe Biostar K8VHA Pro obteve desempenho similar ao das demais placas que testamos: Gigabyte K8NNXP, Chaintech ZNF3-150 e MSI K8T Neo.
Quando habilitamos o recurso de overclock dinâmico em nível General na placa-mãe da MSI, esta placa-mãe passou a ser 4,98% mais rápida do que a Biostar K8VHA Pro.
3DMark03
Já no 3Dmark03 a Biostar K8VHA Pro obteve desempenho similar ao da Gigabyte K8NNXP e ao da Chaintech ZNF3-150. A placa-mãe da MSI, K8T Neo, foi 3,10% mais rápida do que a placa-mãe da Biostar, e quando ativamos o overclock dinâmico da placa da MSI esta diferença aumentou para 4,48%.
Quake III
Executamos os nossos testes de desempenho no Quake III usando o demo four, disponível na versão 1.32 deste jogo. Rodamos o demo três vezes e escolhemos para nosso comparativo o valor do meio, isto é, excluímos o maior e o menor valor obtido.
Neste teste, estranhamente a Gigabyte K8NNXP obteve um desempenho muito abaixo das demais placas-mãe testadas. Repetimos este teste pelo menos seis vezes, com o mesmo resultado. Estranho.
Neste jogo a Biostar K8VHA Pro obteve o mesmo desempenho da MSI K8T Neo e da Chaintech ZNF3-150, tendo sido 27,97% mais rápida do que a Gigabyte K8NNXP. Quando habilitamos o recurso de overclock dinâmico da K8T Neo da MSI, a placa-mãe da MSI passou a ser 7,79% mais rápida do que a placa-mãe da Biostar.
|
