O GeForce FX 5200 é o chip mais simples da série GeForce FX da nVidia. Por isso mesmo ele é extremamente popular, ainda mais no Brasil, onde os usuários tradicionalmente não têm muita grana para comprarem uma placa de vídeo topo de linha.
Recebemos da Leadtek um modelo com interface de 64 bits com a memória, chamado WinFast A340T. Modelos de 64 bits obtêm a metade do desempenho no acesso à memória em comparação aos modelos de 128 bits.
Aliás, essa coisa de quantidade de bits do acesso à memória causa uma confusão danada, pois se você simplesmente pedir uma "GeForce FX 5200" na loja, poderá levar para casa um modelo de 64 bits pensando estar levando um modelo de 128 bits. Pelo menos neste ponto a ATI facilita, pois ela chama seus modelos de 64 bits de "SE", facilitando a identificação e dificultando os equívocos.
A nVidia possui ainda outros dois chips gráficos voltados para o mercado de placas de vídeo mais simples: a GeForce MX 4000 – que possui motor gráfico DirectX 7 (portanto, obsoleto) – e a GeForce FX 5500, que é uma FX 5200 turbinada: a FX 5200 roda a 250 MHz enquanto a FX 5500 roda a 270 MHz. Ambas possuem motor gráfico DirectX 9.
As concorrentes diretas da GeForce FX 5200 são a Radeon 9200 e a nova Radeon 9250, da ATI. Ambas possuem motor gráfico DirectX 8 e, portanto, neste ponto os chips da série GeForce FX levam vantagem. Já a Radeon 9550, que também foi lançada recentemente, tem as mesmas especificações de clock da Radeon 9200 (250 MHz para o chip e 400 MHz para a memória), mas tem como vantagem usar outro motor gráfico (RV350/RV360, o mesmo do Radeon 9600), que é DirectX 9.
Como nós também testamos placas de vídeo baseadas no GeForce FX 5200 de 128 bits, no GeForce FX 5500 (tanto de 64 bits quanto de 128 bits), no Radeon 9250 (de 128 bits) e no Radeon 9550 (de 128 bits), apresentaremos neste teste uma boa comparação entre os chips gráficos mais simples presentes hoje no mercado.
Para facilitar, compilamos a tabela comparando as principais características dos chips gráficos mais simples tanto da ATI (série Radeon) quanto da nVidia (série GeForce).
| Chip Gráfico |
Clock |
Clock da Memória |
Memória |
Taxa de Transf. da Memória |
Pixels por clock |
DirectX |
| Radeon 9200 |
250 MHz |
400 MHz |
128 bits |
6,4 GB/s |
4 |
8 |
| Radeon 9200 Pro |
275 MHz |
550 MHz |
128 bits |
8,8 GB/s |
4 |
8 |
| Radeon 9200 SE |
200 MHz |
333 MHz |
64 bits |
2,6 GB/s |
4 |
8 |
| Radeon 9250 |
240 MHz |
400 MHz |
128 bits |
6,4 GB/s |
4 |
8 |
| Radeon 9250 SE |
240 MHz |
400 MHz |
64 bits |
3,2 GB/s |
4 |
8> |
| Radeon 9550 |
250 MHz |
400 MHz |
128 bits |
6,4 GB/s |
4 |
9 |
| Radeon 9550 SE |
250 MHz |
400 MHz |
64 bits |
3,2 GB/s |
4 |
9 |
| GeForce 4 MX 440 AGP 8x |
275 MHz |
512 MHz |
128 bits |
8,1 GB/s |
2 |
7 |
| GeForce MX 4000 |
250 MHz |
500 MHz |
128 bits |
8 GB/s |
2 |
7 |
| GeForce FX 5200 |
250 MHz |
400 MHz |
128 bits |
6,4 GB/s |
4 |
9 |
| GeForce FX 5200 Ultra |
350 MHz |
650 MHz |
128 bits |
10,4 GB/s |
4 |
9 |
| GeForce FX 5500 |
270 MHz |
400 MHz |
128 bits |
6,4 GB/s |
4 |
9 |
É importantíssimo notar que os chips da nVidia podem ser comercializados também em versões de 64 bits ou mesmo de 32 bits. Nestes casos, você deve dividir a taxa de transferência da memória por dois ou por quatro, respectivamente. No caso da placa do nosso teste, por ela acessar a memória a 64 bits, sua taxa de transferência é de 3,2 GB/s e não 6,4 GB/s como listado.
Lembramos que para comparar o desempenho da memória você deve usar como comparação a taxa de transferência da memória, que é calculada com a fórmula clock x bits por clock / 8. Já para a comparação dos chips, além do clock você deve levar em conta quantos pixels por pulso de clock o processador gráfico é capaz de computar. Não necessariamente um chip com clock inferior é mais lento que outro com clock superior.
|
