Desempenho com dados não compactáveis
Neste teste, nós deixamos o CrystalDiskMark no modo padrão, que usa dados aleatórios e, portanto, não compactáveis.
No teste de leitura sequencial com dados incompressíveis, o máximo desempenho foi alcançado com os menores tamanhos de bloco, mas mesmo a configuração RAID 0 mais lenta foi mais do que duas vezes mais rápida do que um SSD sozinho. O desempenho com blocos de 4 kiB foi 11% maior do que com blocos de 128 kiB. No teste de escrita sequencial, o desempenho foi o mesmo para todos os tamanhos de bloco, e em torno de 283% mais rápido do que um único SSD.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 512 kiB, o tamanho de bloco com maior desempenho foi de 8 kiB. O arranjo obteve entre 74% e 88% mais desempenho do que um único SSD. No teste de escrita aleatória com blocos de 512 kiB, todos os tamanhos de bloco resultaram no mesmo desempenho, que foi cerca de 324% maior do que um SSD sozinho.
Tanto no teste de leitura quanto escrita aleatórias com blocos de 4 kiB, não houve um ganho significativo de desempenho ao usar um arranjo RAID 0, independentemente do tamanho do bloco.
Respostas recomendadas
Crie uma conta ou entre para comentar
Você precisa ser um usuário para fazer um comentário
Criar uma conta
Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!
Crie uma nova contaEntrar
Já tem uma conta? Faça o login.
Entrar agora