DiskSpeed32
Como você pode ver na página anterior nós medimos o desempenho usando três programas diferentes, o DiskSpeed 32, o HD Tach e o HD Tune. Nesta página analisaremos os resultados fornecidos pelo DiskSpeed32 e nas próximas seguintes discutiremos os resultados fornecidos pelos os outros dois programas.
Primeiro, vamos dar uma olhada nos resultados da taxa de transferência de pico.
Aqui o Seagate Barracuda ES foi o disco rígido mais rápido, com o Hitachi Deskstar P7K500 obtendo um resultado próximo. Os discos da Western Digital, da Seagate e da Maxtor obtiveram resultados similares, com o Barracuda ES sendo entre 7% e 9% mais rápido do que os discos dessas marcas. Os perdedores aqui foram o Hitachi Deskstar T7K500 e o Samsung HD250HJ. O Seagate Barracuda 7200.10 310AS foi 7% e 15% mais rápido do que esses dois discos, respectivamente, enquanto que o Barracuda ES foi 17% e 26% mais rápido, por exemplo.
Ter um buffer maior não significou um aumento na taxa de transferência aqui: os dois discos Barracuda 7200.10 obtiveram o mesmo desempenho, o mesmo acontecendo com os dois discos Caviar.
Mas o resultado mais importante é a taxa de transferência média. Aqui o Western Digital Caviar SE16 foi o disco rígido mais rápido e seus 16 MB de buffer realmente fizeram diferença, com um aumento de desempenho de 26% em relação ao mesmo disco com 8 MB de buffer. No entanto, o buffer maior não fez nenhuma diferença no caso dos discos da Seagate. Os dois discos rígidos Seagate Barracuda 7200.10 e Maxtor DiamondMax 21 obtiveram os mesmos resultados, quase os mesmos do Western Digital Caviar SE16, a ponto de consideramos todos eles como tendo o mesmo nível de desempenho.
Esses discos da Seagate e da Maxtor foram cerca de 8% mais rápidos do que os discos da Samsung, 16% mais rápidos do que o Seagate Barracuda ES, 21% mais rápidos do que o Hitachi P7K500 e o Western Digital Caviar SE e 75% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar T7K500.
Como você pode ver o Hitachi Deskstar T7K500 obteve um péssimo desempenho aqui.
A taxa de transferência máxima é obtida quando o disco está lendo dados armazenados em suas trilhas mais externas. Aqui o Western Digital Caviar SE16 mais uma vez foi o disco rígido mais rápido, com um ganho de desempenho de 15% em relação ao mesmo disco com apenas 8 MB de buffer.
Todos os discos da Seagate e da Maxtor e o Western Digital Caviar SE obtiveram o mesmo nível de desempenho. Portanto ter um buffer maior não fez nenhuma diferença no caso dos discos da Seagate, o que talvez pode significar que a Western Digital tenha uma melhor implementação.
Esses discos foram entre 4% e 7% mais rápidos do que o Samsung HD250HJ, 20-24% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar P7K500 e 62%-66% mais rápidos do que o Hitachi Deskstar T7K500.
A taxa de transferência mínima é obtida quando o disco está lendo dados armazenados em suas trilhas mais internas. Como você pode ver, a diferença entre as taxas de transferência máxima e mínima é grande e isto explica porque é tão importante desfragmentar o seu disco rígido de vez em quando para assegurar que a maioria dos dados esteja gravada nas trilhas mais externas, onde a taxa de transferência é maior.
Como você pode ver claramente no gráfico os dois discos rígidos Seagate Barracuda 7200.10 e o Maxtor DiamondMax 21 obtiveram o mesmo desempenho (vamos chamá-los “grupo 1”), enquanto que o Seagate Barracuda SE e os discos da Samsung e da Western Digital obtiveram um desempenho similar entre eles (vamos chamá-los “grupo 2”). E finalmente os dois discos Hitachi obtiveram um desempenho similar (vamos chamá-los “grupo 3”), que foi realmente ruim, diga-se de passagem.
Os discos do grupo 1 obtiveram uma taxa de transferência mínima cerca de 76% maior do que a obtida pelos discos do grupo 2 e cerca de 218% maior do que a obtida pelos discos do grupo 3.
Os discos do grupo 2 obtiveram uma taxa de transferência mínima cerca de 81% maior do que a obtida pelos discos do grupo 3.
Respostas recomendadas