Entre para seguir isso  
Seguidores 0

Comparativo de Discos Rígidos de 320 GB

        97.112 Visualizações     22 comentários     Testes   

Nós comparamos o desempenho de nove modelos de discos rígidos de 320 GB SATA-300 da Seagate, Samsung, Western Digital e Hitachi. Qual deles é o disco de 320 GB mais rápido do mercado? Confira.

Gabriel Torres Editor executivo do Clube do Hardware

Introdução

Na hora de comprar um disco rígido a maioria dos usuários leva em consideração apenas a capacidade de armazenamento. Será que os usuários não deveriam pensar também no desempenho? Nós comparamos o desempenho de nove modelos de discos rígidos de 320 GB SATA-300 da Seagate, Samsung, Western Digital e Hitachi. Será que há diferença de desempenho significativa entre eles? Vale a pena pagar um pouco mais para ter um disco rígido com um buffer maior? Caso isso seja verdade, qual é o disco rígido de 320 GB mais rápido do mercado? Confira.


Figura 1: Os discos rígidos testados.

Nós tentamos incluir neste teste todos os discos rígidos de 320 GB que encontramos no mercado. Abaixo você pode ver uma tabela contendo as principais especificações técnicas de todos os nove discos incluídos em nosso comparativo. Oito deles trabalham a 7.200 rpm – a exceção é o Western Digital VelociRaptor, que tralha a 10.000 rpm – e possuem apenas um conector de alimentação SATA, exceto o Hitachi Deskstar T7K500, que é o único modelo que também tem um conector de alimentação padrão de 4 pinos para periféricos. O VelociRaptor também é o único disco que não tem uma capacidade nominal de 320 GB, mas sim 300 GB. Como este disco é supostamente o mais rápido disponível no mercado, nós decidimos incluí-lo neste teste. Falando nisso, nós já postamos um teste individual do Western Digital VelociRaptor, onde nós comparamos o seu desempenho a dois Seagate Barracuda 7200.10 de 160 GB configurados em RAID0.

A capacidade real de todos os modelos de 320 GB que testamos era de 289,09 GB (625.142.448 setores), com o VelociRaptor de 300 GB tendo uma capacidade real de 279,46 GB (586.072.368 setores). Como você deve saber, a capacidade anunciada pelos fabricantes de discos rígidos não é a capacidade real do disco. Leia nosso tutorial Limites de Capacidade dos Discos Rígidos para mais informações sobre este assunto.

Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação deste teste, exceto para o modelo da Samsung, que foi pesquisado na Tigerdirect.com, já que este modelo não estava disponível na Newegg.com. A maioria dos discos rígidos pode ser encontrada na mesma faixa de preço nos EUA (US$ 65 - US$ 70), com exceção dos modelos da Hitachi, que são mais baratos, e o Western Digital R2 – que é um disco rígido voltado para soluções corporativas e que teoricamente oferece uma maior taxa de transferência e maior confiabilidade – e o Western Digital VelociRaptor, que é bem mais caro do que os outros modelos, já que ele trabalha a 10.000 rpm. Claro que durante nossos testes nós veremos se realmente vale a pena pagar mais por este disco.

Como você pode ver a maioria dos modelos tem um buffer de 16 MB, mas nós também incluímos alguns modelos com buffer de 8 MB. Dessa forma poderemos verificar se um buffer maior realmente aumenta o desempenho do disco. A comparação entre os dois discos Western Digital Caviar SE e o SE16 deve ser realmente interessante já que eles são idênticos, diferenciando apenas no tamanho do buffer.

Fabricante

Modelo

Número do Modelo

Buffer

Preço

Hitachi

Deskstar P7K500

HDP725032GLA360

16 MB

US$ 49,99

Hitachi

Deskstar T7K500

HDT725032VLA360

16 MB

US$ 59,99

Samsung

Spinpoint F1

HD322HJ

16 MB

US$ 69,99

Seagate

Barracuda 7200.10

ST3320620AS

16 MB

US$ 69,99

Seagate

Barracuda 7200.11

ST3320613AS

16 MB

US$ 69,99

Western Digital

Caviar SE

WD3200AAJS

8 MB

US$ 64,99

Western Digital

Caviar SE16

WD3200AAKS

16 MB

US$ 69,99

Western Digital

RE2

WD3201ABYS

16 MB

US$ 84,99

Western Digital

VelociRaptor

WD3000GLFS

16 MB

US$ 289,99

O disco rígido Seagate Barracuda 7200.10 vem com um jumper SATA-150/SATA-300 (isto não acontece com o Barracuda 7200.11). Este jumper deve ser removido para que o disco funcione como um dispositivo SATA-300, caso contrário ele funcionará como sendo um disco SATA-150. Obviamente nós removemos este jumper. Para mais informações sobre o assunto, leia nosso tutorial Tudo o Que Você Precisa Saber Sobre o Serial ATA.

Editado por

Compartilhar



Entre para seguir isso  
Seguidores 0

Comentários de usuários


Eu comprei um Western Digital Caviar SE16 sem verificar teste algum - apenas dados como buffer e capacidade. E não é que foi um tiro bem sucedido? =]

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Meu Seagate 7200.11 320GB foi encomendado dos EUA mês passado, deve chegar semana que vem. O tiro foi na mosca!

Onde é que eu encontro esse HD por essas bandas? Queria fazer uma RAID 0!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Caraca, esse Seagate 7200.11 aí hein, isso que eu chamo de custo benefício, pra quem quer um sistema de hds rápidos, sem dúvidas um RAID 0 dele é a melhor escolha.

Esperando agora pelos testes com HD de 500GB.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Seagate está melhor mesmo... eu também, estou esperando o teste dos HDs de 500 gb.

Senti falta do Samsumg HD321KJ que é bem popular, e informações sobre consumo, temperatura e ruído.

Mas com certeza foi um belo teste!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ao nosso querido guru GT eu constatei 04 erros no artigo "Comparativo de Discos Rígidos de 320 GB"

1)Esta na pág.9 onde diz....

Tempo de Acesso

O tempo de acesso é outra medida importante.

Ele define o tempo que o disco rígido leva para começar a fornecer dados após o computador ter solicitado um determinado dado.

É medido na ordem de milissegundos (ms, que é igual a 0,001 s) e quanto maior este valor, melhor.

O certo seria: quanto menor este valor, melhor.

2) O modelo da Seagate Barracuda 7200.10 (ST3320620AS) tem 16MB de cache o que tem 8MB é o Seagate Barracuda 7200.10 (ST3320820AS)

3) O modelo Seagate BARRACUDA 7200.11 é de 500GB 7200 RPM cache 32 MB e não de 320GB como diz o artigo, o de 320GB é o 7200.10 (ST3320620AS)

4)Pág.10 erro de português "Todos os demais discos rígidos de 320 GB sevem ser evitados."...devem, não sevem...hehe

Quem sou eu para falar algo pro amigo faixa-preta, mas como adoro o site do CDH estou apenas tentado ajudar....hehe

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

MKM acho que antes vem dos de 400.. ^_^

Seagate está melhor mesmo... eu também, estou esperando o teste dos HDs de 500 gb.

Senti falta do Samsumg HD321KJ que é bem popular, e informações sobre consumo, temperatura e ruído.

Mas com certeza foi um belo teste!

Rodrigo, já explicamos antes do porque de não ter testes de temperatura, consumo e ruído..

--

ekgomes obrigado, repassando..

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Ao nosso querido guru GT eu constatei 04 erros no artigo "Comparativo de Discos Rígidos de 320 GB"

1)Esta na pág.9 onde diz....

Tempo de Acesso

O tempo de acesso é outra medida importante.

Ele define o tempo que o disco rígido leva para começar a fornecer dados após o computador ter solicitado um determinado dado.

É medido na ordem de milissegundos (ms, que é igual a 0,001 s) e quanto maior este valor, melhor.

O certo seria: quanto menor este valor, melhor.

2) O modelo da Seagate Barracuda 7200.10 (ST3320620AS) tem 16MB de cache o que tem 8MB é o Seagate Barracuda 7200.10 (ST3320820AS)

3) O modelo Seagate BARRACUDA 7200.11 é de 500GB 7200 RPM cache 32 MB e não de 320GB como diz o artigo, o de 320GB é o 7200.10 (ST3320620AS)

4)Pág.10 erro de português "Todos os demais discos rígidos de 320 GB sevem ser evitados."...devem, não sevem...hehe

Quem sou eu para falar algo pro amigo faixa-preta, mas como adoro o site do CDH estou apenas tentado ajudar....hehe

Boa ekgomes, os modelos dos HDs Seagate estão realmente trocados. Tenho um Seagate Barracuda 7200.10 Modelo ST3320620AS com 16Mb de Buffer.

Depois de ter lido o teste fiquei encucado com isso, como ele tem 16 Mb de Buffer pensei que o meu era o 7200.11 (não tinha reparado isso antes). Depois de fazer os testes no meu vi que estava bem abaixo do Seagate 7200.11.

Até ia perguntar sobre isso mas o nosso amigo ekgomes já disse tudo.

Valeu pessoal...

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Já repassei pro Gabriel, mas o erro apontado no número 3 não está errado, só conferir a numeração do HD na newegg que dá na página do modelo testado.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ótimo teste.

Ia elogiar esse Velociraptor da Western Digital, mas o preço dele o torna uma péssima opção de compra. Dessa vez dei azar com a Seagate. O meu é o Barracuda 7200.10 ST3320620AS (só pra engrossar o coro, ele possui 16mb de buffer). Na época que comprei ainda não existia o modelo 7200.11. Paciência né...

De qualquer forma, ainda não vi um teste sequer em que a Seagate seja derrotada. Eu nem considero derrota esse teste. Esse preço da Western Digital pra esse Velociraptor é totalmente absurdo.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Poxa, pelos resultados eu preferiria o Spinpoint F1 em detrimento do Seagate 7200.11. No entanto, eu pegaria o Seagate por ele ter 5 anos de garantia e tradição da marca.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ainda tô meio encucado com o buffer do Seagate 7200.10 Modelo ST3320620AS

Eu tenho este modelo e ele também tem 16Mb de Buffer assim como o ST3320613AS

A diferença é que um é 7200.10 e o outro é 7200.11. Isso em números porque na prática não sei qual é a diferença.

Confere aí no site do fabricante...

http://www.seagate.com/ww/v/index.jsp?locale=en-US&name=Barracuda_7200.10_SATA_320.3_GB&vgnextoid=2d1099f4fa74c010VgnVCM100000dd04090aRCRD&vgnextchannel=a32a2f290c5fb010VgnVCM100000dd04090aRCRD&reqPage=Model

Desculpa aí pessoal, não é que eu to cobrando... quem sou eu perto do mestre aí... mas só to querendo ajudar. A e valeu pelo teste, vou esperar agora pelo teste dos Hds de 500Gb.

t+

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
A diferença é que um é 7200.10 e o outro é 7200.11. Isso em números porque na prática não sei qual é a diferença.

Em números parece que é a mesma coisa, afinal só foi adicionado um mísero "1". Na prática não é bem assim, internamente o HD pode ter sofrido várias mudanças, como de arrumação, chips controladores, componentes do PCB, modelo de agulha, densidade dos discos, firmware, etc.

De fato, o ST3320620AS possui 16MB e não os 8MB. Os autores do artigo fizeram questão de colocar o Manual dos modelos analisados.

Editado por DuoLEd

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ótimo teste!

Estou ansioso para ver o teste com os HDs de 500gb visto que eles já estão bem acessíveis. Quero ver se o HD Seagate de 500gb com 32mb mantem a seagate como a melhor recomenda.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não pude deixar de perceber esse errinho na página 1 do artigo:

"Oito deles trabalham a 7.200 rpm – a exceção é o Western Digital VelociRaptor, que tralha a 10.000 rpm – e possuem apenas..."

O hd trabalha a 10.000rpm ou é uma tralha a 10.000rpm?:D

Editado por Excelsior

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

nossa não imaginava que os Seagate .11 seriam muito mais rápidos que os .10.

Uma pergunta:

Será que todos os modelos Seagate .11 serão muito mais rapidos que os de .10?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
sera que o desempenho será similiar em hds de 500gb?, eu tenho um seagate 7200.11

Em breve nós saberemos ^_^

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu fiz um teste de bancada com o Seagate 500GB 7200.11 no HDTECH e deu 94 MB/s media (excelente, tenho um HD 250 GB Seagate 7200,10 e ele faz 68 MB/s media)

O micro era um Quad Q6600 2.4 GHz c/ placa-mãe Giga G31, rodando Windows XP SP3 32Bits, com varios problemas instalado, inclusive antivirus AVG 8.0 (nao sei se influencia)

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Me cadastrei a pouco tempo no clubedohardware, e nao entendi bem a logica do teste.

O mais rápido é o primeiro da lista no alto e vai decaindo velocidade a medida que desce.....ou o inverso.

Não tem dados da velocidade apresentada então fiquei na dúvida.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Aqui na minha city, achei o hd322hj melhor custo-beneficio, comprei dois e nao me arrependo!!!!

muito bom comparativo, meu sonho é o velociraptor, mas acho caro demais pelo desempenho!!!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!


Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.


Entrar agora