Desempenho com dados compactáveis
Como citado na página anterior, nós medimos o desempenho de cada unidade utilizando o programa CrystalDiskMark 3.
É importante lembrar que nós conectamos os SSDs a uma porta SATA-600 em nossa placa-mãe, já que ligá-los a uma porta SATA-300 poderia limitar o desempenho.
No primeiro teste, nós configuramos o CrystalDiskMark no modo “All 0x00 Fill mode”, onde os dados gravados são compostos apenas de zeros, de forma a medir a velocidade do SSD com dados compactáveis.
No teste de leitura sequencial, o SSD PLUS obteve desempenho equivalente ao dos outros modelos.
Já no teste de escrita sequencial, o SSD PLUS obteve desempenho equivalente ao do BX100, mas foi 27% mais lento do que o Neutron XT.
No teste de leitura com blocos de 512 kiB, o modelo da SanDisk foi 5% mais lento do que o Crucial BX100 e 35% mais lento do que o Neutron XT.
No teste de escrita com blocos de 512 kiB, o SSD PLUS foi 5% mais lento do que o BX100 e 27% mais lento do que o Corsair Neutron XT.
No teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o SanDisk SSD PLUS foi 25% mais lento do que o modelo da Crucial e 84% mais lento do que o Corsair Neutron XT.
E no teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, o SSD PLUS foi 5% mais rápido do que o BX100 e teve desempenho semelhante ao do Neutron XT.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o modelo da SanDisk foi 33% mais lento do que o Crucial BX100 e 61% mais lento do que o Corsair Neutron XT.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o SSD PLUS foi 19% mais rápido do que o BX100 e 8% mais lento do que o Neutron XT.
Respostas recomendadas