Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do SSD Kingston A400 de 120 GiB


     200.994 visualizações    Armazenamento    22 comentários
Teste do SSD Kingston A400 de 120 GiB
Produto Recomendado

Conclusões

Analisando os dados obtidos em nossos testes, a primeira conclusão é que o A400 de 120 GiB é mais rápido com dados compactáveis do que com dados não-compactáveis, o que significa que seu controlador usa compactação para acelerar as operações.

Comparando com seus concorrentes, vemos que ele foi equivalente em alguns testes, principalmente nos referentes a transferências sequenciais, mas foi bem mais rápido em outros, principalmente naqueles com blocos de dados de 4 kiB.

Assim, o A400 de 120 GiB é uma ótima escolha para quem está procurando por um SSD barato para instalar o sistema operacional em um computador de mesa ou notebook, substituindo com louvor o modelo UV400 do mesmo fabricante.

Porém, por causa de suas características técnicas, ele não é recomendado em aplicações onde haja uma grande quantidade de dados escritos diariamente; nestes casos, é necessário utilizar um SSD mais caro.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Parabéns pelos testes Rafael Coelho, o teste chegou bem na hora que eu estou querendo comprar um SSD. Imagino que fara um último compilado de testes como o dos processadores, ficaria muito esclarecedor para comparar os dados dos teste. Parabéns mais uma vez.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
22 minutos atrás, Josimar Occhi disse:

Parabéns pelos testes Rafael Coelho, o teste chegou bem na hora que eu estou querendo comprar um SSD. Imagino que fara um último compilado de testes como o dos processadores, ficaria muito esclarecedor para comparar os dados dos teste. Parabéns mais uma vez.

Obrigado!

Não faz muito sentido um novo artigo para comparar os SSDs, já que neste já temos a comparação de desempenho de cinco modelos, todos da mesma faixa de preço.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
3 horas atrás, Rafael Coelho disse:

Eu pessoalmente prefiro usar um SSD para o sistema operacional e outro para os jogos mais comumente jogados, ou simplesmente um SSD maior que caiba tudo, ainda deixando um disco rígido para o resto das coisas menos utilizadas.

 

Utilizo meu SSD de 250 GB para todos os programas e documentos, deixando em um HD de 3 TB as fotos, vídeos, arquivos muito antigos, etc. Por enquanto onde eu gostaria de ter mais espaço é no HD de 3 TB...

 

Um detalhe que passei por desapercebido quando comprei o meu primeiro SSD é que os modelos de maior capacidade tinham também um melhor desempenho, especialmente para gravação. Inclusive é o caso do A400.

 

A  propósito, o A400 está com um preço muito competitivo, especialmente no modelo de 480 GB citado pelo @William Ricardo Maia!

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

15 horas atrás, Josimar Occhi disse:

Parabéns pelos testes Rafael Coelho, o teste chegou bem na hora que eu estou querendo comprar um SSD. Imagino que fara um último compilado de testes como o dos processadores, ficaria muito esclarecedor para comparar os dados dos teste. Parabéns mais uma vez.

 

Me desculpem, posso estar errado, mas acho que este teste ficou estranho, pois nas especificações do site da kingston, o modelo UV400 tem escrita e leitura mais rápidas do que o modelo A400, vejam o link abaixo.

 

http://www.kingston.com/br/ssd/consumer/sa400s37

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
11 horas atrás, Claudio Santiago Scherrer disse:

 

Me desculpem, posso estar errado, mas acho que este teste ficou estranho, pois nas especificações do site da kingston, o modelo UV400 tem escrita e leitura mais rápidas do que o modelo A400, vejam o link abaixo.

 

http://www.kingston.com/br/ssd/consumer/sa400s37

Eles falam em velocidades "até" certos valores, mas não falam em que condições, sob qual metodologia.

  • Curtir 3
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

32 minutos atrás, Rafael Coelho disse:

Eles falam em velocidades "até" certos valores, mas não falam em que condições, sob qual metodologia.

Outra coisa que me chamou atenção:

 

O modelo A400 de 120 gigas suporta 40TB, total de bytes gravados.

O modelo UV400 de 120 gigas suporta 50TB, total de bytes gravados.

Portanto se eu fosse comprar um SSD Kingston hoje, eu ficaria com o modelo UV400.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pelo que entendi é necessário gravar 40 terabytes para o SSD abrir o bico.
Em um computador para uso domestico, levaria muito tempo para atingir essa marca.
No meu equipamento tenho duas pastas, filmes  e fotos, e  pasta musicas.As duas pastas utilizam 140 Gbs do HD.
Tenho uma duvida.
A Motherboard do meu desktop é a GA-N650SLI-DS4 da Gigabyte fabricada em 2006.

Ela possui 4 conectores SATA 3Gb / s, é possível instalar um SSD nessa placa?
Mesmo sendo SATA 3Gb / s, o SSD seria mais rápido que o HD?
O HD é foi instalado em 2006, quando comprei o computador.
No manual do HD é informado.
produto: Seagate ST3320620AS
Internal data transfer rate 1,030 Mbits/sec max
Sustained data transfer rate OD (read) 72 Mbytes/sec max
I/O data-transfer rate 300 Mbytes/sec max

 

Taxa interna de transferência de dados 1.030 Mbits / seg máximo
Taxa de transferência de dados sustentada OD (leitura) 72 Mbytes / seg max
Taxa de transferência de dados I / O 300 Mbytes / seg máx.
Eu acho esses números bastante otimistas, para um HD fabricado em 2006

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ótimo teste! Interessantíssimo ver o desempenho do A400 frente aos concorrentes.

Interessante notar que ele foi bem mais rápido do que os concorrentes em quase todos os testes. Esse fato não mereceria uma menção nas conclusões?

 

Parabéns pelo teste, @Rafael Coelho!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 2017-5-30 às 13:31, Claudio Santiago Scherrer disse:

Outra coisa que me chamou atenção:

 

O modelo A400 de 120 gigas suporta 40TB, total de bytes gravados.

O modelo UV400 de 120 gigas suporta 50TB, total de bytes gravados.

Portanto se eu fosse comprar um SSD Kingston hoje, eu ficaria com o modelo UV400.

mas isso não vai fazer diferença, a velocidade sim!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Boa tarde, Refael coelho, excelente post comparativo que vem ajudando o pessoal com os recentes modelos de SSD

Rafael, em uso normal (Word, Excel e internet) do dia-a-dia com pequenas gravações e instalado o SSD em sata 2 o modelo kingston A400 e o Sandisk SSD Plus.

Haveria uma diferença significativa em ambos ou seriam bem parecidos em desempenho relacionado a esse uso.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
35 minutos atrás, firefox2017 disse:

Boa tarde, Refael coelho, excelente post comparativo que vem ajudando o pessoal com os recentes modelos de SSD

Rafael, em uso normal (Word, Excel e internet) do dia-a-dia com pequenas gravações e instalado o SSD em sata 2 o modelo kingston A400 e o Sandisk SSD Plus.

Haveria uma diferença significativa em ambos ou seriam bem parecidos em desempenho relacionado a esse uso.

Como deixamos claro nos testes, na prática não há diferenças perceptíveis entre os diferentes SSDs atuais nesse tipo de uso.

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Rafael, gostaria de cumprimentá-lo pela qualidade da matéria. Procurei dados e comparações em muitos sites sobre o A400, incluindo aí sites americanos e indianos, e sua matéria é, de longe, a que melhor aborda o assunto e compara modelos, levando àquele que lê um panorama real de como se comporta e se posiciona o A400.

Detalhe muito legal que você cuidou é o de incluir, dentre os modelos analisados, o "velho" UV400. E também um modelo considerado "no-budget", digamos assim, que é o caso do Corsair LS. O resultado é que aquele que consulta consegue comparar performances, custo-benefício e modelo antigo x novo, tudo ao mesmo tempo e com profundidade.

E devo dizer que, para mim, isso caiu como uma luva, porque ia comprar (mais) um SSD e estava em dúvida sobre como optar - e agora não estou mais.

Parabéns.

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 13/06/2017 às 14:52, Rafael Coelho disse:

Como deixamos claro nos testes, na prática não há diferenças perceptíveis entre os diferentes SSDs atuais nesse tipo de uso.

Como já mencionado em vários artigos, os SSDs com chips MLC são mais rápidos e duram mais que os TLC. Qual os modelos atuais que comportam esse tipo de chip e com custo/benefício semelhante aos modelos do artigo atual? Eu estou preocupado pois estou pensando em adquirir o modelo da Kingston porém ele tem chip TLC. Qual a sua opinião?

 

Grato.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
58 minutos atrás, Falcon7 disse:

Como já mencionado em vários artigos, os SSDs com chips MLC são mais rápidos e duram mais que os TLC. Qual os modelos atuais que comportam esse tipo de chip e com custo/benefício semelhante aos modelos do artigo atual? Eu estou preocupado pois estou pensando em adquirir o modelo da Kingston porém ele tem chip TLC. Qual a sua opinião?

 

Grato.

Todos os modelos atuais de baixo e médio custo usam chips TLC. Atualmente apenas modelos topo de linha usam chips MLC, como o Samsung 960 Pro e o Kingston KC1000.

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/armazenamento/teste-do-ssd-kingston-kc1000-de-480-gib-r36747/

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/armazenamento/teste-do-ssd-samsung-960-pro-de-512-gib-r36745/

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

3 horas atrás, Rafael Coelho disse:

Todos os modelos atuais de baixo e médio custo usam chips TLC. Atualmente apenas modelos topo de linha usam chips MLC, como o Samsung 960 Pro e o Kingston KC1000.

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/armazenamento/teste-do-ssd-kingston-kc1000-de-480-gib-r36747/

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/armazenamento/teste-do-ssd-samsung-960-pro-de-512-gib-r36745/

 

Uma última dúvida: Então entre comprar o modelo mais "antigo" (kingston uv400 240gb) e o mais novo A400 240gb , em questões de velocidade, durabilidade, desempenho e preço não faz diferença? Qual é mais conveniente comprar?

OBS: Eu utilizo a máquina para funções comuns (word, excel, internet) mas também mexo com programas gráficos de construção civil (autocad, revit) que usam bastante de processador e placa de vídeo.

Config. notebook: Core i5 5° geração, NVIDIA gforce 920M, 8GB ram. Quero fazer um upgrade e aproveito para fazer outra pergunta: Você acha que vale a pena ampliar a memória ram? Daria pra notar um desempenho na máquina com esse uso? 

 

Grato.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
5 horas atrás, Falcon7 disse:

Uma última dúvida: Então entre comprar o modelo mais "antigo" (kingston uv400 240gb) e o mais novo A400 240gb , em questões de velocidade, durabilidade, desempenho e preço não faz diferença? Qual é mais conveniente comprar?

OBS: Eu utilizo a máquina para funções comuns (word, excel, internet) mas também mexo com programas gráficos de construção civil (autocad, revit) que usam bastante de processador e placa de vídeo.

Config. notebook: Core i5 5° geração, NVIDIA gforce 920M, 8GB ram. Quero fazer um upgrade e aproveito para fazer outra pergunta: Você acha que vale a pena ampliar a memória ram? Daria pra notar um desempenho na máquina com esse uso? 

 

Grato.

Em termos de desempenho, a análise está no artigo sobre o qual este tópico fala. Quanto a preço, depende do que você encontrar!

Quanto à memória, você tem que verificar qual a utilização, se estiver estourando, tem que aumentar.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...