Desempenho com dados compactáveis
Como citado na página anterior, nós medimos o desempenho de cada unidade utilizando o programa CrystalDiskMark 3.
É importante lembrar que nós conectamos os SSDs a uma porta SATA-600 em nossa placa-mãe, já que ligá-los a uma porta SATA-300 poderia limitar o desempenho.
No primeiro teste, configuramos o CrystalDiskMark no modo “All 0x00 Fill mode”, onde os dados gravados são compostos apenas de zeros, de forma a medir a velocidade do SSD com dados compactáveis.
No teste de leitura sequencial, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB foi 11% mais rápido do que o V300, e teve desempenho equivalente do ao do SanDisk SSD PLUS.
Já no teste de escrita sequencial, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB foi 22% mais lento do que o V300, porém 77% mais rápido do que o SanDisk SSD PLUS.
No teste de leitura com blocos de 512 kiB, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB foi 15% mais lento do que o V300, porém 13% mais rápido do que o SanDisk SSD PLUS.
No teste de escrita com blocos de 512 kiB, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB foi 57% mais lento do que o V300 e 4% mais lento do que o SanDisk SSD PLUS.
No teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB foi 12% mais lento do que o V300 e 29% mais rápido do que o SanDisk SSD PLUS.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB, todos os modelos obtiveram desempenho equivalente.
Já no teste de leitura aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB foi 217% mais rápido do que o V300, e 74% mais rápido do que o SanDisk SSD PLUS.
No teste de escrita aleatória com blocos de 4 kiB e profundidade de fila igual a 32, o Kingston SSDNow UV400 de 120 GiB foi 50% mais lento do que o V300 e 16% mais lento do que o SanDisk SSD PLUS.
.thumb.png.5968d242cac2e776d1fb7f97c44b6f6a.png)
Respostas recomendadas