Testes de Carga
Nós fizemos vários testes com esta fonte de alimentação, conforme descrito em nosso artigo Nossa Metodologia de Testes de Fontes de Alimentação.
Primeiro nós testamos esta fonte com cinco padrões diferentes de carga, tentando extrair em torno de 20%, 40%, 60%, 80% e 100% da sua capacidade máxima rotulada (na linha “% Carga Máx” nós listamos a porcentagem usada), observando como a fonte testada se comportava em cada carga. Na tabela abaixo nós listamos os padrões de carga e os respectivos resultados.
Para o teste de carga de 100% nós tivemos um probleminha. A saída de +12V2 do nosso testador de carga foi exclusivamente conectada no barramento de +12V2 da fonte através do seu conector EPS12V (a entrada de +12V1 foi conectada ao mesmo tempo nos barramentos +12V1 e +12V3 da fonte), e o circuito de proteção contra sobrecarga de corrente (OCP) da fonte não nos permitiu extrair mais de 25 A deste barramento. Nós queríamos extrair 850 W configurando 10 A em +5 V e +3,3 V e 31 A de cada entrada de +12 V do nosso testador, mas por causa desta limitação nós tivemos de configurar nosso testador de carga de forma diferente. A configuração usada não foi ruim, pois extraímos 33 A da entrada +12V1 (barramentos +12V1 e +12V3) e 25 A da entrada +12V2, mantendo +5 V e +3,3 V em 16 A.
Nós sempre tentamos extrair o máximo que podemos das saídas de +12 V, já que as placas de vídeo e os processadores são conectados a elas e por isso estas saídas são as mais carregadas, especialmente em micros de alto desempenho.
Se você somar todas as potências listadas para cada teste você pode encontrar um valor diferente do que publicamos na linha “Total” abaixo. Como cada saída pode ter uma pequena variação (por exemplo, a saída de +5V trabalhando a 5,10 V) a quantidade total de potência sendo fornecida é um pouco diferente do valor calculado. Na linha “Total” estamos usando a quantidade real de potência sendo fornecida, medida pelo nosso testador de carga.
Entrada |
Teste 1 |
Teste 2 |
Teste 3 |
Teste 4 |
Teste 5 |
+12V1 |
6 A (72 W) |
13 A (156 W) |
20 A (240 W) |
25 A (300 W) |
33 A (396 W) |
+12V2 |
6 A (72 W) |
12 A (144 W) |
17 A (204 W) |
25 A (300 W) |
25 A (300 W) |
+5V |
2 A (10 W) |
4 A (20 W) |
6 A (30 W) |
8 A (40 W) |
16 A (80 W) |
+3,3 V |
2 A (6,6 W) |
4 A (13,2 W) |
6 A (19,8 W) |
8 A (26,4 W) |
16 A (52,8 W) |
+5VSB |
1 A (5 W) |
1,5 A (7,5 W) |
2 A (10 W) |
2,5 A (12,5 W) |
3 A (15 W) |
-12 V |
0,5 A (6 W) |
0,5 A (6 W) |
0,5 A (6 W) |
0,5 A (6 W) |
0,5 A (6 W) |
Total |
172,3 W |
347,1 W |
508,9 W |
681,9 W |
844,8 W |
% Carga Máx. |
21,5% |
40,9% |
60,0% |
80,3% |
99,6% |
Temp. Ambiente |
48,8° C |
48,1° C |
47,6° C |
45,9° C |
48,9° C |
Temp. Fonte |
47,6° C |
48,2° C |
47,7° C |
45,8° C |
48,7° C |
Estabilidade da Tensão |
Aprovada |
Aprovada |
Aprovada |
Aprovada |
Aprovada |
Ripple e Ruído |
Aprovada |
Aprovada |
Aprovada |
Aprovada |
Aprovada |
Potência CA (1) |
194 W |
387 W |
578 W |
795 W |
1.031 W |
Eficiência (1) |
88,8% |
89,7% |
88,0% |
85,8% |
81,9% |
| Potência CA (2) | 202,8 W | 404,4 W | 601,2 W | 825,0 W | 1.063 W |
| Eficiência (2) | 85,0% | 85,8% | 84,6% | 82,7% | 79,5% |
| Tensão CA | 112,5 V | 110,4 V | 108,4 V | 106,3 V | 103,1 V |
| Fator de Potência | 0,992 | 0,995 | 0,997 | 0,997 | 0,997 |
Resultado Final |
Aprovada |
Aprovada |
Aprovada |
Aprovada |
Aprovada |
Atualizado em 03/07/2009: Nós re-testamos esta fonte de alimentação usando o nosso novo wattímetro GWInsteak GPM-8212, que é um instrumento de precisão, apresentando precisão de 0,2% e, desta forma, lendo os valores corretos para a potência CA e eficiência (resultados marcados com "2" na tabela acima; os resultados marcados com "1" foram medidos com o nosso wattímetro anterior da Brand Electronics, que não é tão preciso como você pode ver). Nós também adicionamos valores para a tensão CA durante nossos testes, o que é importante de se saber, já que a eficiência é diretamente proporcional à tensão CA (quanto maior a tensão, maior é a eficiência). Fabricantes normalmente divulgam a eficiência com a fonte trabalhando em 230 V, o que infla a eficiência anunciada. Outro parâmetro que adicionamos foi o fator de potência, que mede a eficiência do circuito PFC ativo da fonte de alimentação. Este número tem de estar o mais próximo de 1 o possível.
A eficiência foi muito alta quando extraímos até 60% da sua carga rotulada (ou seja, até 510 W), entre 84,6% e 85,8%. Em 80% da carga máxima (680 W) a eficiência continuou decente em 82,7%. Mas ao puxarmos 850 W a eficiência caiu para 79,5%.
A estabilidade da tensão foi outro destaque da CP-850, com todas as tensões dentro de 3% de seus valores nominais, ou seja, tensões mais próximas dos valores nominais do que o necessário, já que a especificação ATX permite que as tensões estejam em até 5% de seus valores nominais (10% para -12 V).
E finalmente nós temos os níveis de ripple e ruído, que foram muito baixos durante todo o tempo. Abaixo você pode ver abaixo os resultados para o teste número cinco. Só para lembrar, o máximo permitido é de 120 mV para as saídas de 12 V e 50 mV para as saídas de +5 V e +3,3 V. Todos os valores são de pico-a-pico.
Figura 18: Entrada +12V1 do nosso testador de carga com a fonte fornecendo 844,8 W (17,8 mV).
Figura 19: Entra da de +12V2 do nosso testador de carga com a fonte fornecendo 844,8 W (12,6 mV).
Figura 20: Barramento de +5V com a fonte de alimentação fornecendo 844,8 W (13,2 mV).
Figura 21: Barramento de +3,3 V com a fonte de alimentação fornecendo 844,8 W (15,2 mV).
Respostas recomendadas