Teste da Fonte de Alimentação Antec High Current Pro 750 W

80 Plus é selo de eficiência, não de qualidade. Sem falar que as condições de testes que a empresa usa para tal, não são muito realistas. Já viu um computador no Brasil, que, quando ligado, esteja a uma temperatura inferior a 30ºC? ... eu não.

Sim eu falei em eficiência somente para 80 Plus, a norma define a eficiencia em uma temperatura media (clima quente e frio, ou ambiente condicionado embora isso seja para servidor) de qualquer forma eficiência x temperatura é obrigacao do fabricante medir e publicar.

Todos os consumidores tem testador de fontes que custam 25.000 dolares?

kmbr, A diferenca na regulacao nao foi divulgada, estão considerando a norma ATX12V (versao 1.3) que especifica em maximo 5% para tensão positivas, em norma anterior era de 10%, nao concordo em classificar como "bomba" quem ultrapassa os 5% que é recomendado pela norma somente.

O hadware pode trabalhar com uma tesao de 10% abaixo, isso é previsto em projeto, afinal nao estamos falado de produtos eletronicos de uso medico ou laboratorio.

Normas antigas não estão em vigor. O que vale é a versão mais recente, no caso a 2.31, que é inclusive a versão de referência utilizada pela Antec. Portanto, o limite é de 5% para as tensões positivas, como coloca a versão 2.31 da especificação ATX.

Depois do selo "produto recomendado" na FireAge 450w e da minha ter desligamentos e ter explodido na minha frente e de vários outros usuários, esse teste de fontes caiu bastante no meu conceito.

No meu conceito também. Sites com metodologia de testes mais sólidas do que o Clube do Hardware não demosntraram nada de anormal. Essa fonte foi aprovada e recomenda no TechPowerUp!. A versão de 850 W, que utiliza o mesmo projeto, foi aprovada no JonnyGuru e no HardOCP.

Nesse caso, eu fico com quem demonstra a metodologia mais sólida, divulga os resultados completos e com o conhecimento de projeto.

Esses tipos de falhas podem acontecer com qualquer fonte. A Delta, que é o fabricante da fonte testada, tem o melhor processo de soldagem de fontes deste mundo, mas não é infalível. Se a coisa está assim com fontes da Delta, pode ter certeza que com fontes de outros OEMs a coisa é bem pior. A sorte é que nenhuma dessas unidades defeituosas foi parar na mão do Gabriel.

Enfim, são coisas que acontecem na produção em escala. Tem fontes que apresentam maior eficiência do que o esperado, tem outras que apresentam menor eficiência, tudo por conta disso. Aí tem que saber diferenciar o projeto bom do projeto ruim, não levando em conta somente resultados, como foi feito na iCEAGE.

Um dos melhores indicadores de qualidade, a opinião dos consumidores:

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16817371052

Em se tratando de fontes, você não poderia ter dito algo mais errado.

90% dos consumidores de informática são estupidamente ignorantes (quando não os técnicos e vendedores que os assessoram) e a grande maioria compra uma fonte dessas (750W) pra alimentar PCs que na pratica consomem muito muito menos.

Pequenos defeitos de ruído elétrico, eficiência ou potência, sequer seriam notados.

Normas antigas não estão em vigor. O que vale é a versão mais recente, no caso a 2.31, que é inclusive a versão de referência utilizada pela Antec. Portanto, o limite é de 5% para as tensões positivas, como coloca a versão 2.31 da especificação ATX.

Sim caso siga a norma deve ser a ultima, esta correto é V2.31 e nao 1.3 como eu havia dito, nao é bem em "vigor" nao é uma lei, seria como ISO9001 para empresas nen todas empresas ambiciona ter.

Se uma fonte nao traz no catalogo ou etiqueta que a fonte que nao segue a norma V2.31 nao deve ser classificada como "bomba", visto que norma anterior especificava em 10%.

Uma das normas anteriores (2.2) já especificava 5% de regulacao a um bom tempo

http://www.formfactors.org/developer/specs/atx2_2.pdf

Tabela 6 Página 22

Eriberto, Obrigado pelo link, a informacao que tinha visto era antiga nao vi a data a tolerância da tensão mudou de 10% para 5% para tesoes positivas a partir da versao v1.3.

Mas resumindo a situação, hoje não está valendo a pena comprar fonte 80plus Gold de 750W por mais de $150 não. Rosewill Capstone 750, Seasonic X-Series 750, Lepa G-Series 750, Corsair HX e AX750 e Rosewill Fortress 750 são fontes com regulação de tensão mais sólida e mais baratas.

Em se tratando de fontes, você não poderia ter dito algo mais errado.

90% do consumidores de informática são estupidamente ignorantes (quando não os técnicos e vendedores que os assessoram) e a grande maioria compra uma fonte dessas (750W) pra alimentar PCs que na pratica consomem muito muito menos.

Pequenos defeitos de ruído elétrico, eficiência ou potência, sequer seriam notados.

Mas em se tratando de uma fonte considerada "bomba" não é errado não. O produto tem que ser bom pra quem usa, não só pra quem lê artigo. E quem compra esse tipo de fonte não é tão leigo assim, talvez nos EUA, aqui não, aqui o pessoal leigo compra GAMER POWER DA GALAXIA de 800w que entrega 80w ou fonte de 15 reais.

De nada, como pode ver, o GT tem razao em pegar no pé de regulacoes acima de 5%, ainda mais quando tem fontes que se esforcam para ficar nos 3%.

Sim pegar no pe de fontes que dizem seguir a norma e de maior custo. O que queria dizer é fontes de menor custo (que nao ambicionam ATX12V v2.23), deveriam apenas nao ser recomendadas em vez de selo bomba.

Sou a favor a norma (é mais seguro 5%) se fosse fabricante eu seguiria, mas se em tempo anterior as tensoes dessa tolerância podiam, hoje em dia ao meu ver um hardware trabalha sem problemas com uma regulacao de 10%.

De nada, como pode ver, o GT tem razao em pegar no pé de regulacoes acima de 5%, ainda mais quando tem fontes que se esforcam para ficar nos 3%.

Voltando ao teste da fonte: Pessoal, se vocês discordam de alguma coisa do teste e/ou da metodologia, tem todo o direito a isso, mas peco que facam o GT saber do motivo da discórdia e quem sabe ele nao muda algo? Só nao vale argumentar que o site X fez o teste puxando mais da linha 12V e ele tem que fazer assim, fundamentem o motivo e ele pode sim mudar um pouco, como reforco: ele já mudou coisas nos testes gracas a pedido da galera.

E ele sabe.

Para mim a maior decepcao nao é técnica, é fanboysmo que nao suportou ver uma fonte reconhecida tomar bomba. Ele foi claro no motivo da bomba: falha no controle de qualidade, o que quer dizer um lote inconsistente de producao, na qual uma fonte pode ter saido boa e algumas ruins e/ou vice-versa.

Fontes também falham, meu caro Eriberto. Mesmo sendo de um OEM do porte da Delta. Fontes estão sujeitas a falhas, assim como qualquer outro componentes eletrônico: discos rígidos, placas-mãe, memória, placas de vídeo... Nada é infalível.

Uma vez por exemplo, o JonnyGuru recebeu uma fonte da XFX (o modelo para ser mais exato foi a 1250W Black Edition Full Modular (Gold), de fabricação da Sea Sonic) cujo esquema de múltiplas linhas de +12 V estava indevidamente ativado. Outros sistes testaram a mesma fonte e não sofreram das limitações que o JG tinha sofrido.

Também concordo que ele poderia ter revisto o teste da IceAge (e nao FireAge), e ter rebaixado a fonte, mas isso é com ele.

As razões já foram exaustivamente expostas. Eu não vou entrar mais nos méritos dessa discussão.

aqui o pessoal leigo compra GAMER POWER DA GALAXIA de 800w que entrega 80w ou fonte de 15 reais.

Os proprios importadores sao mal informados, poderiam vender um produto de baixo custo, mas um produto honesto, bastando fazer testes.

Independente de seguir norma ou nao, o selo bomba é dado nao pela regulacao das voltagens e sim pelo excesso de ripple

Pelo que ei li nao, passou do 5%, selo bombas nelas

De nada, como pode ver, o GT tem razao em pegar no pé de regulacoes acima de 5%, ainda mais quando tem fontes que se esforcam para ficar nos 3%.

Não se trata de pegar no pé, é o máximo que se permite, é a norma. Fonte que se preza fica abaixo dos 3%. Regulação dentro dos 5% permitidos é de se esperar nas fontes genéricas, resultado ainda aceitável, mas ruim.

Já o que a maioria do pessoal está fazendo aí no tópico é argumentar com o emocional, com dó de gastar neurônios. Muito paradoxo, muitas contradições, muitos conceitos errados. Curioso que chega-se a dar-se a entender que o CdH devia testar, mas dar os resultados dos testes de outros sites e não o próprio resultado; ou que devia testar, mas dar o veredicto de acordo com a opinião popular e não com os resultados...

Cada site tem seus erros e acertos. Eu por exemplo, leio reviews de mais de um site para decidir se acho um produto bom ou ruim.

Gosto muito dos testes de fontes de alimentação de CDH. Não posso dizer o mesmo dos testes de coolers de processador. Nesse ponto (coolers), eu realmente não me decido apenas por aqui. Alguns testes de outros sites (gringos, é verdade), testam os coolers em várias simulações, situações de overclock extremo, situações de troca de ventoinhas, etc. No caso dos testes de coolers, acho os daqui pouco convincentes. Mas não os acho mentirosos ou enganadores. Acho apenas que o teste é por demais simples, sem uma metodologia mais rica.

Já no caso das fontes, acredito que o CDH tenha mantido uma metodologia bem copmpleta (tá, pode não ser a mais completa do mundo, falta por exemplo, testar a durabilidade das fontes, mas é uma metodologia rica e inovadora). Os caras tem todo o direito de aprovar a Antec se ela não passsa nessa metodologia. Isso é agir com imparcialidade. Pior seria se a fonte não atendesse a metodologia e eles aprovassem, aí sim seria injusto.

No fim:

-Elogio bastante os testes de fonte. Eles tem conscientizado e ajudado bastante o consumidor brasileiro.

- Critico os teste de coolers e de gabinetes. Não a conduta do site, mas a fraca metodologia dos testes.

Abraços!!!

Isso inclusive é uma "teoria da conspiração" nossa, que os parâmetros dos testes da 80 Plus foram feitos para facilitarem que fontes que não seriam aprovadas a temperaturas mais altas, sejam aprovadas. Nós já discutivos isso em um artigo, veja:

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/1820

Tenho uma opinião mais simples, a norma esta incompleta apenas desconsiderando o fator externo, considerando apenas a temperatura de operacao que ira se aquecer internamente, a temperatura deveria ser de 25C realmente. Na minha opinião temperatura x eficiencia é uma obrigacao do fabricante.

No artigo do link, ouve uma interpretacao equivocada de um gráfico do datasheet que foi como exemplo, o trecho de texto esta abaixo.

A capacidade de eles entregarem corrente (e, consequentemente, potência) cai com a temperatura. Para ilustrar este fenômeno, considere as especificações do transistor MOSFET , um dos modelos mais usado em fontes de alimentação para computadores. O seu limite de corrente a 25º C é de 20,7 A, mas a 100º C a corrente máxima suportada por este transistor cai para 13,1 A, uma substancial queda de 37%.

Resaltei em negrito para melhor entendimento, a primeira parte esta correta é corrente suportada, mas na segunda parte ouve equivoco nao existe queda nesta proporcao, esse dado serve para se calcular o dissipador, temperatura maxima e corrente maxima do circuito, de forma bem simples se transistor estiver a 100C e aplicar uma corrente maior que 13,1(Id) a temperatura era de elevar devido ao RDS(on) ate o rompimento do semicondutor. O DRS(on) aumenta com temperatura mas nao da pra tracar uma porcentagem, a tensão aplicada muda o RDS(on), Resumindo o menor Id em funcao da temperatura é produto do RDS(on) mais temperatura maxima segura.

Meu conhecimento é modesto em Mosfet, minha praia é mais bipolares, dependendo do modelo pode ter ganho aumentado com elevacao da temperatura e ao mesmo tempo pode cair drasticamente em uma temperatura alta, nao vou me estender neste assusnto isso pode levar varios topicos, a melhor forma e mais fácil é sempre medir o produto/projeto completo.

Mas aqui vão alguns pontos que gostaria de colocar:

Semicondutores de silicio tem menor queda de tensão com aumento de temperatura.

Fontes de PC com bipolares, pelo que vi sao de otima qualidade (2SC/2SA Toshiba) e apropriados para chaveamento e custam mais caros que Mosfet, o problema seria o projeto realmente.

Regulação ruim em fonte Antec não é novidade pra mim. Quando comprei uma VP-450, a mesma arriava a linha de +12V pra 11.68v com apenas um i5 3450 + GTX550, que não consomem nem 220W, e 11.80v em idle. Solicitei a troca no Kabum, eles trocaram e recebi finalmente uma fonte boa, mantendo 12.10v em idle e 11.99v em full.

Nossa, e aceitaram!!!!

11,68 V ainda está dentro da especificação.

Claro que aceitaram, você tem uma fonte de 450W que chega a 11.68v exigindo-se apenas metade da potência máxima dela... imagina se usasse a carga total, com certeza poderia cair pra menos de 11.4 ou ficar beirando isso. Ainda mais que no teste do CdH, disseram que a fonte apresentou regulação excelente de 3%, até mesmo em sobrecarga, se não me engano. E eu estava certo, a fonte trocada veio com uma regulação bem melhor.

Aliás, achei excelente a garantia da kabum, foram bem rápidos.

Bom, isso é um tanto subjetivo. Podem existir unidades que embora apresentem um valor de tensão mais baixo, a tensão não caia tanto a ponto de ficar a menos de 11,4 V.