Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste da Fonte de Alimentação bequiet! Straight Power E9 CM 680 W


     29.986 visualizações    Energia    14 comentários
Teste da Fonte de Alimentação bequiet! Straight Power E9 CM 680 W
Produto Bomba

Testes de Oscilação e Ruído

As tensões nas saídas da fonte devem estar “limpas”, sem oscilação (também conhecido como “ripple”) ou ruído. Os níveis de oscilação e ruído máximo permitido é 120 mV para as saídas +12 V e -12 V, e 50 mV para as saídas +5 V, +3,3 V e +5VSB. Todos os valores são de pico-a-pico. Nós consideramos uma fonte como sendo “perfeita” se ela produzir metade (ou menos) dos níveis de oscilação e ruído máximos permitidos.

A bequiet! Straight Power E9 CM 680 W apresentou níveis de oscilação e ruído dentro da faixa permitida, embora muito alto durante o teste cinco para consideramos esta fonte como sendo “perfeita”.

Entrada

Teste 1

Teste 2

Teste 3

Teste 4

Teste 5

+12VA

25,6 mV

28,2 mV

36,8 mV

51,4 mV

78,4 mV

+12VB

30,4 mV

33,8 mV

43,2 mV

57,6 mV

85,6 mV

+5 V

14,2 mV

15,4 mV

18,6 mV

23,0 mV

40,2 mV

+3,3 V

21,4 mV

24,4 mV

27,2 mV

29,4 mV

31,4 mV

+5VSB

12,4 mV

7,8 mV

8,2 mV

10,4 mV

10,4 mV

-12 V

53,2 mV

59,4 mV

64,4 mV

71,2 mV

91,6 mV

Abaixo você confere as formas de onda das saídas durante o teste cinco.

bequiet! Straight Power E9 CM 680 W
Figura 19: Entrada +12VA durante o teste cinco a 678,4 W (78,4 mV)

bequiet! Straight Power E9 CM 680 W
Figura 20: Entrada +12VB durante o teste cinco a 678,4 W (85,6 mV)

bequiet! Straight Power E9 CM 680 W
Figura 21: Barramento de +5 V durante o teste cinco a 678,4 W (40,2 mV)

bequiet! Straight Power E9 CM 680 W
Figura 22: Barramento de +3,3 V durante o teste cinco a 678,4 W (31,4 mV)

Vejamos se conseguimos extrair mais de 680 W desta fonte.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Legal essa fonte eficiencia de 90% fornecendo 420w. Eu nao diria ser uma fonte ruim e nem merece o selo produto bomba. Foi capaz de fornecer 800w com eficiencia acima de 82%, ta bom que os valores ficaram meio baixo, mas na minha opiniao nao merece selo nem de recomendado e nem de produto bomba. As vezes pode ser problema de lote ruim vai saber, ja que a fonte foi desmontada e feito o teste antes? ou foi desmontada depois do teste?

Eu testaria outra dessa.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É melhor não se impressionar com a eficiência. A fonte deveria ter um único barramento de +12V, os níveis de ripple não são bons (e sobem com a potência, como a maioria das fontes da FSP), os capacitadores poderiam ser melhores e a regulação de tensão em 3.3V, como vocês viram, jamé. E como o varistor não é necessário? Acho que a FSP merece uma explicaçãozinha...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mais um ótimo teste CDH , parabêns .

Agora uma ótima fonte internamente , cabos mais que apropriados para uma fonte desta faixa de potência , claro que com este teste acabou desbancando ela , mas será que esse problema na saida +3.3 V não seria um exemplar com defeito em vez de acharem que seria por causa da temperatura interna da fonte ? ou teria outros fatos tirando os capacitores que não são os melhores ou não ? seria mesmo a temperatura ? acho que não pois a temperatura interna foi o mesmo que fontes de outras marcas testadas como disse o 'ignacho' o padrão da temperatura está conforme os outros testes entre 45º e 50º . Não poderia ser como disse acima um exemplar com defeito ?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Contradições no teste:

1. Na oágina 6, ao analisar a etiqueta da fonte, é afirmado que a distribuição de múltiplos barramentos feita esta fonte é perfeita. Em seguida, nos testes de carga, é constatado que o barramento +12 V3 não suporta correntes maiores do que 21 A. Será que isso é realmente bom? Isso pode atrapalhar o uso de uma placa de vídeo mais possante, como a GeForce GTX 580. Se bem que é possível dividir com o barramento +12 V4, mas de qualquer maneira mostraram que o OCP desta fonte está mal configurado. Como dizer que esse projeto de múltiplos barramentos é perfeito?

2. Na página 10,´onde tem as partes de proteções listadas pelo fabricante, é afirmado que não confiramaram a presença de tais proteções. Como é que isso é possível, se na página 7 é afirmado que o Ocp entrou em ação no teste 5?

3. Acho estranho que se coloque a culpa do problema da regulação da linha de +3,3 V nas temperaturas. Basta voltar à tabela. A temperatura interna da fonte fica entre 45 e 50° C, o mesmo padrão para as ouras fontes.

No mais, é simplesmente lamentável que se tenha substituído capacitores japoneses por capacitores da CapXon. É no mínimo uma irresponsabilidade. Lamentável também a regulação de tensão, assim como os níveis de ripple que foram meio altos (isso eu já esperava, isso é um problema de projeto mesmo).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador
Contradições no teste:

1. Na oágina 6, ao analisar a etiqueta da fonte, é afirmado que a distribuição de múltiplos barramentos feita esta fonte é perfeita. Em seguida, nos testes de carga, é constatado que o barramento +12 V3 não suporta correntes maiores do que 21 A. Será que isso é realmente bom? Isso pode atrapalhar o uso de uma placa de vídeo mais possante, como a GeForce GTX 580. Se bem que é possível dividir com o barramento +12 V4, mas de qualquer maneira mostraram que o OCP desta fonte está mal configurado. Como dizer que esse projeto de múltiplos barramentos é perfeito?

Não há nenhuma contradição.

2. Na página 10,´onde tem as partes de proteções listadas pelo fabricante, é afirmado que não confiramaram a presença de tais proteções. Como é que isso é possível, se na página 7 é afirmado que o Ocp entrou em ação no teste 5?

Realmente é um erro, estou corrigindo.

3. Acho estranho que se coloque a culpa do problema da regulação da linha de +3,3 V nas temperaturas. Basta voltar à tabela. A temperatura interna da fonte fica entre 45 e 50° C, o mesmo padrão para as ouras fontes.

Não "coloquei a culpa" em ninguém. Eu apenas tentei elaborar o motivo desta falha. Veja que no texto original eu falo em possibilidade não afirmação em definitivo ou "culpa".

No mais, é simplesmente lamentável que se tenha substituído capacitores japoneses por capacitores da CapXon. É no mínimo uma irresponsabilidade. Lamentável também a regulação de tensão, assim como os níveis de ripple que foram meio altos (isso eu já esperava, isso é um problema de projeto mesmo).

Concordo.

Abraços,

Gabriel Torres

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pois é, as aparências enganam mesmo, olhando essa fonte de cara parece show, boa aparência, ótima configuração de cabos, produto alemão e tal, mas os testes estão aí para desmascarar o que realmente a fonte é, um projeto infeliz, que pena, tinha carinha de boa, mas é ordinária, hehe.

Obrigado ao CdH por mais um teste esclarecedor...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Essa fonte tinha tudo para ser impecável se não fosse trocado os bons capacitores japoneses por outro de qualidade inferior, a principal vantagem dela foi os 90,7% de eficiência quando estava fornecendo 20% da potência rotulada, significando que ela seria boa tanto para micros exigentes quanto para mais modestos

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pois é, as aparências enganam mesmo, olhando essa fonte de cara parece show, boa aparência, ótima configuração de cabos, produto alemão e tal, mas os testes estão aí para desmascarar o que realmente a fonte é, um projeto infeliz, que pena, tinha carinha de boa, mas é ordinária, hehe.

Obrigado ao CdH por mais um teste esclarecedor...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...