Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste da Fonte de Alimentação Cooler Master Extreme 2 475 W


     93.480 visualizações    Energia    21 comentários
Teste da Fonte de Alimentação Cooler Master Extreme 2 475 W
Produto Bomba

Distribuição da Potência

Na Figura 15 você pode ver a etiqueta contendo todas as especificações de potência desta fonte.

CM Extreme 2 475 W
Figura 15: Etiqueta da fonte de alimentação

Esta fonte é anunciada como tendo dois barramentos de +12 V, o que está correto, já que o circuito integrado de monitoramento tem dois canais de proteção contra sobrecarga de corrente (OCP) de +12 V, e nós vimos dois sensores de corrente (“shunts”) no lado de solda da placa de circuito impresso. Ver Figura 16. Clique aqui para saber mais sobre este assunto.

CM Extreme 2 475 W
Figura 16: Sensores de corrente (“shunts”)

Os dois barramentos de +12 V estão distribuídos da seguinte forma:

  • +12V1 (fios amarelos sólidos): Todos os cabos, exceto o conector ATX12V/EPS12V
  • +12V2 (fios amarelos com listras pretas): O conector ATX12V/EPS12V

Esta é a distribuição típica usada em fontes de alimentação com dois barramentos, e é perfeita.

Será que esta fonte consegue fornecer a potência rotulada? Confira.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Não sei porque as fotos internas lembram levemente o interior de uma fonte genérica :D

é só tirar o estágio de filtragem e colocar aqueles capacitores marca do deabo que tem capinha verde (ao melhor estilo dos da Jitek) que fica igualzinho :rolleyes:

EDIT: Olhando bem, tem capacitores verdes no meio :P

OBS: não estou falando que a cor os torna ruins.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Fonte de 350W detected.

Se olhar pelos testes, é sim uma boa fonte de 350W, mas o preço precisa colaborar também para que seja uma boa opção de 350W.

E me chamou atenção os dois capacitores do primário, são de 560uF x 200V. Tenho uma fonte Sentey 300W ("genérica de luxo") com dois capacitores de 680uF x 200V aí... e a fonte LC-8500BTX que se declara 500W (se puxar mais carga de 5V ela deve chegar aos 500W mesmo, mas puxando mais de 12V dá uns 350W) tem dois capacitores com a marca do deabo citada pelo amigo Jorno acima, porém são pretos, e de 820uF x 200V.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Um ponto interesante é que o Hardware Secrets / Clube do Hardware fez algumas coisas boas e outras ruins nos testes. Comentando mais detalhadamente.

1. Essa fonte trabalha com regulação de tensão integrada entre +5 V e +12 V. Portanto, quanto menor a carga apliacada na linha de +5 V, menor a tensão na linha de +12 V. Sim, parece bizarro mas essas fontes funcionam assim mesmo. E é por isso também que a tensão em +5 V é ascendente nem boa parte do teste. Repare que ela só subiu se aumentou a carga em +12 V em relação ao teste anterior.

2. Uma vez eu comparei a metodologia utilizada por lá com os dos sites alemães, que não costumam dar importância à diferença aplicada costuma causar. No caso do CdH, existem duas metodologias diferentes de testes de fontes, que geram resultados diferentes no final das contas. E a impressão que eu tenho é que não se tem ciência disso.

3. A primeira metodologia consiste em aplicar na linha de +5 V 1 A no teste 1, 2 A no teste 2, 4 A no teste 3, 6 A no teste 4, e 8 A no teste 5. Se o Clube do Hardware tivesse testado a fonte desta maneira, ela não seria reprovada. Vide o item 1. A carga aplicada em +5 V seria o suficiente para subir a tensão da linha de +12 V para dentro da faixa apropriada.

4. Já com a metolodogia utilizada, que aplicou apenas 3,5 A na linha de +5 V, ficou pior para a fonte. É por isso que testes de carga cruzadas são importantes, aliás um teste de 100% de carga na linha de +12 V mais uima carga de 3 A na linha de +5 V é crucial para verificar se a fonte pode trabalhar de verdade em um PC sendo exigida ao máximo na linha de +12 V. Diria que ainda bem que se optou por este método para esta fonte, visto que no outro caso ela pareceria apenas uma fonte mediana, e este condiz mais com realidade cotidiana de cargas de um PC.

5. Só que a metodologia utilizada contem algumas extrapolações. Ela precisa passar a respeitar os limites da etiqueta. E entender que o fabricante rotulou a fonte sendo de 425 W, portanto, não tem o menor cabimento o testar como se fosse uma fonte de 475 W.

6. Além de tudo isso, um detalhe que ficou faltando: esta fonte é fabricada pela Enhance (fontes da Cooler Master com o código terminando em D3 são sempre deste OEM). Estou com a impressão de quando a fonte é da Enhance simplesmente preferem omitir isso com medo de errar... Que excesso de incerteza!!!! Nem isso ajudou?

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Como-Descobrir-o-Verdadeiro-Fabricante-da-Sua-Fonte-de-Alimentacao/1270/9

7. Onde é que no site da Cooler Master afirma que essa fonte é de 475 W???? Pode parecer piada, mas o modelo é 475W. É assim mesmo, com o W junto do número 475. A Cooler master quer indicar com isso que esse é o nome do modelo e não a potência. Pode parecer bizarro, mas é assim mesmo. Mesmo não concordando com esse tipo de prática (e tenho certeza que o GT também não gosta disso), acho que deve-se respeitar o limite de 425 W.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Nos testes que o Fantástico / Immetro mostraram, a Cooler Master, Thermaltake, C3tech, Wiecase, Clone, Leadership, Megadata, Extream, foram reprovadas em algum ponto / vários / todos.

Teste

Quem sabe o Immetro descubra os muitos testes publicados aqui e passem a exigir certicação de fontes no Brasil.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Com 384W nas linhas +12V, é evidente que a fonte só tem condições de fornecer 424W. É, portanto, uma fonte de 420W. Já fez muito de ter fornecido 430W nos testes antes de queimar e isso porque os testes da tabela 16 já extrapolam a potência prometida em +12V. Ser mentirosa, no entanto, não é o maior problema dela. Regulação de tensão só foi bem até o teste 8, a eficiência é sempre ruim e o ripple só é decente até o teste 11. Bomba mesmo. Certamente que lançar fontes da AcBel, Seventeam e até mesmo da Enhance sai mais barato e dá mais lucro para a Cooler Master do que ficar na FSP, que por si só já não é boa coisa nas fontes de baixo custo. Mas brasileiro engole qualquer coisa fácil, então é compreensível a posição da Cooler Master. Basta ver nos fóruns que, mesmo orientando e orientando, muitos insistem nas escolhas erradas. Há usuários e fontes que se merecem.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom, a fonte se saiu como o esperado. Péssima em vários aspectos.

Só uma coisinha que está escrita na etiqueta e que parece ter sido ignorada:

The +3.3V & +5V & +12V1 & +12V2 combine power shall not exceed 408.9W

Então durante o teste 15 a fonte já estava operando em sobrecarga leve. (Considerando valores nominais, que, creio eu, são utilizados no rótulo)

Durante a realização dos testes deveria ser obedecida a informação do rótulo, caso contrário o teste perde credibilidade e abre margem para reclamações por parte da empresa. Uma coisa interessante é que no início do artigo é falado sobre a potência rotulada e durante os testes a mesma é ignorada.

Claro que isso não muda nem um pouco a bomba que esta fonte é.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mais um teste que confirma a competência absoluta da Cooler Master... em GABINETES E COOLERS como alguém aqui já disse! Ainda bem que nestes, pelo menos, a qualidade é inversamente proporcional à de suas fontes.

Denis Ferraz, belo avatar :D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Nao sei porque tantas reclamaçoes, mesmo se fosse considerado uma fonte de 425w ela so conseguiu fornecer com segurança 360w, então isso nao mudaria o selo propduto bomba, e nem o fato da fonte ter sido rotulada com potencia falsa

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muitas, mas muitas fontes mesmo foram testadas aqui com os mesmos erros que foram cometidos no teste dessa fonte.

De acordo com o rótulo, a fonte só pode fornecer até 410W, isso somando todas as linhas.

Se você testar a fonte sobrecarregando ela, seus resultados não serão confiáveis. Se a fonte diz que só pode fornecer 10A em 12V, mas diz que é uma fonte de 500W, você não vai puxar 38A em 12V durante o teste, pois isso vai sobrecarregar o barramento de 12V da fonte e ela vai apresentar problemas e foi exatamente isso que o CdH fez nesse teste e em vários outros. Claro que isso não mudaria o resultado deste teste especificamente, mas poderia mudar muitos outros.

Seria melhor testar a fonte seguindo os limites de potência que a mesma trás no rótulo e depois, se ela passar no teste, apenas não recomendá-la e deixar explicito na conclusão que a fonte só tem condições de oferecer XXXW para um PC moderno pois só oferece YYA no barramento de 12V.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muitas, mas muitas fontes mesmo foram testadas aqui com os mesmos erros que foram cometidos no teste dessa fonte.

De acordo com o rótulo, a fonte só pode fornecer até 410W, isso somando todas as linhas.

Se você testar a fonte sobrecarregando ela, seus resultados não serão confiáveis. Se a fonte diz que só pode fornecer 10A em 12V, mas diz que é uma fonte de 500W, você não vai puxar 38A em 12V durante o teste, pois isso vai sobrecarregar o barramento de 12V da fonte e ela vai apresentar problemas e foi exatamente isso que o CdH fez nesse teste e em vários outros. Claro que isso não mudaria o resultado deste teste especificamente, mas poderia mudar muitos outros.

Seria melhor testar a fonte seguindo os limites de potência que a mesma trás no rótulo e depois, se ela passar no teste, apenas não recomendá-la e deixar explicito na conclusão que a fonte só tem condições de oferecer XXXW para um PC moderno pois só oferece YYA no barramento de 12V.

A metodologia de testes esta correta, pois ela simula o funcionamento de um pc real, se uma fonte nao e capaz de fornecer uma quantidade de energia na linha 12v necessaria para um pc que gaste 425w então ela nao e uma fonte de 425w

se uma fabricante infla a saida 5v e a 3,3v para dizer que a fonte é mais potente do que ela realmente é, eu considero isso como um tipo de golpe, pois e mais barato aumentar a capacidade dessas linhas do que da 12v, e de certo modo isso cria uma fonte com potencia falsa!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A metodologia de testes esta correta, pois ela simula o funcionamento de um pc real, se uma fonte nao e capaz de fornecer uma quantidade de energia na linha 12v necessaria para um pc que gaste 425w então ela nao e uma fonte de 425w

se uma fabricante infla a saida 5v e a 3,3v para dizer que a fonte é mais potente do que ela realmente é, eu considero isso como um tipo de golpe, pois e mais barato aumentar a capacidade dessas linhas do que da 12v, e de certo modo isso cria uma fonte com potencia falsa!

Nem de 425W ela é, de acordo com o rótulo, a carga máxima combinada em todas as linhas é de 409W (já dá pra ver a falcatrua daí).

A questão é que um fabricante não é obrigado a rotular seu produto tomando como base a potência útil para um PC moderno. Claro que é uma prática anti ética, mas não deixa de ser correta no sentido de que, com uma carga maior nas linhas de 5V e 3,3V somadas a menor capacidade em +12V a fonte ainda vai ter uma maior capacidade total teórica.

As Corsair CX430 V2 e CX500 V2 são fontes de boa qualidade que tiveram suas potências infladas no rótulo, pois a CX430 V2 só tem capacidade de fornecer 28A em +12 e sua "irmã mais velha" apenas 34A nesta linha. São fontes de potência útil menor que a potência rotulada, mas fornecendo boa energia se não houver sobrecarga na linha de +12V.

A metodologia está errada em ultrapassar a carga máxima que está rotulada, mas completamente certa em simular o funcionamento de um PC. Como já falei antes, basta citar no artigo que a fonte fornece menos potência útil do que é rotulado nela e não recomendá-la, caso passe no teste, se a discrepância for muito grande.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pemita-me uma correção aqui Skoker.

Quando a fonte diz lá na sua eitqueta que o que ela pode fornecer é de no máximo 408,9 W, é o limite combinado entre as linhas de +12 V e +5 V e +3,3 V. Sobre esse cálculo a gente adiciona as linhas +5 VSB e -12 V. Somando com essas duas linhas a gente chega aos 425 W. Obviamente que isso é apenas mais um truque da nossa parte, visto que a saída de -12 V é pouco usada e a de +5 VSB só é usada de fato no standby

@Erich_ET

O problema dessa fonte é que ela foi reprovada com cargas de 30 A na linha de +12 V. Se tivesse reprovada apenas com mais de 32 A, poderia ser motivo para chiar. Ainda assim, por tentar puxar mais do que o limite permitido em uma das linhas, eu vejo que a bronca é válida.

A bronca é que é que a metdologia do Clube do Hardware, ao nquerer simular o funcionamento de um PC, acha que tem carta branca para ultrapassar os limites estabelecidos pela etiqueta. Uma maneira mais inteligente de se testar as fontes seria puxar o máximo permitido pela etiqueta da llinha de +12 V mais uma carga de 3 ou 4 A na linha de +5 V.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador

Resposta Oficial da Cooler Master

A série Extreme 2 foi desenvolvida para ser uma solução competitiva em mercados emergentes for a dos Estados Unidos, onde as forças do mercado ditam uma abordagem mais agressiva. Apesar disso, a Cooler Master inclui capacitores de melhor qualidade e outros componentes críticos. Nós também tivemos o cuidado de cumprir regulamentações de segurança da UL, TUV, NEMKO e FCC e incluir proteções como proteção contra sobretensão (OVP), proteção contra curto-circuito (SCP), proteção contra temperatura elevada (OTP) e proteção contra sobrecarga de corrente (OCP). Além disso, a Cooler Master oferece garantia de três anos.

Regulamentações de Segurança

A fonte de alimentação precisa ser testada para passar nas versões mais recentes das seguintes regulamentações ou padrões de segurança:

Segurança do Produto

  • UL 60950, 3rd Edition – CAN/CSA-C22.2-60950-00
  • TUV / EN 60950, 3rd Edition
  • IEC 60950, 3rd Edition (CB Report to include all national deviations)
  • NEMKO converted from CB
  • CNS13438 (Taiwan/BSMI)

Compatibilidade Eletromagnética

  • FCC, Class B, Part 15 (Radiated and Conducted Emissions)
  • EN55024 (ITE Specific Immunity)
  • EN55022, 3rd Edition
  • EN 61000-4-2 – Electrostatic Discharge
  • EN 61000-4-3 – Radiated RFI Immunity
  • EN 61000-4-4 – Electrical Fast Transients
  • EN 61000-4-5 – Electrical Surge
  • EN 61000-4-6 – RF Conducted
  • EN 61000-4-8 – Power Frequency Magnetic Fields
  • EN 61000-4-11 – Voltage Dips, Short Interrupts and Fluctuations
  • EN61000-3-3 (Voltage Flicker)
  • EU EMC Directive [(8/9/336/EEC) (CE Compliance)]

Proteções

  1. Sobretensão
  2. Curto-circuito
  3. Temperatura elevada
  4. Sobrecarga de corrente

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Resposta Oficial da Cooler Master

A série Extreme 2 foi desenvolvida para ser uma solução competitiva em mercados emergentes for a dos Estados Unidos, onde as forças do mercado ditam uma abordagem mais agressiva.[...]Nós também tivemos o cuidado de cumprir regulamentações de segurança

Traduzindo para o bom português:

"A série Extreme 2 foi desenvolvida para ter lucro a todo custo em mercados em países com baixo nível educacional, onde podemos deitar e rolar em cima do consumidor. Nós também tivemos o cuidado de cumprir regulamentações de segurança para pelo menos não botar fogo em sua residência."

Cada vez mais perco o respeito pela Cooler Master... daqui a pouco vai dar até vergonha de ter um gabinete de uma marca que despreza tanto o consumidor. Acho que a Cooler Master poderia "ter dormido sem essa declaração"

Nessas horas que penso que seria excelente ter um teste do inmetro barrando a entrada dessa porc***a e deixando a empresa a ver navios até que decida colocar em nosso mercado fontes decentes (que ela já faz, com alguns modelos mais caros)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Traduzindo para o bom português:

"A série Extreme 2 foi desenvolvida para ter lucro a todo custo em mercados em países com baixo nível educacional, onde podemos deitar e rolar em cima do consumidor. Nós também tivemos o cuidado de cumprir regulamentações de segurança para pelo menos não botar fogo em sua residência."

uhauhsuhahusuhaushahusuhuauhsas.. Excelente, ao menos não causa um incêndio! :D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Conhecem aquela expressão "bonitinha, mas ordinária"? Esta é o típico exemplo disso.

adicionado 3 minutos depois
Em 19/05/2012 às 01:06, Internet disse:

Um ponto interesante é que o Hardware Secrets / Clube do Hardware fez algumas coisas boas e outras ruins nos testes. Comentando mais detalhadamente.

1. Essa fonte trabalha com regulação de tensão integrada entre +5 V e +12 V. Portanto, quanto menor a carga apliacada na linha de +5 V, menor a tensão na linha de +12 V. Sim, parece bizarro mas essas fontes funcionam assim mesmo. E é por isso também que a tensão em +5 V é ascendente nem boa parte do teste. Repare que ela só subiu se aumentou a carga em +12 V em relação ao teste anterior.

2. Uma vez eu comparei a metodologia utilizada por lá com os dos sites alemães, que não costumam dar importância à diferença aplicada costuma causar. No caso do CdH, existem duas metodologias diferentes de testes de fontes, que geram resultados diferentes no final das contas. E a impressão que eu tenho é que não se tem ciência disso.

3. A primeira metodologia consiste em aplicar na linha de +5 V 1 A no teste 1, 2 A no teste 2, 4 A no teste 3, 6 A no teste 4, e 8 A no teste 5. Se o Clube do Hardware tivesse testado a fonte desta maneira, ela não seria reprovada. Vide o item 1. A carga aplicada em +5 V seria o suficiente para subir a tensão da linha de +12 V para dentro da faixa apropriada.

4. Já com a metolodogia utilizada, que aplicou apenas 3,5 A na linha de +5 V, ficou pior para a fonte. É por isso que testes de carga cruzadas são importantes, aliás um teste de 100% de carga na linha de +12 V mais uima carga de 3 A na linha de +5 V é crucial para verificar se a fonte pode trabalhar de verdade em um PC sendo exigida ao máximo na linha de +12 V. Diria que ainda bem que se optou por este método para esta fonte, visto que no outro caso ela pareceria apenas uma fonte mediana, e este condiz mais com realidade cotidiana de cargas de um PC.

5. Só que a metodologia utilizada contem algumas extrapolações. Ela precisa passar a respeitar os limites da etiqueta. E entender que o fabricante rotulou a fonte sendo de 425 W, portanto, não tem o menor cabimento o testar como se fosse uma fonte de 475 W.

6. Além de tudo isso, um detalhe que ficou faltando: esta fonte é fabricada pela Enhance (fontes da Cooler Master com o código terminando em D3 são sempre deste OEM). Estou com a impressão de quando a fonte é da Enhance simplesmente preferem omitir isso com medo de errar... Que excesso de incerteza!!!! Nem isso ajudou?

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/Como-Descobrir-o-Verdadeiro-Fabricante-da-Sua-Fonte-de-Alimentacao/1270/9

7. Onde é que no site da Cooler Master afirma que essa fonte é de 475 W???? Pode parecer piada, mas o modelo é 475W. É assim mesmo, com o W junto do número 475. A Cooler master quer indicar com isso que esse é o nome do modelo e não a potência. Pode parecer bizarro, mas é assim mesmo. Mesmo não concordando com esse tipo de prática (e tenho certeza que o GT também não gosta disso), acho que deve-se respeitar o limite de 425 W.

 

ahahahaha me faz lembrar da época dos famigerados Peak Music Power Output ou P.M.P.O. do aparelhos de som e alto-falantes. Um aparelhinho de ***** que mal tinha 10WRMS eles colavam um adesivo na frente com 200WPMPO... kkkkk... uma piada mesmo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...