Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Limites de Capacidade dos Discos Rígidos


     220.818 visualizações    Armazenamento    6 comentários
Limites de Capacidade dos Discos Rígidos

Resumo de Todas as Limitações

Nas páginas anteriores nós fornecemos várias informações sobre todas as barreiras que você pode encontrar na hora de formatar um disco rígido com sua capacidade total. De modo a facilitar sua vida, nós compilamos a tabela abaixo que contém todos os limites que discutimos neste tutorial. Se você quiser saber mais sobre qualquer um deles limites bastar consultar o texto. Na coluna “Limite” nós listamos ambos os sistemas de notação, usando a definição “correta” de MB, GB e TB e usando a definição “errada” dessas unidades (mostradas entre parênteses).

Limite Sistema Operacional Solução
128 PB (144 PB) Todos Nenhuma até o momento, já que este limite está longe de ser atingido, mas provavelmente um upgrade de BIOS.
256 TB Windows 2000, XP, 2003 e Vista usando NTFS Este é o limite do sistema de arquivo NTFS de 32 bits. Nenhuma solução até o momento, mas provavelmente uma nova versão do NTFS usando mais do que 32 bits para endereçar os clusters.
16 TB Windows 2000, XP, 2003 e Vista usando NTFS Use um utilitário de particionamento ou o comando Format c:/a:xxxx para aumentar o tamanho dos clusters permitindo partições com até 256 TB (veja página 4 para mais detalhes).
2 TB Windows ME, 2000, XP, 2003 e Vista usando FAT32 Mude o sistema de arquivo para o NTFS.
2 TB Windows 2000, XP, 2003 e Vista usando NTFS Esses sistemas operacionais não permitem que a partição de boot seja maior do que 2 TB. Existem duas soluções: criar uma partição de boot com 2 TB e criar uma segunda partição com o resto da capacidade do disco rígido ou você pode criar uma única partição usando um volume dinâmico.
128 GB (137 GB) Windows 98 Nenhuma solução. Faça um upgrade em seu sistema operacional para pelo menos o Windows ME e execute os procedimentos descritos abaixo.
128 GB (137 GB) Windows ME, NT, 2000 e XP sem qualquer SP instalado. Upgrade de BIOS e instalar o útimo "service pack" disponível.
32 GB Windows 95 Nenhuma solução. Fazer um upgrade em seu sistema operacional para pelo menos o Windows 98 (lembre-se que o Windows 98 tem seu próprio limite de 128 GB).
7,84 GB (8 GB) Todos exceto o MS-DOS Upgrade de BIOS. Além disso o Windows NT não consegue dar boot de partições maiores que 7,84 GB. Neste sistema você precisará criar uma partição de boot de 7,84 GB e colocar o resto da capacidade do disco rígido em outra ou em mais partições adicionais.
7,84 GB (8 GB) MS-DOS 6.x Nenhuma solução. Faça um upgrade do seu sistema operacional para pelo menos o Windows 95 e faça um upgrade de BIOS.
2 GB Todos Este é o limite do FAT-16. Você pode dividir o seu disco rígido em várias partições de 2 GB ou usar um sistema operacional que suporte FAT-32 ou NTFS para acessar seu disco rígido inteiro em uma única partição.
512 MB MS-DOS 5.0 Faça um upgrade em seu sistema operacional.
504 MB (528 M) Todos Faça um upgrade de BIOS.
128 MB MS-DOS 4.0 Faça um upgrade em seu sistema operacional.
32 MB MS-DOS 3.x Faça um upgrade em seu sistema operacional.
16 MB MS-DOS abaixo de 3.0 Faça um upgrade em seu sistema operacional.
  • Curtir 1

Artigos similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Algumas pessoas inclusive assumem erroneamente que o sistema operacional é o grande vilão deste problema, mas a verdade é que os fabricantes dos discos rígidos são os verdadeiros culpados, já que eles anunciam seus produtos com uma capacidade maior do que a sua capacidade real.

Li a explicação que coloca "a culpa" no sistema e, pesquisando, descobri que essa explicação parece ter bastante sentido.

De acordo com o sistema internacional de medidas, 1 GB (gigabyte) = 1 000 000 000 Bytes, ou seja, 10^9 e 1 GiB (gibibyte) = 1 073 741 824 Bytes, ou seja, 2^30.

Quem passou a usar o GB na base 2 foi o sistema, a indústria de hardware manteve-se coerente e continua usando a nomenclatura original.

Bom, resta saber qual das 2 explicações é a correta, alguém sabe?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Memórias são vendidas na "base 2", assim como os disquetes menores que 1MiB, e tem uma boa razão para isso, módulos de memória e clusters precisam ter o tamanho sendo uma potência de 2, usar a base 2 quando se fala em bytes acaba sendo mais prático, sempre da número redondo... Depois que resolveram misturar tudo e nasceu o infame disquete de 1.44MB e o SO comedor de bytes.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Li a explicação que coloca "a culpa" no sistema e, pesquisando, descobri que essa explicação parece ter bastante sentido.

De acordo com o sistema internacional de medidas, 1 GB (gigabyte) = 1 000 000 000 Bytes, ou seja, 10^9 e 1 GiB (gibibyte) = 1 073 741 824 Bytes, ou seja, 2^30.

Quem passou a usar o GB na base 2 foi o sistema, a indústria de hardware manteve-se coerente e continua usando a nomenclatura original.

Bom, resta saber qual das 2 explicações é a correta, alguém sabe?

O uso de prefixos K (que não é um prefixo SI, aliás, o prefixo SI é k), M e assemelhados é tão antigo que, no tempo em que começou, se falava K Words, não kiloBytes... e não tem muito a ver com o padrão SI, que nem existia naquela época. É apenas uma convenção.

A razão do uso desses métodos é óbvia: memórias principais, em máquinas de endereçamento binário (praticamente qualquer coisa que não seja um mainframe super-mega-arcaico da "Era UNIVAC") são mais eficientes quando vêm em potências de dois. No início, era costume escrever a capacidade inteira, mas parece (eu não vivi essa época, mas leia alguns PDFs antigos e você vai ver que estou certo) que, quando as capacidades ficaram maiores, o pessoal começou a abreviar... informalmente ou em propagandas, já que as especificações e programas não usavam isso. E abreviaram usando a convenção de que K, depois do número, queria dizer 1024 e, mais tarde, que M nas mesmas condições quer dizer 1048576.

Quando os prefixos SI se tornaram realmente oficiais, os valores de k, M e etc foram fixados em potências de dez. Na época, criou-se uma convenção especial dentro dos sistemas de medida e principalmente da mente dos engenheiros, programadores e usuários: "k quer dizer 1000, mas K com memórias quer dizer 1024." E por aí vai. Isso era normal, e não dava problema, mesmo porque os "usuários" eram programadores experientes, e essas convenções de qualquer modo eram apenas abreviações não-oficiais, que raras vezes saíam da sala de P&D e das revistas técnicas:)...

O mesmo se aplicou ao M e outros, a medida que essas formas foram sendo consideradas verdadeiras normas SI (o que não são). Foi nessa época que se criou as abreviações: KBytes, Kbits e etc, que parecem muito com o padrão SI, e até foram consideradas pelo pessoal do IEEE.

A indústria aberta dos discos rígidos surgiu depois dessas convenções: os primeiros eram parte integrante de uma máquina e não eram considerados em separado, na verdade. Discos rígidos também armazenavam dados, mas no caso da construção deles não há vantagem em se usar potências de dois. No caso do modelo de endereçamento atual, há uma pequena vantagem (que fica menor com os discos rígidos gigantes da atualidade), mas endereçamento de disco rígido é coisa mais ligada ao software, e vê a capacidade real de forma bem abstrata. Quem realmente gosta de binários no caso dos discos rígidos é o pessoal de SOs.

Nesses casos, a maioria escrevia a capacidade por extenso mesmo, mesmo porque esta não era uma potência de nenhum inteiro pequeno, na maior parte dos casos. Só ainda mais tarde, quando as capacidades se tornaram realmente grandes, se começou a arredondar esses valores... em potências de dez. Por quê? Bom, simplesmente porque a capacidade parecia maior. Isso não causava problema, porque todo mundo que lia documentações e propaganda sabia dessa prática, e os SOs rotulavam tudo usando o valor por extenso. Quando (muito mais tarde) os SOs resolveram rotular a coisa usando KBytes, eles usaram a convenção binária da indústria, que era melhor para eles. Apareceram usuário finais, e isso se tornou um problema.

A solução: simples, usar os novos prefixos Kibi, Mibi e por aí vai, que sempre representam potências de dois, e foram inventados para eliminar confusões. E, enquanto se faz isso, bem que se poderia liquidar de vez essa história de "KByte decimal" para discos rígidos e usar apenas os prefixos binários (Kibi, Mibi e etc.) quando o caso se referir a Bytes, seja de memios magnéticos, ópticos ou eletrônicos.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites



Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisa ser um usuário para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...