Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Memória em dois canais faz diferença no desempenho em jogos?


     279.217 visualizações    Memória    51 comentários
Memória em dois canais faz diferença no desempenho em jogos?

Introdução

Disponível há anos, o recurso de dois canais (“dual channel”, em inglês) em teoria dobra a largura de banda no acesso à memória (RAM) do computador. No teste de hoje, veremos se há impacto significativo no desempenho em jogos entre habilitar ou não o modo de dois canais.

Nota: leia a versão mais recente deste artigo, "Memória em dois canais aumenta o desempenho do computador?" (2020).

Para entender a teoria de funcionamento e como habilitar o modo de dois canais, leia o nosso tutorial “Tudo o que você precisa saber sobre as arquiteturas de memória de dois, três e quatro canais”.

Todas as pessoas que têm um bom conhecimento de hardware são unânimes: se o seu computador suporta modo de dois canais, é melhor comprar dois módulos de memória do que apenas um com o dobro da capacidade. Com isso, a taxa máxima de transferência de dados da memória é duplicada, pois os dois módulos são acessados simultaneamente. Testes comprovam que, em aplicações com grande acesso à memória (simulações matemáticas, por exemplo), o modo de dois canais realmente resulta, na prática, em um aumento de desempenho.

Mas, e nos jogos? Sabemos que, em muitos jogos, o desempenho é ditado quase que exclusivamente pela placa de vídeo, e apenas alguns dependem de um processador de alto desempenho. Será que a configuração de memória em dois canais apresenta algum impacto no desempenho em jogos? É o que verificaremos em nosso teste.

Para isso, nós rodamos oito jogos atuais em um computador potente (para evitar gargalos de desempenho por causa da placa de vídeo ou do processador), utilizando dois módulos de memória DDR3 de 8 GiB cada (perfazendo um total de 16 GiB de RAM), configurados primeiramente como canal simples (utilizando os dois primeiros soquetes da placa-mãe) e depois em canal duplo (pulando um soquete, utilizando dois soquetes da mesma cor). Em ambos cenários, nos certificamos que as memórias estavam rodando na mesma velocidade e latência. Ou seja, a única diferença entre os dois testes foi a configuração das memórias em canal simples ou duplo.

A Figura 1 mostra os módulos de memória utilizados.

Dual Channel faz diferença em jogos?

Figura 1: módulos de memória utilizados no teste

Vamos listar a configuração utilizada nos testes na próxima página.

  • Curtir 6

Artigos similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



  • Membro VIP

Legal a ideia e o teste !

 

Só eu senti que vem mais uma série de testes relacionados ao dual / triple / quad channel por aí, e, claro, fiquei com vontade de sugerir uma cacetada de experimentos ? :)

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu adoro os testes "Quebrando mitos da informática" (título sugestivo, hein? happy-014.gif)!

 

Testes na prática sempre são um ponto de vista que eu gosto de enfatizar. Adoro esses testes porque eles muitas vezes escancaram a verdade e fazem a gente repensar aquilo que tínhamos como certo, levando-nos a novas conclusões. Quanto mais eu leio testes deste tipo, que analisam resultados reais, mais percebo que grande parte daquilo que se propaga/vende é um monte de bobagens que induz a erros mesmo quem já está na estrada há algum tempo.

 

Mais uma vez, fica provado que teoria e prática nem sempre caminham juntas. Não adianta indicar marcas, modelos e configurações apenas comparando teoria e números. Vale a pena desconfiar!

 

Ótimo teste, @Rafael Coelho... obrigado! thumbsup.gif

 

EDIÇÃO

Um errinho de português que quase passou despercebido: página 2, 1º parágrafo, 2ª linha: "os componentes era os mesmos".

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Parabéns à equipe pela matéria!

 

Sempre tive esse tipo de dúvida, em saber o quanto influenciaria no desempenho de jogos.

 

Complementando alguns comentários aqui do artigo, o fato do HD ser o ponto limitante no que diz respeito á transferência de dados, isso é uma grande verdade, os PCs aqui da empresa são a maioria de 2009, Atlhon 64 e Pentium Dual Core, depois que foi implantado o Win 8, o desempenho começou a ficar cada vez pior. Por conta disso, o TI instalou SSD em todos as máquinas e vou te falar, meu amigo, que diferença, mudou da água para o vinho, carrega tudo bem mais rápido, sem travamento ou atraso nas respostas aos comandos.

 

Até!

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador

Pode não ser o portal mais ativo ou com mais acessos, mas ao menos o CdH continua sendo honesto e publicando testes/artigos de qualidade.

 

@Jorno

 

Entre os sites específicos sobre hardware, somos de longe o maior. Basta comparar o número de usuários cadastrados e a quantidade de seguidores no Facebook. Perdemos somente para portais "genéricos" de informática/tecnologia, por terem uma equipe maior, mais dinheiro (pois são bancados por grupos editoriais grandes) e terem artigos para um público mais abrangente. Estes sites maiores, porém, tendem a ter artigos mais "rasos".

 

Legal a ideia e o teste !

 

Só eu senti que vem mais uma série de testes relacionados ao dual / triple / quad channel por aí, e, claro, fiquei com vontade de sugerir uma cacetada de experimentos ? :)

 

Pode postar suas sugestões sem problemas, eu e o @Rafael Coelho estamos lendo todas.

 

EDIÇÃO

Um errinho de português que quase passou despercebido: página 2, 1º parágrafo, 2ª linha: "os componentes era os mesmos".

 

Obrigado @Duda Sgluber, acabei de corrigir!

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Um teste que gostaria de ver, sempre vejo pessoal recomendando memória de 1600 MHz com o tal de CL9, não aconselhando os que tem os mesmos 1600 MHz com CL10 e 11. Se puder mostrar a diferença na prática delas seria interessante. Acho que apenas programas como 7-zip, Winzip e Winrar se beneficiam mais de memórias melhores.

 

Também queria ver diferença nos AMDs, de memórias 1866 MHz para as 1600 e 1333 MHz, se possível, nos mesmos testes.

 

Parabéns pelo artigo Rafael.

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Um teste que gostaria de ver, sempre vejo pessoal recomendando memória de 1600 MHz com o tal de CL9, não aconselhando os que tem os mesmos 1600 MHz com CL10 e 11. Se puder mostrar a diferença na prática delas seria interessante. Acho que apenas programas como 7-zip, Winzip e Winrar se beneficiam mais de memórias melhores.

 

Também queria ver diferença nos AMDs, de memórias 1866 MHz para as 1600 e 1333 MHz, se possível, nos mesmos testes.

 

Parabéns pelo artigo Rafael.

Verdade... uma coisa já corriqueira aqui no forum é a insistência para usuários de FX pegarem memórias 1866MHz por os fx terem esta como frequência base, assim uma análise disse seria util, como também a utilização de certas variaveis: Memórias com tempos de entrega de dados iguais ou parecidos, ou seja 1600 MHz Cl9, assim uma 1866MHz CL 10 seria parecido, e também memórias com latência iguais e apenas mudando a frequência, ou seja, tecnicamente melhor em todos os aspectos.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Eu tinha pensado em algo semelhante mas diferente, mas pra praticidade, minha pentelhice padrão: Folding@Home

 

Pensei também em algum cálculo científico de mecânica quântica, mas geralmente depende de programas e de Linux, é trabalho demais pra resultado de menos, embora seja tecnicamente interessante, tem pouco impacto final na significância do artigo.

 

Já o Folding pega dinâmicas moleculares, coisa que eu acho que dá maior visibilidade pois tem um público razoável além do projeto, e é um tipo de teste muito custoso computacionalmente.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu tinha pensado em algo semelhante mas diferente, mas pra praticidade, minha pentelhice padrão: Folding@Home

 

Pensei também em algum cálculo científico de mecânica quântica, mas geralmente depende de programas e de Linux, é trabalho demais pra resultado de menos, embora seja tecnicamente interessante, tem pouco impacto final na significância do artigo.

 

Já o Folding pega dinâmicas moleculares, coisa que eu acho que dá maior visibilidade pois tem um público razoável além do projeto, e é um tipo de teste muito custoso computacionalmente.

Testar o impacto de memorias dual/triple/single channel no folding era uma boa.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Testar o impacto de memorias dual/triple/single channel no folding era uma boa.

 

Não só isso, frequências e latências também.

Taí, uma coisa que poderia ser mais interessante é um artigo bem extenso sobre memórias em diferentes plataformas e aplicativos.

Vai dar um trabalhaço pro Mestre. :D

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Nos AMD FX  tem 2 tipos de Dual Channel...... Um  modo trabalha com 2 canais de 64bit separado, mas em paralelo... E o outro é em 128 bit de forma tradicional ....  Não sei dizer de da diferença de desempenho ....

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olá,

 

Acredito que não foram analisados os dados corretos. O uso de memórias dual-channel (ou triple-channel no caso dos processadores de socket 1136) não tem como foco ou característica a alteração na taxa de quadros por segundo, até porque isso está mais ligado à placa de vídeo e ao barramento PCI-E do que às memórias.

Neste caso, acredito que a tecnologia adotada, se é single, dual ou triple-channel tem mais a ver com o tempo de carregamento (loading) do jogo. Refiz em casa o teste de vocês utilizando um I7 950 LGA 1136 e intercalei a utilização dos canais. São memórias DDR3 1600 rodando 2000mhz e o processador a 3.4ghz. Foram 3x4G e não tive alteração significativa na taxa de quadros, mas tive grande variação em loadings.

Utilizo dois SSDs Evo 840 2 de 120GB em Raid 0 com stripe de 32k. A placa mãe é uma Asus P6X58D-E.

Se a NVIDIA não fosse proprietária do código do PhysX e a performance não ficasse tão comprometida em placas da AMD, aí sim acredito que o teste do Single X Dual Channel teria mais sentido, pois estes cálculos são executados pelo processador e não pela GPU

 

Ao que se propõe o teste sim, ele foi válido, porque mostra que o desempenho em jogos não aumenta. Mas se o teste fosse mais completo e incluísse benchmark de programas que testam a performance na cópia, leitura e escrita de arquivos, aí sim haveria maior desempenho no dual channel. Façam o teste com programas como Euler 3D e Maxxmen que verão a diferença do dual para o single channel. Acredito que por isso o colega disse que no carregamento de jogos fez diferença.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Ao que se propõe o teste sim, ele foi válido, porque mostra que o desempenho em jogos não aumenta. Mas se o teste fosse mais completo e incluísse benchmark de programas que testam a performance na cópia, leitura e escrita de arquivos, aí sim haveria maior desempenho no dual channel. Façam o teste com programas como Euler 3D e Maxxmen que verão a diferença do dual para o single channel. Acredito que por isso o colega disse que no carregamento de jogos fez diferença.

 

Em testes que envolvam cópia, leitura e escrita de arquivos, não haveria diferença, pois a velocidade de leitura e escrita em disco (ou mesmo em um SSD) ainda é muito mais baixa do que na memória.

Apenas em testes que envolvam cálculos com acesso a grandes quantidades de memória haveria diferença mesurável.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pessoal, seguindo as sugestões que vocês deram neste tópico, fizemos a continuação deste teste, desta vez vendo o impacto do vídeo integrado. Confiram:

 

https://www.clubedohardware.com.br/artigos/memoria-em-dois-canais-faz-diferenca-no-desempenho-do-video-integrado/3176

Quando conheci as APU's já imaginei se existiria uma APU high end que utiliza o recurso do Triple Channel ou Quad Channel, porém a AMD ainda está focada no mercado intermediário, assim, sonho um dia a AMD realizar isso, e lançar no mercado APU de alta perfomance e que aceite triple/quad Channel.

E parabéns pelo artigo, bom frisar que para APU's o Dual channel faz muita diferença.

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Resumo: o desempenho não muda em relação ao processamento de imagens pela placa de vídeo.

 

Só o tempo de carregamento entre RAM e CPU.

 

Se for usar em um servidor de rede, por exemplo, onde haja alto tráfego de dados, com muita busca no HD, como um servidor web, o desempenho em dual channel seria melhor que em single channel?

 

Deu pra entender minha lógica?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador
Em 2/2/2017 às 00:35, Welington Tutoriais disse:

Se for usar em um servidor de rede, por exemplo, onde haja alto tráfego de dados, com muita busca no HD, como um servidor web, o desempenho em dual channel seria melhor que em single channel?

 

Não. Um disco rígido é muito mais lento que a RAM, mesmo ele em single channel. Dessa forma, aumentar para dois canais você aumenta a largura de banda da RAM, mas essa banda extra não será usada, pois o disco rígido continuará sendo muito mais lento do que a memória. Você terá aumento de desempenho se trocar o HD por um SSD.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@Gabriel Torres

Entendi. Aí vai acontecer um "gargalo" de memória RAM? Pois será subutilizado.

adicionado 8 minutos depois
2 horas atrás, Gabriel Torres disse:

 

Não. Um disco rígido é muito mais lento que a RAM, mesmo ele em single channel. Dessa forma, aumentar para dois canais você aumenta a largura de banda da RAM, mas essa banda extra não será usada, pois o disco rígido continuará sendo muito mais lento do que a memória. Você terá aumento de desempenho se trocar o HD por um SSD.

 

Obrigado pela resposta. Refazendo a pergunta: o dual channel melhora a largura e desempenho entre a RAM e o processador, mas ficará limitado à banda do HD, certo?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
32 minutos atrás, Welington Tutoriais disse:

@Gabriel Torres

Entendi. Aí vai acontecer um "gargalo" de memória RAM? Pois será subutilizado.

adicionado 8 minutos depois

 

Obrigado pela resposta. Refazendo a pergunta: o dual channel melhora a largura e desempenho entre a RAM e o processador, mas ficará limitado à banda do HD, certo?

O que parece claro é que a largura de banda de memória só é gargalo quando se utiliza vídeo integrado.

 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador
12 horas atrás, Welington Tutoriais disse:

o dual channel melhora a largura e desempenho entre a RAM e o processador, mas ficará limitado à banda do HD, certo?

 

Não necessariamente. Só haverá limitação na primeira vez em que os dados forem transferidos do HD para a RAM, mas depois que os dados estiverem na RAM, o processador carregará os dados diretamente da RAM na largura de banda oferecida. Assumindo, é claro, que exista bastante memória disponível e não haverá uso da técnica de memória virtual. Mas mesmo esta largura de banda é teórica, pois pelo menos 80% dos acessos à memória o processador busca dados de seu cache de memória e não diretamente da RAM. Por isso que, na prática, não há quase aumento de desempenho no uso de memória em canal único vs. dois canais.

 

Sugiro ainda que você leia o meu livro "Hardware" para aprender mais sobre arquitetura de computadores e entender 100% o que eu expliquei acima.

 

Abraços.

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

12 horas atrás, Gabriel Torres disse:

 

Não necessariamente. Só haverá limitação na primeira vez em que os dados forem transferidos do HD para a RAM, mas depois que os dados estiverem na RAM, o processador carregará os dados diretamente da RAM na largura de banda oferecida. Assumindo, é claro, que exista bastante memória disponível e não haverá uso da técnica de memória virtual. Mas mesmo esta largura de banda é teórica, pois pelo menos 80% dos acessos à memória o processador busca dados de seu cache de memória e não diretamente da RAM. Por isso que, na prática, não há quase aumento de desempenho no uso de memória em canal único vs. dois canais.

 

Sugiro ainda que você leia o meu livro "Hardware" para aprender mais sobre arquitetura de computadores e entender 100% o que eu expliquei acima.

 

Abraços.

 

Muito obrigado! Eu entendi tudo. hehe 

 

Sou professor de informática no IFNMG e fiquei muito tempo sem ministrar aulas de hardware (estou me reciclando), estou dando aula de desenvolvimento web, mas estou voltando a estudar para voltar com as aulas de hardware.

 

Tenho seus livros Hardware, Montagem de Micros e Redes 2ª edição. Estou com um projeto no Youtube onde inclusive citarei sempre seus livros como referência. Obrigado mais uma vez pela presteza.

adicionado 0 minutos depois
23 horas atrás, Rafael Coelho disse:

O que parece claro é que a largura de banda de memória só é gargalo quando se utiliza vídeo integrado.

 

 

Realmente. Obrigado por responder.

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Simplesmente bizarro, boa parte dos jogos atuais rodarem melhor em single channel. Porém, é fato que atualmente os múltiplos canais de memória representem mais marketing que resultado prático e eu vou explicar o porquê.

 

A tecnologia dual channel surgiu na primeira metade da década de 2000, em algumas placas-mãe topo de linha Socket 462 (destinadas à processadores Athlon, Athlon XP, Duron e Sempron) e Socket 475 (segunda geração do Pentium 4 e suas variantes - Pentium 4 HT e Pentium 4 Extreme - e Celeron baseado nesse mesmo Pentium 4), na época utilizando memórias DDR1.

 

Não tenho certeza se já existia dual channel no Socket 423 dos primeiros Pentium 4 com memória RAMBUS. Na época o controlador de memória ficava fora do processador, diferentemente do que ocorre atualmente. Prova disso é que placas-mãe com chipsets melhores (e controladores de memória mais avançados) influenciavam e muito no desempenho do PC. O processador se comunicava com os componentes externos através do FSB, que tinha um clock bem menor que o do processador. Isso gerava um gargalo muito grande, especialmente nos casos onde os pentes de memória operavam a frequências menores que o FSB (ou seja, gerava um segundo gargalo).

 

Para aproveitar todo o potencial do FSB dos processadores criaram a tecnologia dual channel, teoricamente  dobrando a quantidade de dados que eram acessados na memória RAM. Isso na época teve um impacto significativo no desempenho. Especialmente na época do Core2Duo, onde os modelos da série E6x00 tinham FSB de 1066MHz, mas os pentes de memória DDR2 da época mais comuns operavam a 667MHz, utilizar o dual channel era quase uma obrigação para aproveitar todo o potencial do processador. Porém, a AMD lançou em 2003 o Athlon 64, que além de trazer os 64 bits para os PCs domésticos trouxe também a novidade do controlador interno de memória.

 

A ideia da AMD era óbvia: matar o gargalo do FSB. E isso realmente foi eficaz. A Intel só copiou o exemplo nos primeiros Core i7 de 2008, trazendo também uma configuração inédita de triple channel. Porém, nesses processadores mais modernos o gargalo do FSB não existe mais e a dependência do dual channel (ou do triple e quad channel) só existe em aplicações que demandam demais o uso da memória RAM.

 

Porém, apesar disso tudo eu ainda considero saudável o uso dos múltiplos canais de memória quando o usuário puder investir nisso. Só não é mais uma necessidade básica. Eu só não consigo entender como é possível algumas aplicações ficarem mais lentas com múltiplos canais. Eu não encontro explicação plausível para isto acontecer.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites




Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisa ser um usuário para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...