Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

PCI Express 3.0 vs. 2.0: há ganho real em jogos?


     214.453 visualizações    Vídeo    31 comentários
PCI Express 3.0 vs. 2.0: há ganho real em jogos?

Conclusões

Nossos testes mostraram um resultado bem claro: em apenas um jogo (no Dying Light) houve algum ganho de desempenho significativo por utilizamos conexão PCI Express 3.0 em vez de PCI Express 2.0. Mesmo assim, foi um ganho bastante modesto, de 7%. Já ao utilizarmos um slot PCI Express 3.0 x4, houve uma perda de desempenho na maioria dos jogos.

Lembrando que utilizamos uma placa de vídeo topo de linha, em um sistema também de alto nível. Embora não tenhamos rodado testes em um sistema mais básico, é lógico imaginar que, em um sistema onde o desempenho de processamento da placa de vídeo seja inferior, o impacto da largura de banda disponível na conexão entre o processador e a placa de vídeo seja ainda menor.

Assim, caso você esteja procurando uma placa de vídeo, processador ou placa-mãe para comprar, o suporte ou não ao barramento PCI Express 3.0 não deve ser um fator crucial para decidir a sua compra, pelo menos em um sistema com apenas uma única placa de vídeo.

  • Curtir 2
  • Obrigado 1

Comentários de usuários

Respostas recomendadas



  • Coordenador
9 minutos atrás, Sr. Coxinha disse:

Uma pergunta besta....

Qual foi a real intenção de criar o PCIe 3.0 se o 2.0 já é mais que o "suficiente"? Qual hardware que se aproveita bem do PCIe 3.0?

Fazer as pessoas acreditarem e vender placa-mãe e processador. B)

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Estava pensando nisso ontem... Era o que imaginava não tem perda de desempenho praticamente nenhum, imagina para as placas intermediárias que são as mais vendidas.

 

Tudo não passa de marketing para os trouxas comprarem torrarem dinheiro com hardware.

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

6 horas atrás, Sr. Coxinha disse:

Uma pergunta besta....

Qual foi a real intenção de criar o PCIe 3.0 se o 2.0 já é mais que o "suficiente"? Qual hardware que se aproveita bem do PCIe 3.0?

 

 

SSDs pci-e, placas de rede gigabit quad port e talvez o pessoal do sli/crossfire

  • Curtir 7
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

8 horas atrás, Sr. Coxinha disse:

Uma pergunta besta....

Qual foi a real intenção de criar o PCIe 3.0 se o 2.0 já é mais que o "suficiente"? Qual hardware que se aproveita bem do PCIe 3.0?

 

Dar suporte real a uma interface SATA 600/USB3.0, por exemplo, usando apenas uma pista PCI-E 3.0, gerando mais economia de trilhas...

 

Faltou um teste relacionado usando SLI ou Crossfire e de preferência de placas com "pouca" memória, por exemplo alguma placa com 1GiB de RAM, já que dependendo do jogo a placa teria que recorrer a memória dinâmica compartilhada via DirectX e ai a diferença dos barramentos talvez já influenciasse mais...

  • Curtir 5
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
53 minutos atrás, F4b10 disse:

 

Dar suporte real a uma interface SATA 600/USB3.0, por exemplo, usando apenas uma pista PCI-E 3.0, gerando mais economia de trilhas...

 

Faltou um teste relacionado usando SLI ou Crossfire e de preferência de placas com "pouca" memória, por exemplo alguma placa com 1GiB de RAM, já que dependendo do jogo a placa teria que recorrer a memória dinâmica compartilhada via DirectX e ai a diferença dos barramentos talvez já influenciasse mais...

Quanto ao teste com SLI ou Crossfire, está em nossos planos. E a ideia de utilizar uma placa de vídeo com menos VRAM também é interessante, obrigado!

  • Curtir 3
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
1 hora atrás, Feu.Fernando disse:

Eu fico me perguntando se as placas de videos co HBM possam gargalar o PCI-e 2.0, já que possuem uma banda de memória bem maior que a GDDR5. Será que poderiam testar?

Em teoria, não faz MUITA diferença, primeiro porque a banda não é tão maior (cerca de 50% a mais comparando uma Fury X com uma GTX 980 Ti), segundo porque o "gargalo" é o desempenho de processamento, e não a largura de banda da memória.

Até poderíamos testar, mas tivemos de devolver a Fury X que testamos para a AMD...

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 horas atrás, Rafael Coelho disse:

Em teoria, não faz MUITA diferença, primeiro porque a banda não é tão maior (cerca de 50% a mais comparando uma Fury X com uma GTX 980 Ti), segundo porque o "gargalo" é o desempenho de processamento, e não a largura de banda da memória.

Até poderíamos testar, mas tivemos de devolver a Fury X que testamos para a AMD...

 

Gargalar foi no sentido de perder frames mesmo... Hehehhe


Poxa, que pena! Guarda a sugestão e quando forem testar a Pascal/Polaris aí vocês fazem esse bench! :D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador
6 horas atrás, Feu.Fernando disse:

Eu fico me perguntando se as placas de videos co HBM possam gargalar o PCI-e 2.0, já que possuem uma banda de memória bem maior que a GDDR5. Será que poderiam testar?

 

A maior largura de banda da memória é entre o chip gráfico e a memória, e não entre o processador e o chip gráfico. Portanto, pelo menos em teoria, não faz a menor diferença a placa de vídeo ter uma memória mais rápida.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

quando lançaram o agp 8x  eu não tinha internet , eu li um artigo sobre isto nas revistas que eu comprava o autor falava que somente placas fracas se beneficiavam da maior banda do slote por que sua memória não dava conta .

depois veio o pci ex 16x começo a aparecer as placas turbo cache, estas placas vinham com no maximo 64 mb de vram .

seria interessante testa uma gtx 960 de 2 giga no shadow of mordor é um jogo que a gtx 960 é bastante afetada pela falta de vram

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mais uma ótima análise e ótimos também os comentários e informações postados aqui! :)

 

Para mim, fica mais uma vez a certeza: apesar de ser um recurso/tecnologia justificável para algumas aplicações, não faz o menor sentido  para a grande maioria dos usuários.

 

E aí é onde vejo o maior problema: na maioria das vezes, recebemos informações parciais e/ou imprecisas que induzem a conclusões erradas. E passamos a analisar e opinar baseados em suposições que, mesmo parecendo evidentes na teoria, não significam nada na prática. Quem é que diria o que diz a conclusão deste teste antes da sua publicação?

 

É por isto que eu tenho tanto apreço por estes testes "Quebrando mitos": parabéns e muito obrigado! thumbsup.gif

  • Curtir 5
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

e ainda conheço caras que estão se desfazendo dos ótimos ivy bridge i7 3770 ou i5 3470 pra montar skylake por causa do ddr4 não sei por que mas também tenho a impressão que tudo não passa de marketing pra vender hardware  

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Lendo esse artigo + o mitos do hardware 06 que informa que  BITS maiores da placa de video não significam que ela é melhor já consegui economizar uma boa grana ao montar meu computador. Simplesmente espetacular esses dois artigos, parabens pelo trabalho.

  • Curtir 3
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites




Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisa ser um usuário para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...