Desempenho 3D
Uma das melhores maneiras de se medir o desempenho de um micro é através de jogos 3D, que normalmente exigem o máximo da placa-mãe, memória, processador, placa de vídeo e disco rígido. Para isso, escolhemos três programas para medir o desempenho 3D da placa-mãe testada: 3DMark2001 SE, 3DMark03 e Quake III.
Na área de desempenho 3D de alto desempenho para aplicações profissionais, rodamos o SPECviewperf 7.1 que faz uma série de simulações de CAD de alto desempenho.
3DMark2001 SE
A Albatron PX865PE Pro II obteve um desempenho no 3Dmark2001SE similar ao da Gigabyte GA-8KNXP (Intel 875P), ao da Chaintech CT-9CJS Zenith (Intel 875P) e ao da Chaintech CT-9EJS1 Zenith (Intel 845PE). Ela foi 3,42% mais rápida do que a XFX 845PE-ANT (Intel 845PE), 5,28% mais rápida do que a Gigabyte GA-8S648FX (SiS 648FX) e 7,33% mais rápida do que a Chaintech CT-9VJL3 Summit (VIA P4X400). A MSI 865PE Neo 2 FIS2R foi 3,37% mais rápida do que a placa da Albatron.
3Dmark03
Já no 3Dmark03 a diferença de desempenho entre a Albatron PX865PE Pro II e as demais placas-mães testadas foi inferior a 2% e, com isso, temos de considerar a Albatron PX865PE Pro II como tendo desempenho similar ao das demais placas testadas.
Quake III
O Quake III é um jogo altamente dependente da memória RAM e nele a configuração DDR Dual Channel existente nos chipsets Intel 865PE e Intel 875P fazem uma grande diferença, como você pode ver no gráfico.
Na configuração padrão do Quake III a MSI Neo 2 FIS2R obteve um desempenho 5,47% maior que o da Albatron PX865PE Pro II. A placa da Albatron obteve um desempenho no mesmo nível da Gigabyte GA-8KNXP (Intel 875P), da Chaintech CT-9CJS Zenith (Intel 875P), da Gigabyte GA-8S648FX (SiS 648FX) e da Chaintech CT-9EJS1 Zenith (Intel 845PE). Ela foi 10,57% mais rápida do que a placa-mãe Chaintech CT-9VJL3 Summit (VIA P4X400).
Respostas recomendadas