Desempenho 3D
O ponto crítico de placas-mães com vídeo on-board é o desempenho 3D, geralmente muito abaixo do desempenho obtido por placas de vídeo comerciais. Em nossos testes não só comparamos o desempenho do vídeo on-board da AsRock M266A com outras placas também com vídeo on-board, mas também instalamos placas de vídeo comerciais a fim de verificarmos como é o seu vídeo on-board comparado a uma placa de vídeo de verdade. As duas placas que usamos foram uma GeForce 2 GTS da Chaintech e uma Radeon 9800 Pro da Gigabyte.
Enquanto a GeForce 2 GTS foi usada para sabermos o quão rápido é o desempenho 3D do vídeo on-board em comparação ao de uma placa de vídeo comercial, a Radeon 9800 Pro foi usada para compararmos o desempenho 3D obtido pela placa-mãe em comparação a outras placas-mães sem vídeo on-board, isto é, queríamos saber se instalando uma Radeon 9800 Pro a placa-mãe conseguiria obter o mesmo desempenho 3D de uma placa-mãe sem vídeo on-board.
Portanto, muito cuidado ao analisar os gráficos que apresentamos a seguir, visto que incluem resultados obtidos com o vídeo on-board, com a GeForce 2 GTS e com a Radeon 9800 Pro.
3DMark2001 SE
O vídeo on-board da AsRock M266A mostrou ser o pior dentre todas as placas-mães com vídeo on-board que já testamos até hoje. O vídeo on-board da Intel D865GBF foi estonteantes 466,23% mais rápido, enquanto que o vídeo on-board da VIA P4MA Pro 533, que usa o mesmo chipset, foi 41,13% mais rápido.
Uma GeForce 2 GTS é 864,50% mais rápida no 3DMark2001 SE do que o vídeo on-board da AsRock M266A. Impressionante.
Quando instalamos uma Radeon 9800 Pro, essa placa-mãe não obteve desempenho similar ao de outras placas. Ou seja, instalar uma placa de vídeo "de verdade" não é garantia que você irá transformá-la em uma boa placa-mãe. Só para você ter uma idéia, a Chaintech CT-9VJL3 Summit foi 24,80% mais rápida.
(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro
3Dmark03
No 3DMark03 o desempenho do vídeo on-board da AsRock M266A também se saiu muito mal em comparação às outras placas-mães com vídeo on-board. A Intel D865GBF obteve um desempenho 243,24% maior que a AsRock M266A, enquanto a VIA P4MA 533 Pro obteve um desempenho 43,24% maior.
Uma GeForce 2 GTS é 456,76% mais rápida no 3DMark03 do que o vídeo on-board da AsRock M266A.
Quando instalamos uma Radeon 9800 Pro, essa placa-mãe não obteve desempenho similar ao de outras placas-mães sem vídeo on-board que selecionamos. Ou seja, instalar uma placa de vídeo "de verdade" não é garantia que você irá transformá-la em uma boa placa-mãe. Só para você ter uma idéia, a Chaintech CT-9VJL3 Summit foi 5,50% mais rápida.
(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro
Quake III
No Quake III a AsRock M266A mais uma vez obteve um péssimo resultado. Ela produziu na faixa de 27 quadros por segundo, o que impede de jogar qualquer jogo 3D. Ou seja, nem experimente rodar jogos nessa placa-mãe. O vídeo on-board da Intel D865GBF foi 354,41% mais rápido, enquanto o vídeo on-board da VIA P4MA 533 Pro foi 45,59% mais rápido.
Quando instalamos uma Radeon 9800 Pro, essa placa-mãe não obteve o mesmo desempenho de placas sem vídeo on-board. Ou seja, instalar uma placa de vídeo "de verdade" não é garantia que você irá transformá-la em uma boa placa-mãe. Só para você ter uma idéia, a Chaintech CT-9VJL3 Summit foi 37,35% mais rápida.
(1) Com vídeo on-board, (2) com GeForce 2 GTS, (3) com Radeon 9800 Pro
Respostas recomendadas