Placa-Mãe Chaintech CT-9CJS Zenith

Desempenho 3D

Uma das melhores maneiras de se medir o desempenho de um micro é através de jogos 3D, que normalmente exigem o máximo da placa-mãe, memória, processador, placa de vídeo e disco rígido. Para isso, escolhemos três programas para medir o desempenho 3D da placa-mãe testada: 3DMark2001 SE, 3DMark03 e Quake III.

Na área de desempenho 3D de alto desempenho para aplicações profissionais, rodamos o SPECviewperf 7.1 que faz uma série de simulações de CAD de alto desempenho.

3DMark2001 SE

No 3DMark2001 SE a Chaintech CT-9CJS Zenith obteve um desempenho no mesmo nível da Gigabyte GA-8KNXP (Intel 875P), da Albatron PX865PE Pro II e da Chaintech CT-9EJS1 (Intel 845PE). Ela foi 3,06% mais rápida do que a XFX 845PE-ANT, 4,92% mais rápida do que a Gigabyte GA-8S648FX (SiS 648FX) e 6,96% mais rápida do que a Chaintech CT-9VJL3 Summit (VIA P4X400). A MSI 865PE Neo 2 FIS2R obteve um desempenho 3,73% maior que o da Chaintech CT-9CJS Zenith.

3Dmark03

Já no 3Dmark03 a diferença de desempenho entre a Chaintech CT-9CJS Zenith e as demais placas-mães testadas foi inferior a 1,90% e, com isso, temos de considerar a Chaintech CT-9CJS Zenith como tendo desempenho similar ao das demais placas testadas.

Quake III

O Quake III é um jogo altamente dependente da memória RAM e nele a configuração DDR Dual Channel existente nos chipsets Intel 865PE e Intel 875P fazem uma grande diferença, como você pode ver no gráfico.

Na configuração padrão do Quake III a Chaintech CT-9CJS Zenith obteve um desempenho no mesmo nível da Gigabyte GA-8KNXP (Intel 875P), da Albatron PX865PE Pro II, da Gigabyte GA-8S648FX (SiS 648FX) e da Chaintech CT-9EJS1 (Intel 845PE). A placa-mãe testada foi 10,42% mais rápida do que a Chaintech CT-9VJL3 Summit (VIA P4X400), enquanto a MSI 865PE Neo 2 FIS2R foi 5,65% mais rápida do que ela.