Placa-Mãe EPoX 4PEA+

Desempenho de vídeo 3D

Como falamos várias vezes, hoje em dia a melhor forma de se realmente testar o desempenho de uma máquina é através de seu desempenho 3D, já que este tipo de teste exige o máximo de processamento, processamento matemático, vídeo e disco. Usamos dois programas para testar o desempenho 3D: o 3DMark2001SE e o Quake III, sendo que o primeiro usa a API DirectX e o segundo, OpenGL.

3DMark2001 SE

No 3DMark2001 SE, a EPoX 4PEA+ obteve um desempenho igual ao da Chaintech CT-9EJS1, que usa o mesmo chipset (Intel 845PE), mostrando-nos mais uma vez que placas-mães de boa qualidade baseadas no mesmo chipset tendem a obter desempenho praticamente idêntico. O desempenho 3D da placa da EPoX foi também praticamente igual ao de outro modelo da Chaintech, a CT-9EJL1, que usa o modelo anterior desse chipset (Intel 845E). O desempenho da placa-mãe da EPoX também foi similar ao da MSI 845PE Max2. A placa-mãe de referência do SiS 648 foi 2,10% mais rápida do que a EPoX 4PEA+ no 3DMark e, por isso, devemos considerar empate técnico.

A placa da EPoX foi menos do que 4% mais rápida que as placas-mães VIA P4PB-400, PCChips M935 (sem vídeo on-board, isto é, com placa de vídeo instalada) e DFI PE21, e, portanto, devemos considerar também empate técnico. A placa-mãe da EPoX foi 4,24% mais rápida do que a VIA PE11.

Legenda: (1) Com vídeo on-board; (2) Sem vídeo on-board.

Quake III

No Quake III o desempenho da EPoX 4PEA+ foi excelente, de 197,2 quadros por segundo no demo 1, similar ao da Chaintech CT-9EJL1. A placa-mãe de referência do SiS 648 obteve um desempenho 6,03% maior e a placa Chaintech CT-9EJS1 foi 2,28% mais rápida, porém a placa da EPoX teve um desempenho significantemente maior que o da DFI PE21 (4,56%) e do que o da VIA PE11 (6,94%). As placas MSI 845PE Max2 e VIA P4PB-400 foram ligeiramente mais lentas, porém empatando tecnicamente, visto que a diferença de desempenho entre elas foi inferior a 2%.

Legenda: (1) Com vídeo on-board; (2) Sem vídeo on-board.