Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Athlon II X4 640 vs. Core i3-530


     194.788 visualizações    Processadores    61 comentários
Athlon II X4 640 vs. Core i3-530

Introdução

Se você tem entre US$ 115 e US$ 120 (nos EUA) para gastar em um processador, você tem duas opções: o Athlon II X4 640 (que é um processador de quatro núcleos rodando a 3 GHz) ou o Core i3-530 (que é um processador de dois núcleos rodando a 2,93 GHz). Qual deles você deveria comprar? É exatamente esta pergunta que tentaremos responder em nosso teste.

Primeiro, vamos conhecer os concorrentes.

O Athlon II X4 é um processador de quatro núcleos, dois núcleos a mais do que o Core i3, que é um processador de dois núcleos. O Core i3, no entanto, suporta a tecnologia Hyper-Threading, que emula dois núcleos de processamento em cada núcleo físico. Portanto, embora o Core i3 seja um processador de dois núcleos, ele é reconhecido pelo sistema operacional como tendo quatro núcleos. Claro que o poder de processamento desses dois núcleos emulados não é o mesmo de dois núcleos reais.

O Core i3, por outro lado, vem com cache de memória L3, recurso que aumenta o desempenho. Os processadores Athlon II não têm este recurso, e na verdade esta é a principal diferença entre o Athlon II e o Phenom II – o Phenom II tem este componente.

Ao contrário dos processadores Core i5 de 32 nm, a família Core i3 não suporta a tecnologia Turbo Boost, que aumenta o clock do processador automaticamente dependendo da demanda.

Outra diferença entre os dois processadores é o suporte a instruções SSE4 no Core i3 (tanto SSE4.1 quanto SSE4.2). Os processadores da AMD não suportam este conjunto de instruções. A AMD tem uma implementação proprietária chamada SSE4a, que não é a mesma coisa de SSE4: ela tem apenas quatro instruções, enquanto a SSE4 tem 54 instruções (47 no SSE4.1 e sete no SSE4.2).

Os dois processadores têm controlador de memória integrado suportando memórias DDR3 até 1.333 MHz.

Um recurso interessante do Core i3 é a presença de um controlador de vídeo integrado. Em micros equipados com o processador Core i3 o vídeo é produzido pelo próprio processador e não pelo chipset da placa-mãe – a menos que você instale uma placa de vídeo de “verdade” e desabilite o vídeo integrado. Este controlador de vídeo é um modelo DirectX 10 rodando a 733 MHz com 12 motores de processamento (“unidades de sombreamento”).

Como o Core i3 tem este recurso, nós decidimos instalar o Athlon II X4 640 em uma placa-mãe com vídeo integrado. O modelo escolhido foi baseado no chipset AMD 890GX e cotado na mesma faixa de preço da placa-mãe usada com o processador Core i3 (um modelo com chipset Intel H55 Express). Ambos sistemas custam mais ou menos a mesma coisa, o que cria uma comparação válida. Nós também testamos esses processadores com uma placa de vídeo intermediária (uma Radeon HD 5670) instalada, desabilitando o vídeo integrado, para que pudéssemos comparar o desempenho desses processadores sem levar em consideração o vídeo integrado.

Na tabela abaixo nós listamos as principais características dos dois processadores.  

Processador Núcleos Clock Interno Hyper-Threading Núcleo Tecn. TDP Soquete SSE4 Preço nos EUA
Athlon II X4 640 4 3 GHz Não Propus 45 nm 95 W AM3 SSE4a US$ 121
Core i3-530 2 2,93 GHz Sim Clarkdale 32 nm 73 W 1156 SSE4.1 + SSE 4.2 US$ 115

TDP significa Thermal Design Power e indica a dissipação térmica do processador, isto é, o cooler tem de ser capaz de dissipar pelo menos essa quantidade de calor.

Os preços listados foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação deste teste.

Na tabela abaixo nós comparamos a configuração de cache dos dois processadores, enquanto na tabela seguinte nós comparamos os parâmetros básicos do controlador de vídeo integrado no Core i3 com o controlador de vídeo presente no chipset AMD 890GX. Mais informações sobre o vídeo integrado do Core i3 podem ser encontradas aqui.  

Processador Cache L1 Cache L2 Cache L3
Athlon II X4 640 64 KB + 64 KB por núcleo 512 KB por núcleo Não
Core i3-530 32 KB + 32 KB por núcleo 256 KB por núcleo 4 MB

 

Chip Gráfico Clock Processadores DirectX
AMD 890GX 700 MHz 40 10.1
Core i3-530 733 MHz 12 10

Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Mas o aumento de desempenho é quase proporcional ao aumento de energia. ;)

Sambaquy, você trocaria seu Phenom 965 por um i3 530? ;)

Mas o i3 não tem como comparar com o 965 né ViX, mesmo gastando mais energia, a comparação é entre o i3 e o Phenom mais fraquinho, mas com certeza eu compraria ao invés do 965 um i5 de mesmo valor ou próximo se fosse montar uma máquina do zero.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Mas o i3 não tem como comparar com o 965 né ViX, mesmo gastando mais energia, a comparação é entre o i3 e o Phenom mais fraquinho, mas com certeza eu compraria ao invés do 965 um i5 de mesmo valor ou próximo se fosse montar uma máquina do zero.

Sim sim, eu sei... E é isso que estou querendo dizer, um i3 530 também não se compara com um Phenom 945. Pra você ter ideia, o Athlon II 635 perde para o Phenom II X2 555 em jogos (teste realizado aqui no CdH), daí já pra perceber como seria com um Phenom 945. Isso lembrando que o i3 obteve praticamente o mesmo desempenho que o Athlon 640 em jogos...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tem esse teste aqui? juro que procurei tudo sobre o 630 e só achei sobre o 620. Infelizmente os jogos que o CDH usa para comparações estão fora da casinha, FC2 e COD4 e outros fraquinhos, já são passado, até no meu atlhon 64 eles funcionavam bem.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Belo teste, como sempre!

Mas para mim ainda está faltando um comparativo da eficiência energética. Claro que sabemos que o i3 consome menos, mas quanto? em que condições? Hoje em dia, para mim isso se tornoiu mais importante que o próprio desempenho do processador, e senti falta desse tipo de comparativo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom teste, acho que eles se equivalem.... ate no custo/benefício pois o i3 mais caro na compra e se torna barato a longo prazo (consumo) já o Atlhon II mais barato na compra e mais caro a longo prazo... conta de luz..

Está passando da hora da AMD migra para 32nm isso vai ajudar muito... pois os core i3 i5 e i7 estão botando para quebra, sei que os Phenom´s II e Atlhon II já seguram o C2D, porém C2D é passado, mais ainda segura as contas da intel pelo nome!

Tá complicada essa briga.. que venha a AMD de 32nm e novas IGP´s baseadas nas HD5000.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ambos são exelentes processadores mais eu ficaria com o Althon II X4 640 por ter 4 núcleos reais e por isso é melhor otimizado para aplicação com vídeos.

Esses processadores mereciam uma placa tipo 4770 ou GT240 para os testes. As 5000 e GT300 ainda são bastante caras.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ambos são exelentes processadores mais eu ficaria com o Althon II X4 640 por ter 4 núcleos reais e por isso é melhor otimizado para aplicação com vídeos.

Esses processadores mereciam uma placa tipo 4770 ou GT240 para os testes. As 5000 e GT300 ainda são bastante caras.

A HD5670 custa R$350 (Brasil). Fazer teste de processador de ultima geração com placa ultrapassada ?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Na verdade discordando de todo mundo ae de cima, acho o desempenho dos dois processadores ruins pela grana paga.

Com a mesma grana U$ 117.00 da pra comprar um Phenom II X4 940 Deneb tem 4 núcleos de verdade a 3.0GHz, e ainda tem um l3 descente 6mb ;D

=D Phenom II x4 940 is the way to go.

obs: preço tirado da newegg.

"L3 descente" ? Como se o l3 fosse um divisor de águas..

O preço é bom, mas está preso a socket AM2 e tem TDP mais alto.

Ambos são exelentes processadores mais eu ficaria com o Althon II X4 640 por ter 4 núcleos reais e por isso é melhor otimizado para aplicação com vídeos.

Esses processadores mereciam uma placa tipo 4770 ou GT240 para os testes. As 5000 e GT300 ainda são bastante caras.

A HD5670 custa R$350 (Brasil). Fazer teste de processador de ultima geração com placa ultrapassada ?

Como se fosse fazer alguma diferença usar uma placa de vídeo "moderna".

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
"L3 descente" ? Como se o l3 fosse um divisor de águas..

O preço é bom, mas está preso a socket AM2 e tem TDP mais alto.

Mas Evandro, o Phenom 945 está US$139... E aqui no Brasil ele está na mesma faixa de preço do i3 530 e do Athlon 640.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Mas Evandro, o Phenom 945 está US$139... E aqui no Brasil ele está na mesma faixa de preço do i3 530 e do Athlon 640.

940 né patrão ? ^_^

Em algumas lojas que querem se livrar do estoque, pode ser, mas já o vi com preço bem maior e ele tem seus contras, vai de cada um pesar na hora da compra.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

"L3 descente" ? Como se o l3 fosse um divisor de águas..

O preço é bom, mas está preso a socket AM2 e tem TDP mais alto.

Como se fosse fazer alguma diferença usar uma placa de vídeo "moderna".

Usar moderna ou não não faz diferença nos testes de processaodor, nos jogos faz. E o que eu falei foi referente ao que ele disse sobre ser melhor fazer o teste com placas "antigas". Seria o mesmo que fazer o teste com memórias DDR2, ainda tem muita gente que usa. Eu achei a placa escolhida para o teste uma ótima escolha por ser uma placa que se "encaixaria" na configuração, sendo simples, "atual" e bastante econômica. Um processador relativamente barato (um dos mais simples da plataforma, exceto pelo Sempron , Dual Core e modelos do Atlhon X2 e X3).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

20 a 30 dólares mais caro. ;)

Usar moderna ou não não faz diferença nos testes de processaodor, nos jogos faz.

Se ele testasse algum jogo 100% DX11, tudo bem, mas não existe nenhum jogo assim no mercado.

E o que eu falei foi referente ao que ele disse sobre ser melhor fazer o teste com placas "antigas". Seria o mesmo que fazer o teste com memórias DDR2, ainda tem muita gente que usa.

E isso já foi mostrado por outros testes que influencia muito pouco o desempenho. Se ele usasse uma 4870 daria na mesma do que usar uma 5770.

Eu achei a placa escolhida para o teste uma ótima escolha por ser uma placa que se "encaixaria" na configuração, sendo simples, "atual" e bastante econômica. Um processador relativamente barato (um dos mais simples da plataforma, exceto pelo Sempron , Dual Core e modelos do Atlhon X2 e X3).

Por isso ele escolheu a placa, ela é de "categoria" semelhante à do processador.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
20 a 30 dólares mais caro. ;)

Mesmo assim ainda acho válido uma comparação, já que o i3 530 custa US$110 e o Athlon 640 US$121...

Sei lá, eu não compraria esse Athlon com o Phenom 945 por esse preço.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@Evandro

Então, o que eu quis mesmo dizer não é a questão do desempenho em si, mas sim por "categoria". Eu achei a ecolha excelente. Testar com uma HD4770 ou GT240 ficaria +ou- no mesmo patamar, mas seriam mais antigas. Não que isso fosse afetar diretamente no desempheno do processador, mas eu acho interessante - quando se tem disponivel - utilizar o mais novo e não testar com tecnologias que dificilmente alguém vai comprar, tendo outras opções mais novas e a preço tão acessível quanto.

Falou!

20 a 30 dólares mais caro.
Mesmo assim ainda acho válido uma comparação, já que o i3 530 custa US$110 e o Athlon 640 US$121...

Sei lá, eu não compraria esse Athlon com o Phenom 945 por esse preço.

Não sei o que vocês acham, mas eu pegaria o Phenom II X2 550 Black Edition. Sairia por um preço mais acessível, o TPD seria menor que o do Atlhon e seria o Phenom II. Ainda faria uso do "ACC" (claro que teria que ter uma placa com tal função). Também teria um ótimo desempenho para o overclok. Mas tem coisas que por US$20 vale a pena comprar. Como algumas placas de video, placas mãe, HD'S, nos processadores. Enfim, em quase todos os periféricos. Claro que ao montar um micro esses US$20 virariam US$100 com facilidade, mas individualmente...

Edit:

Phenom II X2 550 (versão "normal") = US$87

Athlon II X4 640 = US$120

Entre AMD eu pegaria o Phenom, mesmo esse não sendo o Black Edition.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Citação:

Postado Originalmente por Hqxriven Ver Mensagens

i3 530 Vs AMD Phenom II X4 940

http://www.anandtech.com/bench/Product/118?vs=80

O i3 perde por muito pouco!! Com 74 wats a menos de gasto aproximadamente...

E agora... a sua conta de luz agradece!!

esse diferença e muito grande mesmo,mais isso so os 2 no full,no ide teve gasta quase mesmo.amd realmente precisa avaria consumo do processador.

http://www.anandtech.com/bench/CPU/51

A diferença é boa!!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Gostei muito do teste, e acho que o Athlon II valeria mais a pena para quem já tem placa-mãe soquete AM2+ (como meu caso), para fazer um upgrade. Para quem tivesse que comprar o sistema interiro (placa-mãe + memória + processador), creio que o i3 levaria vantagem, já que poderia ser investido um pouco mais numa placa compatível com outros core i5 ou i7 (espero não estar falando bobagem).

Eu sou fã da AMD desde o K6-2, mas infelizmente a Intel está matando a AMD, espero que ela se recupere com as plataformas Fusion e Bulldozer.

Quanto ao teste, e se possível em futuros testes, acho que comparar os processadores no folding@home seria bem interessante também, já que é uma aplicação sensível a multi-cores. Seria legal também ver como o HT se sairia rodando um core SMP com o A3. Como os colegas disseram, para quem participa do projeto, seria muito legal.

Um comparativo sobre eficiência energética seria muito legal também.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Também gostei muito do teste. Escolheria o AMD com certeza, pois para o folding@home seria excelente. Tenho necessidade de montar um servidor de baixo custo e como esse processador aceita placas am2(+), é um opção interessante.

Abraços a todos!!!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Parabens para a intel, depois de algum tempo um vídeo onboard competitivo. Não sei por que mas ainda acho que o vídeo da intel perde na maioria das situações, mesmo o teste dizendo o contrário. Deve ser preconceito meu mesmo, o histórico pesa.

Não é um vídeo onboard, é um vídeo on-chip.

On board = na placa.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Também gostei muito do teste. Escolheria o AMD com certeza, pois para o folding@home seria excelente. Tenho necessidade de montar um servidor de baixo custo e como esse processador aceita placas am2(+), é um opção interessante.

Abraços a todos!!!

É interessante pelo desempenho que 4 núcleos reais pode vir apresentar em aplicações otimizadas para SMP! Mas para pcs que ficam ligados 24h, o consumo é algo a ser levado em conta. Pode observar que, processadores para servidores tem tdp inversamente proporcional ao seu preço! (_( (claro tdp não está ligado diretamente com consumo, mas pensando nos processadores em questão... tem um teste que postaram com o consumo de varios processadores alguns posts acima)!

Mas isso, é escolha e necessidade de cada um! Se desempenho é mais importante que a conta de luz no final do mês, nem tem que pensa muito :P

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...