Ir ao conteúdo
Entre para seguir isso  

Core 2 Duo, Core 2 Quad, Phenom X3 e Phenom X4: Quem Vence a Batalha?

       
 553.916 Visualizações    Testes  
 131 comentários

Super teste comparando o desempenho de quatro processadores da mesma faixa de preço: Core 2 Duo E8400, Core 2 Quad Q6600, Phenom X3 8750 e Phenom X4 9550. Qual deles é o processador mais rápido? Confira!

Core 2 Duo, Core 2 Quad, Phenom X3 e Phenom X4: Quem Vence a Batalha?
Gabriel Torres Editor executivo do Clube do Hardware

Introdução

Nós estávamos devendo um teste comparando o desempenho do Phenom da AMD com o do Core 2 Duo e com o do Core 2 Quad da Intel. Como o critério usado pelos fabricantes para definir seus produtos concorrentes é o preço no mercado norte-americano, nós resolvemos comparar quatro processadores – dois da AMD e dois da Intel – que custam absolutamente a mesma coisa nos EUA, US$ 200. Os processadores escolhidos para o nosso embate foram o Core 2 Duo E8400, o Core 2 Quad Q6600, o Phenom X3 8750 e o Phenom X4 9550.

Neste nosso teste compararemos o desempenho desses quatro processadores e tentaremos responder a uma pergunta simples: qual deles é o processador mais rápido? Nós também tentaremos responder a outra pergunta interessante: qual é a melhor opção, um processador com mais núcleos de processamento, mas que trabalhe com um clock menor ou um processador com menos núcleos de processamento, mas que trabalhe com um clock maior? Prepare-se para o duelo Intel vs. AMD.

Mas antes de irmos para os nossos testes, vamos conhecer os competidores.

O Core 2 Quad Q6600 é o processador de quatro núcleos mais simples e mais barato da Intel, com clock interno de 2,4 GHz – o mesmo clock usado pelo processador Phenom X3 8750. Ele tem 8 MB de cache de memória L2 divido em dois caches de 4 MB, um compartilhado entre os núcleos 1 e 2, e outro compartilhado entre os núcleos 3 e 4. Cada núcleo tem 32 KB de cache L1 de dados e 32 KB de cache L1 de instruções. O Core 2 Quad Q6600 trabalha externamente a 266 MHz transferindo quatro dados por pulso de clock, o que resulta em um desempenho de como se ele estivesse tabalhando externamente a 1.066 MHz. Este processador é baseado no núcleo Core de 65 nm e também é conhecido pelo codinome Kentsfield.

O Core 2 Duo E8400 é um processador de 45 nm baseado no novo núcleo Penryn. Este processador suporta o novo conjunto de instruções SSE4.1, não suportado pelos processadores Q6600 e nem pelos processadores da AMD. Seu clock interno é de 3 GHz, ele trabalha externamente a 333 MHZ (“1.333 MHz”) e tem um único cache L2 de 6 MB. O Core 2 Duo E8400 também é conhecido pelo codinome Wolfdale.

O Phenom X3 8750 é um processador de três núcleos, daí o “X3” do seu nome. Ele é baseado na nova microarquitetura K10 da AMD e a principal diferença entre os processadores que utilizam esta arquitetura e os processadores Intel e os modelos anteriores dos processadores da AMD é o uso de um cache de memória L2 individual em cada núcleo do processador e a adição de um terceiro cache compartilhado por todos os núcleos. O Phenom X3 8750 trabalha internamente a 2,4 GHz, o mesmo clock do Core 2 Quad Q6600, e por esse motivo estávamos bastante curiosos para comparar o desempenho desses dois processadores, apesar do X3 ter menos núcleos do que o Core 2 Quad.  Este processador também é conhecido pelo codinome Toliman e é baseado na revisão B3 do Phenom (revisão ou “stepping” é a versão da pastilha de silício usada pelo processador) que não sofre do infame problema no Buffer de Tradução de Endereços (TLB, Translation Look-aside Buffer) que afetava os primeiros modelos do processador Phenom. Todos os modelos do Phenom com final “50” são baseados nesta nova pastilha de silício e portanto não sofrem deste problema, enquanto que os modelos com final “00” podem ter este problema caso usem uma pastilha de silício com revisão inferior à B3. Os processadores Phenom têm um novo conjunto de instruções chamado SSE4a, que é simplesmente a adição de duas novas instruções SSE e, apesar do nome, não tem nada a ver com o conjunto de instruções SSE4 disponível nos processadores Core 2 Duo E8400 e que traz 47 novas instruções.

Finalmente temos o Phenom X4 9550, que é um processador de quatro núcleo assim como o Core 2 Quad. Ele tem um núcleo a mais do que o Phenom X3 8750, mas trabalha com um clock menor, 2,2 GHz, e é por isso que eles estão na mesma faixa de preço. Na verdade durante este teste nós compararemos esses dois modelos do Phenom para ver qual é a melhor opção: ter um processador com um núcleo a mais, porém trabalhando com um clock menor ou ter um processador com clock maior, mas com menos núcleo. O Phenom X4 9550 também é conhecido pelo codinome Agena. Como você supor pelo que explicamos no parágrafo anterior, este processador é baseado na mais nova revisão B3 e não sofre do problema no Buffer de Tradução de Endereços (TLB, Translation Look-aside Buffer).

Os processadores da AMD têm o controlador de memória embutido no próprio processador e por causa disso eles têm dois barramentos externos em vez de apenas um como acontece com os processadores da Intel: um barramento conecta o processador à memória e o outro, chamado HyperTransport, conecta o processador ao chipset. Os processadores Phenom usa uma nova versão do HyperTransport, 3.0, e ambos os processadores Phenom incluídos em nosso teste utilizam o clock mais baixo do HT3, 1.800 MHz (7.200 MB/s). Outros processadores da AMD como o Athlon 64 usam um barramento HyperTransport de 1.000 MHz (4.000 MB/s).

Na tabela abaixo você pode encontrar uma comparação das especificações técnicas dos processadores incluídos neste teste.

Processador

Núcleos

Clock Interno

Clock Externo

Cache L1

Cache L2

Cache L3

Tecnologia

TDP

Core 2 Duo E8400

2

3 GHz

1.333 MHz

64 KB x2

6 MB x1

45 nm

65 W

Core 2 Quad Q6600

4

2,4 GHz

1.066 MHz

64 KB x4

4 MB x2

65 nm

95 W

Phenom X3 8750

3

2,4 GHz

*

128 KB x3

512 KB x3

2 MB

65 nm

95 W

Phenom X4 9550

4

2,2 GHz

*

128 KB x3

512 KB x4

2 MB

65 nm

95 W

* Clock base de 200 MHz e link do HyperTransport de 1.800 MHz (7.200 MB/s)

TDP, Thermal Design Power, indica a potência máxima que o processador pode dissipar, isto é, o cooler usado com o processador deve ser capaz de dissipar pelo menos esta quantidade de calor.

Os processadores da AMD utilizam o soquete AM2+ enquanto que os processadores da Intel utilizam o soquete LGA775.

Compartilhar



  Denunciar Artigo
Entre para seguir isso  

Comentários de usuários




Taí um teste que achei que o Clube do Hardware nunca faria :D

Esta comprovado definitivamente que os da intel são melhores. Povo costuma optar por processadores da AMD por ser um custo benefício melhor, mas bem... baratos eles são, mas o desempenho é menor também, só que em uma comparação com preços iguais, deu pra ver a diferença.

Parabens CdH pelos novos artigos, testes e tutoriais, estão cada vez melhores e voltando a ser excelente :D

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pow, tô gostando de ver, 280 GTX e agora finalmente um comparativo atual entre Intel e AMD com a Nova Metodologia de Testes (Config de dar inveja :P).

Só seria legal se tivessem usado o Q9300 ao invés do Q6600. Mas de qualquer forma, já vale pra quem ainda não acredita que a Intel voltou a Reinar no mundo dos processadores.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Esta comprovado definitivamente que os da intel são melhores. Povo costuma optar por processadores da AMD por ser um custo benefício melhor, mas bem... baratos eles são, mas o desempenho é menor também, só que em uma comparação com preços iguais, deu pra ver a diferença.
Atualmente sim, mas há algum tempo atrás os AMDs eram mais baratos e equivalentes aos Intel(talvez até melhores).

Por exemplo quando comprei o meu Athlon 64 3200+...

Editado por No_Mercy

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu sou fã da AMD, mas esse ótimo teste não deixa sombra à dúvidas: o processador com o melhor custo/benefício da atualidade é o Core 2 Duo E8400 da Intel - mais atual que o Q6600, com tecnologia de 45nm e suporte ao SSE4.1.

Aqui nem mesmo o suposto melhor preço dos processadores da AMD serve como apelo: todos os modelos testados custam praticamente a mesma coisa, até no Brasil (de R$ 470,00 a R$ 600,00 no Mercado Livre).

É, a AMD parece estar fadada ao segundo lugar: nos processadores e nas placas de vídeo, onde vem tomando um banho da nVidia...

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Realmente só tenho a parabenizar o CdH peo teste, que foi fantástico e há muito tempo já esperávamos. Realmente a AMD foi muito decepcionante nesta comparação, jogando toda e qualquer relação custo-benefício pelo mato. E ainda posso falar uma coisa mesmo não estando explícita no teste: a Intel tem um gerenciamento energético MUITO melhro que a AMD, deixando o custo também pequeno em relação à manutenção (principalmente do 8400 qeu é 45nm), além do fao de que placas-mãe com chipset G31,plenamente compatívei scom o 8400 e com desempenho simiar às de maior preço.

E a Intel ainda vai dar o golpe de misericórdia na AMD, com o surgimento previsto para o terceiro trimestre dos Pentium Dual-Core 45nm com 2,5Ghz, FSB de 800, L2 de 2MB e preço de míseros 84 dólares... Aí não tem quem segure a Intel, porque fazer um over para rodar com FSB de 266 é facinho, e ele ainda vai ficar com frequencia de 3,3Ghz!!!!!!:eek::eek::eek::eek::eek::eek:

A AMD que se cuide, porque senão nossos bolsos não vão aguentar a geração Nehalem pára desk...

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sou fã da AMD, é uma pena o desempenho dos atuais processadores dela. Pior ainda é não ter ao menos uma relação custoxbenefício. Espero que ela traga algo novo, e logo, senão vou ter que migrar para o lado negro da força. :mellow:

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Que estranho o desempenho no Crysis hein??

Será que os K8 também são tão ruins assim pra rodar o Crysis, ou será algum bug com a arquitetura K10??

EDIT: Pra mim tem coisa errada nesse teste do Crysis ae...talvez algum Bug do Benq Tool com os processadores AMD...

olhem só:

http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/9

Editado por Child of Sin

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

tô orgulhoso do meu q6600! haha :lol:

nunca gostei de amd mesmo..

essa diferença no crysis não é algo parecido com o que ocorre com nvidia e ati? crysis é otimizado com placa d nvidia, assim como half life por exemplo foi otimizado pra ati. estou enganado ou essa relação é parecida?

parabens ao CDH! o teste tá meio atrasado mesmo. eu queria agora ver um teste com os Core Extreme! :mellow:

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Tenho essa dúvida a algum tempo:

Se os Phenom estivessem numa placa com o HT no máximo faria alguma diferença?

Pelo que vejo a diferenaça seria minina la si foi minha confiança pelos phenons

Sem palavras, para um fã da AMD como eu da até vergonha falar alguma coisa depois de ver os tão "fantasticos"phenons sendo dessosados pela Intel, E8400 na cabeça!

Editado por toyo

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Um ano de atraso só poderia dar nisso, a impressão que dá é que amd está mais preocupada em formar uma base boa com uma plataforma estável e de bom desempenho. Se ela sobe as frequências os cpus destroem qualquer conta de energia.

a intel tem mais recursos e o 8400 é mais economico dos quatros testados tudo que a amd está tentando fazer.

agora falta um teste dos cpus de 100 dolares??????

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Um ano de atraso só poderia dar nisso, a impressão que dá é que amd está mais preocupada em formar uma base boa com uma plataforma estável e de bom desempenho. Se ela sobe as frequências os cpus destroem qualquer conta de energia.

a intel tem mais recursos e o 8400 é mais economico dos quatros testados tudo que a amd está tentando fazer.

agora falta um teste dos cpus de 100 dolares??????

Eu acho q a amd pode fazer melhor q isso, ela não pode estar tão ruim assim (embora não esteja) mas acho q os Phenons ja estão amadurecidos e não se deve esperar mais nada deles (parece q ja tem um nova microartetura sendo feita pela AMD)e mesmo q consiguim melhorar alguma coisa os nehalem estão vindo ai, E ESSES SÃO OS MELHORES cpu'S DA AMD? ou tem algum outro modelo maisforte (e mais caro)

fui

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Só uma falha do teste: os FPS são dados os valores máximos ou as médias? Aposto que são os valores máximos, enquanto que o mais importante são os valores mínimos.:)

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu acho que faltou um X2 6000 ae tambem. Ja que testou o 8400.

A unica vantagem da AMD sobre a Intel no momento são os X2 com 780G

ja que em termos de VGA a Intel é podre.

e placas Onboard são as que mais vendem tanto PC quanto note.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Eu sou fã da AMD, mas esse ótimo teste não deixa sombra à dúvidas: o processador com o melhor custo/benefício da atualidade é o Core 2 Duo E8400 da Intel - mais atual que o Q6600, com tecnologia de 45nm e suporte ao SSE4.1.

Aqui nem mesmo o suposto melhor preço dos processadores da AMD serve como apelo: todos os modelos testados custam praticamente a mesma coisa, até no Brasil (de R$ 470,00 a R$ 600,00 no Mercado Livre).

É, a AMD parece estar fadada ao segundo lugar: nos processadores e nas disco rígido, onde vem tomando um banho da nVidia...

sobre as placas de video nao é bem assim amigo, tão pau a pau.. a briga tá boa....

Que estranho o desempenho no Crysis hein??

Será que os K8 também são tão ruins assim pra rodar o Crysis, ou será algum bug com a arquitetura K10??

EDIT: Pra mim tem coisa errada nesse teste do Crysis ae...talvez algum Bug do Benq Tool com os processadores AMD...

olhem só:

http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/9

tb achei estranho... TANTA diferença, sendo que o CPU é algo secundário para jogo... não é pra influencia TANTO assim...

Editado por Eduardo
não poste uma mensagem abaixo da outra em menos de 24h, isso é considerado flood, está nas regras.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Realmente só tenho a parabenizar o CdH peo teste, que foi fantástico e há muito tempo já esperávamos. Realmente a AMD foi muito decepcionante nesta comparação, jogando toda e qualquer relação custo-benefício pelo mato. E ainda posso falar uma coisa mesmo não estando explícita no teste: a Intel tem um gerenciamento energético MUITO melhro que a AMD, deixando o custo também pequeno em relação à manutenção (principalmente do 8400 qeu é 45nm), além do fao de que placas-mãe com chipset G31,plenamente compatívei scom o 8400 e com desempenho simiar às de maior preço.

E a Intel ainda vai dar o golpe de misericórdia na AMD, com o surgimento previsto para o terceiro trimestre dos Pentium Dual-Core 45nm com 2,5Ghz, FSB de 800, L2 de 2MB e preço de míseros 84 dólares... Aí não tem quem segure a Intel, porque fazer um over para rodar com FSB de 266 é facinho, e ele ainda vai ficar com frequencia de 3,3Ghz!!!!!!:eek::eek::eek::eek::eek::eek:

A AMD que se cuide, porque senão nossos bolsos não vão aguentar a geração Nehalem pára desk...

é esse P. Dual Core que eu estou esperando aparecer p/ montar a minha máquina nova ^_^

Alguém sabe como vai ficar a briga AMD X NVidia no plano das novas VGAs?

Ah, parabéns à toda equipe do CdH! Os novos testes estão ficando cada vez mais interessantes!

Editado por andre_lb

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Estava em dúvida entre o Q6600 e o E8400, acho que esse teste me fez decidir, além de mais barato, o E8400 está muito bom, perdendo somente em alguns casos para o Q6600.

Mas, em todo caso, tanto o E8400 e o Q6600 são ótimas escolhas.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mas o " X " da questão é que, quem comprou um Boa placa AM2 a muito tempo, pode colocar um Phenom X4 e ter uma maquina atual por muito tempo ainda, coisa que não acontece com o 775 da intel, que em muitos casos não permite o upgrade.

Em jogos não acredito que de essa diferença toda, a não ser que você rode jogos em baixa resolução.

http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/3

http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/9

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Que estranho o desempenho no Crysis hein??

Será que os K8 também são tão ruins assim pra rodar o Crysis, ou será algum bug com a arquitetura K10??

EDIT: Pra mim tem coisa errada nesse teste do Crysis ae...talvez algum Bug do Benq Tool com os processadores AMD...

olhem só:

http://www.guru3d.com/article/cpu-scaling-in-games-with-quad-core-processors/9

Também li este teste que você apresentou e não deu tanta diferença com os Phenoms, o que o pessoal ta tomando por base é o Crysis, como se fosse o tiro de misericórdia....

Eu acho que a briga aí é o preço, se AMD é inferior deveriam reduzir muito o valor do Phenom, ou lançar alguma carta da manga, pois o Barramento Hypertransport 3.0 nem ta sendo usado direito, to esperando um Processador compatível com minha placa que valha a pena investir, será que terei que esperar deitado ? ou migrar pra Intel ?

E como o amigo Cweiler mencionou um OS 64 seria legal também...

Ainda bem que a Ferrari (patrocinada pela AMD) não funciona igual ao Crysis senão kkk....

Editado por Sambaquy
acréscimo

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

E aí pessoal,

Cara muito estranho mesmo ficou este teste, pois desde quando eu acompanho os testes AMD jamais pedeu pra Intel. Eu sei que pessoal manja muito, não iriam sacanear ninguem, como se sabe pessoal não tem patrocionio de ninguem, mas acho que deveria ser feito um teste com uma placa AMD usando chipset Nvidia, pois sabe-se que os drivers da Nvidia são os melhores, sem duvida. Uma coisa ainda mais interessante também, realmente seria usar SO 64, pois alguns teste simprorio que fiz, não tão sofisticados assim, mas percebi que os AMD ganham em 64b. Não tenho o conhecimento desse pessoal, nem o equipamento e os recursos, mas tenho meus fundamentos. Espero que algumas pessoas concordem comigo.......

Atenciosamento,

Zeponi

Editado por Zeponi

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Mas o " X " da questão é que, quem comprou um Boa placa AM2 a muito tempo, pode colocar um Phenom X4 e ter uma maquina atual por muito tempo ainda, coisa que não acontece com o 775 da intel, que em muitos casos não permite o upgrade.

Melhor do que isso ainda, mesmo quem comprou uma placa-mãe AM2 das baratinhas já algum tempo atrás, basta botar um Phenom e vai ter todo o potencial de desempenho de seu processador disponível, já que os processadores AMD não têm tanta dependência do chipset, placa-mãe, etc.

Bota um Phenom X4 numa placa top contra um Core 2 Quad numa placa top: o intel é mais rápido. Mas gostaria de ver um Phenom x4 numa placa de R$150 comparado com um Cored 2 Quad numa placa de R$150, e ver quem é que se sobressai.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
tb achei estranho... TANTA diferença, sendo que o CPU é algo secundário para jogo... não é pra influencia TANTO assim...

Aí que se engana amigo, jogos como Crysis tem uma necessidade realmente muito grande da CPU por conta dos cálculos de física usados no jogo. A importância é tanta, que se duvidar, a CPU tem uma necessidade maior do que a própria placa de vídeo para joga-lo.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites



Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário






Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×