Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do Athlon 64 FX-62 de Dois Núcleos Soquete AM2


     116.085 visualizações    Processadores    16 comentários
Teste do Athlon 64 FX-62 de Dois Núcleos Soquete AM2

Desempenho Geral: SYSmark2004

Nós medimos o desempenho geral desses processadores utilizando o programa SYSmark 2004, que é um programa que simula a utilização de aplicativos reais. Dessa forma, consideramos este o melhor programa para medir, na prática, o desempenho de uma máquina.

Os testes se dividem em duas categorias:

  • Criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation): Simula a criação de uma página web avançada contendo texto, imagens, vídeos e animações. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe After Effects 5.5, Adobe Photoshop 7.01, Adobe Premiere 6.5, Discreet 3ds Max 5.1, Macromedia Dreamweaver MX, Macromedia Flash MX, Microsoft Windows Media Encoder 9, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.
  • Utilização de aplicativos populares (Office Productivity): Simula tarefas comuns em um escritório como uso de e-mails, criação de documentos e apresentações e uso de banco de dados. Para isso são utilizados os seguintes programas: Adobe Acrobat 5.05, Microsoft Office XP SP2, Internet Explorer 6.0 SP1, NaturallySpeaking 6, McAfee VirusScan 7.0 e Winzip 8.1.

O programa apresenta vários resultados, todos eles usando a unidade específica do SYSmark2004. Primeiro temos o resultado geral do SYSmark2004. Em seguida temos um grupo de resultados para cada bateria listada acima. Para cada bateria, temos resultados específicos: criação 3D, criação 2D, criação de conteúdo Internet (Internet Content Creation) e utilização de aplicativos populares (Office Productivity).

Estávamos muito curiosos em saber qual é o ganho de desempenho que um usuário comum terá usando um processador Athlon 64 de dois núcleos em vez de uma versão de um único núcleo. Os resultados você confere no gráfico abaixo.

Teste do Athlon 64 FX-62 de Dois Núcleos Soquete AM2

Neste programa o Athlon 64 FX-62 (2,8 GHz, soquete AM2) foi 5,68% mais rápido do que o Athlon 64 FX-60 (2,6 GHz, soquete 939), 7,32% mais rápido do que o Athlon 64 X2 5000+ (2,6 GHz, soquete AM2), 19,74% mais rápido do que o Athlon 64 X2 4600+ (2,4 GHz, soquete 939) e 43,08% mais rápido do que o Athlon 64 3800+ (2,4 GHz, soquete 939).

No segmento de criação de conteúdo Internet o Athlon 64 FX-62 foi 6,32% mais rápido do que o Athlon 64 FX-60, 8,50% mais rápido do que o Athlon 64 X2 5000+, 18,21% mais rápido do que o Athlon 64 X2 4600+ e 66,67% mais rápido do que o Athlon 64 3800+.

No segmento de utilização de aplicativos populares o Athlon 64 FX-62 foi 5,00% mais rápido do que o Athlon 64 FX-60, 5,53% mais rápido do que o Athlon 64 5000+, 21,39% mais rápido do que o Athlon 64 X2 4600+ e 22,09% mais rápido do que o Athlon 64 3800+.

A maior diferença de desempenho entre o Athlon 64 FX-62 e o Athlon 64 FX-60 foi no segmento de criação 3D, 7,21%, e a maior diferença entre o processador testado e o Athlon 64 X2 5000+ foi 11,55%, no segmento de criação de documentos.


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Ainda não enguli o fato da AMD ter lançado um soquete totalmente novo com um ganho de desempenho tão insignificante! Essa nova linha FX tá sendo um desastre... Fim do ano vou trocar o PC e estou pensando seriamente em pegar um Core Duo que está se mostrando muito mais eficaz q essas ultimas "coisas" da AMD...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

eeh, o jeito é esperar à AMD lançar os processadores com 65 nm, quem sabe assim terá de fato alguma vantagem gastar uma grana em um processador top. enquanto isso não acontece o jeito é esperar... :ZZZ:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Tá aí um teste bem feito, vocês do Clube do Hardware estão de parabéns..!

Quanto ao desempenho diria que deixou a desejar sim, mas é sempre bom lembrar que processadores da AMD por terem o controlador de memória no chip não se beneficiam tanto de uma banda de transmissão maior entre memória e processador provocado pelo aumento de clock, eles precisam mesmo que as memórias trabalhem rápido (baixa latência) pois a comucação tem um ótimo tempo de resposta. Assim, quando as DDR2 de baixa latência chegarem a ser mais populares o desempenho virá sem dúvida.

E com o aumento do clock do processador quando lançarem os 65nm o resultado será ótimo.

Sempre que um socket novo sai é assim, ainda mais com mudança nas memórias, com as DDR foi complicado, eu me lembro. As DDR com latência mais baixa só se tornaram populares agora, já acho que as DDR2 estão caminhando mais rápido.

Acho que é um socket com muito futuro, bons processadores para overclock, e a unificação do socket também traz muitas vantagens, pode-se comprar por exemplo um um Sempron 3000+ a princípio e se fazer um futuro upgrade para um processador bem mais forte, como um 5000+ por exemplo. Achei isso bem bacana.

Mas concorrer com os Core 2 Duo acho que só quando a AMD lançar núcleo novo.

Mais uma vez parebéns pelo review, gostei muito das comparações. :joia:

Parece que esta semana algumas lojas já estarão vendendo o AM2.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Opa, ainda não terminei de ler o teste, mas até o momento está bem interessante! Vou fazer um comment antes que eu esqueça

"Tivemos a oportunidade de testá-lo e compararmos o seu desempenho com o de outros processadores de dois núcleos da AMD: o Athlon 64 X2 5000+ (soquete AM2, 2,6 GHz, 512 MB de cache L2), Athlon 64 X2 4600+ (soquete 939, 2,4 GHz, 512 MB de cache L2), e o Athlon FX-60 (soquete 939, 2,6 GHz, 1 MB de cache L2)."

Acho houve um errinho de digitação nos 512 MB de cache... Ou é isso mesmo? :blink:

Abraços a todos

:bye:

Hoje é a estréia do Brasil galeraaaaaaaaaa :bandeira:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Tá errado tambem.Os FX tem 1 MB,os X2 podem ter 1 MB ou 512 kb por core de cache L2.Depende da serie

3800+(512 kb)2.0

4200+(512 kb)2.2

4400+(1mb)2.2

4600+(512 kb)2.4

4800+(1 mb)2.4

5000+(512 kb)2.6

E há muitas variações,mas esta é a base

Muito bom,vocês estão até rapidos,a Intel que não ajuda.Tenho uma critica construtiva a fazer:Se esforcem mais no overclock.Qualquer leigo overclocka 10,15%.Vocês podem fazer muito melhor do que isto,só ter calma.

E diz no texto,"É verdade que o Athlon 64 FX-62 de dois núcleos é o processador mais rápido da AMD".Na verdade ele é o melhor de todos os processadores,com qualquer numero de núcleos da atualidade no mercado geral de computadores.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Memória: Quatro módulos de 512 MB cada da Corsair CM2X512-8500, instalados na configuração DDR2 Dual Channel (temporizações 4-4-4-12) para processadores soquete AM2.

O módulo de memória Corsair de Part Number CM2X512-8500 usado nos testes deve ser muito muito, mas muuuito boa mesmo, pra não estar listada no site da Corsair.

Será que é um protótipo que eles conseguiram??? :D

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

em : "Tenha em mente que as memórias DDR e DDR2 são rotuladas com o dobro dos seus clocks reais." não ficou claro. a que clock vocês estão se referindo, ao do barramento, pois o clock do chip teoricamente quadruplica.

e em : "ele pode acessar a memória até 742 MHz e não a 800 MHz. O Athlon 64 FX-62, por outro lado, trabalha internamente a 2,8 GHz multiplicando o seu clock base por 14, permitindo o seu acesso a memória a realmente 800 MHz (400 MHz DDR)."de que forma isso implicará na escolha de uma memória? vai complicar pra ajustar os padroes de memória pelo clock e multiplicador da cpu

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Deem uma olhada no teste do Pentium 4 Extreme Edition de 3.46 GHz (modelo 955) do nosso amigo Laercio

Vasconcelos em http://www.forumpcs.com.br/coluna.php?b=168386, ele fez 6000 pontos no Pcmark2005 contra 6104 do FX62 da AMD feito aqui, no entanto o overclock do EE foi muito maior chegando a 8830 pontos no Pcmark2005, e este nem é o top de linha da Intel que seria o EE 965 (3.73Ghz). Pra mim a coisa ta muito empatada em preços e desempenho nesta categoria high-end. Uma sugestão para o Gabriel seria dizer quantos pontos o FX62 Overclockado fez no PCmark2005.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Opa, ainda não terminei de ler o teste, mas até o momento está bem interessante! Vou fazer um comment antes que eu esqueça

"Tivemos a oportunidade de testá-lo e compararmos o seu desempenho com o de outros processadores de dois núcleos da AMD: o Athlon 64 X2 5000+ (soquete AM2, 2,6 GHz, 512 MB de cache L2), Athlon 64 X2 4600+ (soquete 939, 2,4 GHz, 512 MB de cache L2), e o Athlon FX-60 (soquete 939, 2,6 GHz, 1 MB de cache L2)."

Acho houve um errinho de digitação nos 512 MB de cache... Ou é isso mesmo? :blink:

Abraços a todos

:bye:

Hoje é a estréia do Brasil galeraaaaaaaaaa :bandeira:

Ainda ficou um errinho neste parágrafo.

O Athlon FX-60 (soquete 939, 2,6 GHz, 1 MB de cache L2).

No artigo está escrito que este processador tem apenas 1K de cache L2.

Abraços.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...