Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do Processador AMD FX-8150 vs. Core i5-2500K e Core i7-2600K


     335.326 visualizações    Processadores    192 comentários
Teste do Processador AMD FX-8150 vs. Core i5-2500K e Core i7-2600K

Introdução

Após inúmeros atrasos, a AMD finalmente lançou sua nova série de processadores baseada na arquitetura “Bulldozer”, a FX, que tem modelos de quatro, seis e oito núcleos. Hoje nós testaremos o modelo mais topo de linha desta série, o FX-8150 (3,6 GHz, oito núcleos), que está situado entre o Core i5-2500K (3,3 GHz) e o Core i7-2600K (3,4 GHz) em termos de preço. Nós também incluímos no teste o Phenom II X6 1100T (3,3 GHz, seis núcleos), que até o momento era o processador mais rápido da AMD. Vamos ver quem vence esta batalha!

Nós sugerimos a leitura do tutorial “Por Dentro da Arquitetura AMD Bulldozer” caso você queira mais informações sobre esta nova arquitetura. Para uma lista completa dos modelos do processador AMD FX lançados até o momento, leia o tutorial “Todos os Modelos do Processador AMD FX”.

Em resumo, a arquitetura “Bulldozer” traz as instruções SSE4 e AVX que os processadores da AMD não tinham, permite que o processador utilize as velocidades mais elevadas do barramento HyperTransport 3.0 (2,4 GHz/9,6 GB/s e 2,6 GHz/10,4 GB/s) não suportadas pelos processadores soquete AM3, oferece suporte para memórias DDR3 até 1.866 MHz e introduz dois clocks “Turbo”. Além disso, os processadores AMD FX têm o multiplicador de clock destravado, o que permite ao usuário fazer overclock do processador modificando este parâmetro. Os processadores AMD FX requerem um novo tipo de soquete, o AM3+.

O primeiro (e menor) clock “Turbo” é chamado “Turbo Core” e é usado quando o processador “sente” que programas necessitam de mais poder de processamento e ainda há margem suficiente em sua dissipação térmica para aumentar o seu clock. Por exemplo, se o TDP do processador é de 125 W e ele está atualmente dissipando 95 W, o processador “sabe” que ainda há 25 W para “gastar” e, portanto, pode aumentar o seu clock. Neste modo, todos os núcleos do processador podem estar ativos.

O segundo (e maior) clock “Turbo” é chamado “Max Turbo” e entra em ação quando há núcleos de processamento ociosos. Neste caso, o processador coloca os núcleos ociosos para “dormir”, permitindo que ele aumente o seu clock e a dissipação térmica ainda mais.

AMD FX-8150
Figura 1: Processador AMD FX-8150

AMD FX-8150
Figura 2: Processador AMD FX-8150

Vamos agora conhecer os processadores incluídos no teste.


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Foi um lançamento que na minha opinião não mudou em nada o cenário dos processadores e com a disputa entre intel amd. Esse bulldozer tinha que espancar todos os processadores da intel que foram colocados em testes pois, penso Eu que o bull era para tirar esse "vantagem" que a intel tem (não sei se estou exagerando) e ficar aguardando o lançamento da terceira geranção core i.

O que vai acontecer quando a nova geração core a ser lançada será superior a atual (lógica) e fazer a diferença entre as duas marcas ficar ainda mais séria. (não sei se quebrei regras com as citações de marcas, mas é o que penso).

O pior que se o bulldozer se viesse detonando forçaria a intel a abaixar os preços fazendo do Brasil um lugar com alta carga tributária ter esse tipo de equipamento com um preço um pouco mais praticável.(o que ele não fez.)

Falowwww ae.PANAO.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Amd FailX seria o correto para esses novos bulldozers, tem uma solução para escapar deles, se não pretende fazer over, compre o Core i7-2600 mesmo (multiplicador travado), é um pouco mais barato que o Core i7-2600K

Como as vezes recomendo computadores para quem faz edição de video uma pena ter um competidor fail

se o melhor FailX-8150 saiu assim, imagine o restante dos outros processadores menos potente dessa série.

Desses processadores novos o único que me impressionou em modo geral foi o E-350 que destronou o lento Atom D525, os fusion A8 só me impressionaram no video integrado.

Se eu tivesse grana para montar um novo pc ele seria o Core i5-2500 mesmo (multiplicador travado), não mantenho processador em over mesmo

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

bulldozer ou 'bullshiter' ?! :mad: Esperei tanto por um 'troço' desse??

980BE e 1100T trazem mesmos benefícios na prática? (jogos, vídeos, internet, programas em segundo plano, etc... não vem com modelagem 3D, edição de vídeo, imagens de estrela trocentos bilhões ano-luz e o escambau)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Euu tenho que discordar em parte. É necssário qe os programas também evoluam juntam,ente com os processadores. Aliás, os desenvoldedores de vários programas estão merecendo umas broncas bem gigantescas, porque ainda não lançaram versões decentes em 64 bits, e a maior parte dos PCs já tem mais de 3 GB de RAM.

Broncas? Empresa de desenvolvimento não é escola, é fábrica de dinheiro, como qualquer outra empresa. Tão obtendo lucro? Então não tem que ter bronca nenhuma, tá funcionando. Quem dita o desenvolvimento é a lei de mercado, e não a boa vontade das pessoas. Ainda existem pessoas com SO de 32 bits, então se for fazer programas de 64 bits, tem que fazer a versão de 32 também, o que demanda tempo == dinheiro. Em termos de núcleos, otimizar é difícil, exige bons e caros programadores. Essas coisas só vão acontecer se o trabalho extra agregar valor suficiente ao produto final pra compensar o custo.

Convenhamos, querer que o mundo mude por causa de seus processadores não é lá muito interessante pra todos.

Pois é… a AMD se acha acima da lei do mercado, e olha o que que deu...

Não serviu pra nada também..

A AMD quebrou a barreira e a cara também...

Ninguém???

Eu uso e conheço muitos outros que também usam!!!

Pra cada pessoa que você conhece, eu conheço 10 que usam Windows. Quantas pessoas usam software livre atualmente? Estatisticamente ninguém.

A plataforma livre devia ser uma realidade em nosso pais, mas infelizmente, a cultura predominante em nosso povo é a de "levar vantagem em tudo". Isso ajuda a formar pessoas com opiniões como a sua, que criticam uma coisa, sem nem sequer tentar usá-la.

Concordo, mas não é tão fácil assim. As pessoas usam por causa da maior compatibilidade, principalmente em office e jogos. Openoffice ainda não tá legal e se for pra emular ou instalar windows pra jogos, não adianta nada. E porque ninguém usa, não se faz. É a mesma questão da educação/vestibular. O ensino não muda porque o vestibular não muda, e o vestibular não muda porque o ensino não muda.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Realmente simpatizo com a AMD, acho aquela coisa de Davi x Golias, admiro as inovações, mas andam vacilando.

Os Phenoms II são ótimos processadores, mesmo com o TDP alto. Ganhavam no preço.

A AMD perdeu a única vantagem que tinha, o preço, e não deu nada em troca, seja desempenho ou consumo menor.

A saída será continuar investindo no mercado Low-end.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mais alguém notou um aumento de processadores Intel depois desse fail da AMD? Fiz as contas e o aumento está acima do aumento do dólar, se não me engano.

Notei um pouco mesmo, a maioria compraram ou comprarão o Core i5-2500K ou Core i7-2600K da Intel

E pelo jeito esse FailX da amd vai ser mal falado como o Celeron é até hoje

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A AMD perdeu a única vantagem que tinha, o preço, e não deu nada em troca, seja desempenho ou consumo menor.

Disso supracitado eu assino embaixo. Ia postar só pra dizer essa mesma coisa.

Ruim pro consumidor enquanto Intel estiver sem concorrência.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
No site da AMD existe uma comparação somente baseada em números:confused:

dando a certeza de que os processadores deles são melhores::o

http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/amdfx/Pages/amdfx-competitive-comparison.aspx

Mas infelizmente...........

Tentativa falha de minimizar o problema, popularmente conhecido como "jogar perfume na cagada dos outros".

Pior que isso aí convence muita gente. -_-

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

No site da AMD existe uma comparação somente baseada em números:confused:

dando a certeza de que os processadores deles são melhores::o

http://www.amd.com/us/products/desktop/processors/amdfx/Pages/amdfx-competitive-comparison.aspx

Mas infelizmente...........

:eek:

A AMD ta atolando cada vez mais, ta parecendo alguém que fez uma comida muito ruim e procura desculpas esfarrapadas para forçar os outros a comerem!!

Espero que alguém la de dentro use a cabeça para reverter essa cagada!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

:mad:se o preco fosse abaixo do i5 2500 nao seria estão ruim,mas como esta custando mais que o 2600k (e quase o dobro do 2500k). então nao compensa mesmo.

e p/piorar as mobos da linha 990FX e X sao mais caras que as equivalentes da linha Z68 .

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Então, depois de esperar um ano pelo upgrade do processador, após todo esse alvoroço passar, como podem ver em minha assinatura, tomei minha decisão: Core i5-2500k, aproveitei o embalo e casei com uma placa "mediana" e 8 "giguinhas"...

O resultado disso: Estou MUITO feliz, rodei ontem o Battlefield 3 no ultra com média de 35fps (mínimo de 19 em um ou outra situação, máximo de 45)...

O pensamento que levou à decisão final foi:

"O FX8150 está "equilibrado" com o 2600 e 2500, a vantagem dele é que no futuro, esses núcleos podem fazer a diferença.

Deixa eu ver, quanto tempo duraria meu upgrade(processador), uns 3 ~4 anos? Hmmm, Acho que daqui uns 2 ~3 anos teríamos programas (bem mais que hoje) otimizados para mais que 4 núcleos, então quem sabe, poderia usar todo potencial do FX....

Mas, daqui 3 anos, "está na hora" de trocar de processador, ahhhh, então vou deixar para comprar um produto do futuro.. no futuro..."

Só compartilhando, porque achei que ia acabar levando um FX, mas pensando um pouco

melhor, não ia valer a pena...

Agora é só curtir a máquina nova :D

Abraços

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ôpa, amizades!

É por isso que já desisti dele. E por ter comprado recentemente um 990FX pensando nos 'FailX bullshiters', não dá pra mudar arquitetura. Então, só trocaria o processador, e quando tiver 980BE < 300, ou 1100T < 400, ou esses 'bullshiters' < 500,00.

Por enquanto, os 4 núcleos do 965BE vão sobrando ainda, com seus 4.0GHz de OC.

P...! tão empurrando FX-8150 por $ 280!!! aquí, sai quanto? 700, 800?? Toquei!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...