Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do processador Athlon X4 845


     28.320 visualizações    Processadores    9 comentários
Teste do processador Athlon X4 845

Programas de codificação de vídeo

DivX Converter

Nós usamos o DivX converter, ferramenta incluída no pacote do DivX, para medir o desempenho de codificação de vídeo utilizando esse codec. O codec DivX é capaz de reconhecer e utilizar não apenas mais de um processador (ou seja, mais de um núcleo), mas também as instruções SSE4.

Nós convertemos um vídeo .mov de seis minutos em resolução Full HD em um arquivo .avi, utilizando o perfil de saída “HD 1080p”.

Os resultados estão em segundos, de forma que valores mais baixos são melhores.

athlonX4-845-g09.gif

Na codificação DiVX, o Athlon X4 845 foi 11% mais rápido do que o FX-4300, 11% mais lento do que o A10-7870K e foi 31% mais lento do que o Core i3-6100.

DVDShrink

O DVDShrink é um programa relativamente antigo mas muito útil para “encolher” DVDs de vídeo com mais de 4,7 GiB de dados para caber em um disco virgem de camada simples. Nós o utilizamos para comprimir o DVD “O Senhor dos Anéis: A Sociedade do Anel” para 4,7 GiB. O resultado é dado em segundos, de forma que valores menores são melhores.

athlonX4-845-g10.gif

Neste teste, o Athlon X4 845 foi 6% mais rápido do que o FX-4300, ficou em empate técnico com o A10-7870K e foi 7% mais lento do que o Core i3-6100.

Media Espresso

O Media Espresso é um programa de conversão de vídeo que utiliza a unidade de processamento gráfico da placa de vídeo para acelerar a conversão. Nós convertemos um arquivo de vídeo .mov de 1 GiB, 1920 x 1080, 23.738 kbps para um arquivo .MP4 H.264 com resolução de 320 x 200, para visualização em smartphones.

Os resultados são dados em segundo, de forma que, quanto menor, melhor.

athlonX4-845-g11.gif

Aqui o Athlon X4 845 obteve desempenho semelhante ao do FX-4300 e do A10-7870K, e foi 29% mais lento do que o Core i3-6100.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

  • Membro VIP
2 minutos atrás, GabrielLP14 disse:

não entendi algo, vocês testaram o athlon X4 845(FM2 +) numa ASRock Fatal1ty 990FX Killer(AM3+)????

Olá,

Não, o FX4300 é que foi testado na 990FX Killer.

Ficou faltando o modelo usado no Athlon, já estamos corrigindo, obrigado!

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
30 minutos atrás, Raimar Lunardi disse:

enquanto isso meu i5 que tem seus bons 6 anos ainda é bem melhor, e se comprar usado sai mais barato...

 

o que aconteceu com os avanços tecnológicos?? estamos engessados nesse patamar a anos!!

 

Pra que revolucionar se você domina o mercado?

Pra onde se revolucionar se o que se tem atualmente serve? (silício)

 

Não se esqueça que as duas últimas revoluções foram uma josta (Pentium 4 e Bulldozer). ;)

  • Curtir 3
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ótima análise, nota-se também que o Athlon X4 845 Excavator tem a arquitetura e o ipc consideravelmente melhor que um FX 4300 da linha Piledriver, ambos usam arquitetura modular CMT.

 

 

O Athlon X4 845 tem clock interno(base) de 3.5 ghz 2 MB cache L2 enquanto o FX 4300 clock interno(base) de 3.8 ghz 4 MB cache L2, analisando pelo teste feito no cinebench R15 que mede desempenho do processador o Athlon X4 845 obteve 301 pontos e o FX 4300 297 pontos no teste Multi-Thread mesmo com clock maior e mais memória cache.

 

Como podemos ver nas especificações lado à lado:

 

E no teste feito pelo Cinebench R15:

athlonX4-845-g08.gif

 

 

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Athlon peitou os grandes e fez bonito!

adicionado 13 minutos depois
Em 4 de dezembro de 2016 às 18:05, Evandro disse:

 

Pra que revolucionar se você domina o mercado?

Pra onde se revolucionar se o que se tem atualmente serve? (silício)

 

Não se esqueça que as duas últimas revoluções foram uma josta (Pentium 4 e Bulldozer). ;)

 

Exatamente! 

'Pra quê gastar dinheiro, se domino o mercado e tenho diversos "testes proprapandas" em meu favor?' ... 'Basta tapear um pouco e continuar lucrando muito mais!' - Assim pensa a Intel.

Claro que não é uma empresa lixosa que lança porcarias, mas a gente vê claramente os abusos nos valores de seus produtos que nem fazem jus ao desempenho. Nos testes notamos diferenças não muito gritantes, igual ao que ocorre com os preços. No uso diário, quase nem se nota diferenças. Em jogos podem ter ganhos, mas o preço não justifica a busca por uns frames"inhos" a mais. Já a AMD, pesa a performance x consumo de energia, que é ruim, mas não muito. Que chova críticas agora! Será?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...