Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do processador Core i3-8100


     166.095 visualizações    Processadores    25 comentários
Teste do processador Core i3-8100
Produto Recomendado

Os processadores testados

Nas tabelas abaixo, comparamos as principais características dos processadores incluídos neste teste.

Os preços foram pesquisados na Newegg.com no dia da publicação deste artigo. TDP significa Thermal Design Power e é a máxima quantidade de calor que o processador pode dissipar.

Processador Núcleos HT/SMT IGP Clock Interno Clock Turbo Núcleo Tecn. TDP Soquete Preço nos EUA
Core i3-8100 4 Não Sim

3,6 GHz

- Coffee Lake 14 nm 65 W LGA1151 US$ 130
Ryzen 5 1400 4 Sim Não 3,2 GHz 3,4 GHz Summit Ridge 14 nm 65 W AM4 US$ 150
Core i3-7100 2 Sim Sim 3,9 GHz - Kaby Lake 14 nm 51 W LGA1151 US$ 110
Core i5-7400 4 Não Sim 3,0 GHz 3,5 GHz Kaby Lake 14 nm 65 W LGA1151 US$ 190
Core i5-8400 6 Não Sim

2,8 GHz

4,0 GHz Coffee Lake 14 nm 65 W LGA1151 US$ 200
Ryzen 3 1200 4 Não Não 3,1 GHz 3,4 GHz Summit Ridge 14 nm 65 W AM4 US$ 100
Ryzen 5 1500X 4 Sim Não 3,5 GHz 3,7 GHz Summit Ridge 14 nm 65 W AM4 US$ 165

Abaixo, podemos ver a configuração de memória de cada processador.

Processador Cache L2 Cache L3 Suporte à Memória Canais de memória
Core i3-8100 4 x 256 kiB 6 MiB Até DDR4-2400 Dois
Ryzen 5 1400 4 x 512 kiB 2 x 4 MiB Até DDR4-2666 Dois
Core i3-7100 2 x 256 kiB 3 MiB Até DDR4-2400 Dois
Core i5-7400 4 x 256 kiB 6 MiB Até DDR4-2400 Dois
Core i5-8400 6 x 256 kiB 9 MiB Até DDR4-2666 Dois
Ryzen 3 1200 4 x 512 kiB 2 x 4 MiB Até DDR4-2666 Dois
Ryzen 5 1500X 4 x 512 kiB 2 x 8 MiB Até DDR4-2666 Dois


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Ainda vale o comentário do teste do i5-8400. Excelente processador, com desempenho/preço fantástico. O problema é quando entra a plataforma como um todo, pois as MOBO Coffee Lake, por só terem chipset topo de linha, são caras e acabam derrubando o C/B da plataforma.

Se em 2018 saírem chipsets intermediários para a plataforma, então teremos um conjunto Ryzen Killer.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

@Kleber Peters O problema ainda é a escalada de valores. Com o valor do 8400 na BF você pegava um R7 1700, isso sem contar a discrepância no preço das mobos.

Mas sim, quem quiser o melhor do melhor, ainda mais pra jogos, tá obvio que Intel é a melhor opção. Já custo-benefício, nem com mobos baratas os Intel terão predominância.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

13 minutos atrás, Phoenyx disse:

@Kleber Peters O problema ainda é a escalada de valores. Com o valor do 8400 na BF você pegava um R7 1700, isso sem contar a discrepância no preço das mobos.

Mas sim, quem quiser o melhor do melhor, ainda mais pra jogos, tá obvio que Intel é a melhor opção. Já custo-benefício, nem com mobos baratas os Intel terão predominância.

O preço do i3 8100, que é um processador bem decente, está 600,00. Mais barato que um R5 1500x, que na mesma loja está 710,00. Se tiver mobos na mesma faixa de preço, é claro que a recomendação seria o 8100. Casado com uma 1050 Ti/RX560 seria um gamer de respeito com ótimo C/B.

O i5 8400 está 880,00, pouco acima do R5 1600x, que está 850,00 e vem sem cooler, que precisa ser adquirido a parte já "igualando" o preço dos processadores. Mesmo caso do i3. Se tiver mobo ao mesmo preço, o i5 é mais negócio. Casa ele com uma 1060/RX570 e temos um gamer muito bom, também com ótimo C/B.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu ainda iria de Ryzen, você vê os i5 4c próximo dos 100% de uso pelo Afterburner nos jogos AAA, sendo que apenas os jogos estão abertos nos testes. Eu costumo jogar com TS/Discord aberto, navegador com várias abas abertas, etc. Não esqueçam, também, que antes mesmo das placas mãe intermediárias/básicas para os 8th gen chegarem nós teremos os Zen+.

 

@Kleber Peters Não faz o menor sentido comprar o 1600X, o binning vai garantir uns 100 Mhz a mais num overclock mais agressivo.

 

@JonasTC O clock do 7100 é mais alto que o do 7400. Em algumas situações o clock é mais importante que núcleos/threads.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

32 minutos atrás, RobertoGB disse:

Não faz o menor sentido comprar o 1600X, o binning vai garantir uns 100 Mhz a mais num overclock mais agressivo.

Estava comparando por conta do preço apenas. Pensava no mercado como um todo, lembrando que a galera que faz overclock é uma parcela ínfima do total.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

@Kleber PetersAí é que tá, eu tô comparando 8400 com o 1700 e você me vem com o 1600X, sem cooler ainda. 8100 seria comparado ao 1400, que tá mais barato, aí tu taca o 1500X tmb sem cooler.

 

Ou seja, depende do ponto de vista, e no meu ponto de vista, visando custo-benefício, ainda não vejo os Intel, mesmo com motherboard mediana ou de entrada, matando os Ryzen. Só vejo um salto à partir dos I7 8xxx, mas aí estamos falando de grana e do pessoal que quer o melhor.

 

E tudo isso se tratando de jogos, sem meter Threadripper ou futuros I9 8xxx no assunto.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

10 horas atrás, Kleber Peters disse:

Ainda vale o comentário do teste do i5-8400. Excelente processador, com desempenho/preço fantástico. O problema é quando entra a plataforma como um todo, pois as MOBO Coffee Lake, por só terem chipset topo de linha, são caras e acabam derrubando o C/B da plataforma.

Se em 2018 saírem chipsets intermediários para a plataforma, então teremos um conjunto Ryzen Killer.

 

Concordo completamente. Em 2018 saindo as placas H310 com preço máximo de $300 temer$, o coffe i5 vai ser "A" escolha para uma plataforma gamer. 

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

@SUM41 Se o cara fechar chrome, torrent, discord e etc o 8400 e 8GB de memo vai continuar op, mas está longe de ser o cenário atual ou ideal.

Tá, vamos dar 16GB pro Intel, ainda continua o gap de multitarefas.

 

Na real, penso o seguinte... 4 núcleos pra I3, 4 por 8 threads pra I5 ou este 6 por 0, e... e... 8 por 16 threads pra I7, ou até este 6 por 12 com 4 por 8 no I5. Mas como a concorrência é deficitária, vamo (eu, Intel) gastar quanto menos possível e cobrar caro por isso.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

13 horas atrás, Phoenyx disse:

Aí é que tá, eu tô comparando 8400 com o 1700 e você me vem com o 1600X, sem cooler ainda. 8100 seria comparado ao 1400, que tá mais barato, aí tu taca o 1500X tmb sem cooler.

 

Ou seja, depende do ponto de vista, e no meu ponto de vista, visando custo-benefício, ainda não vejo os Intel, mesmo com motherboard mediana ou de entrada, matando os Ryzen. Só vejo um salto à partir dos I7 8xxx, mas aí estamos falando de grana e do pessoal que quer o melhor.

Certo, mas esta comparação não está bem parelha. Penso que os concorrentes seriam i3 x R3, i5 x R5 e i7 x R7. Acredito que até por isto a AMD nomeou assim seus processadores. i5 x R7 não faz muito sentido. A menos que o preço de ambos seja semelhante. E agora não é. R7 1700 está 980,00 e o i5 8400 está 880,00. São categorias e preços diferentes. O R5 1600x está 860,00. No meu ponto de vista, para analisar C/B, tem que pegar processadores com $$$ próximos. Continuo recomendando Ryzen por conta do C/B da plataforma. Se baixar o preço das MOBOs 1151b, vai pender pro Intel, pois os processadores Coffee Lake estão muito bons (não que os Ryzen não sejam, mas os CL estão melhores).

adicionado 6 minutos depois
11 horas atrás, Phoenyx disse:

@SUM41 Se o cara fechar chrome, torrent, discord e etc o 8400 e 8GB de memo vai continuar op, mas está longe de ser o cenário atual ou ideal.

Tá, vamos dar 16GB pro Intel, ainda continua o gap de multitarefas.

 

Na real, penso o seguinte... 4 núcleos pra I3, 4 por 8 threads pra I5 ou este 6 por 0, e... e... 8 por 16 threads pra I7, ou até este 6 por 12 com 4 por 8 no I5. Mas como a concorrência é deficitária, vamo (eu, Intel) gastar quanto menos possível e cobrar caro por isso.

Tá, se o cara está jogando (ocupando tela cheia), porque o Chrome (que é consumidor de RAM mas não de CPU) estaria aberto? E torrent em background não gasta quase nada de CPU também.

 

Concordo na parte da concorrência, tanto que os Ryzen fizeram a Intel se coçar nos Coffee Lake e espero que os Ice Lake venham mais fortes ainda. E isto vai forçar a AMD a se mover na hora de lançar os Ryzen II. Isto é ótimo! 

 

Só não concordo com altruísmo mercadológico. Tem que comprar o que estiver melhor no momento, tanto que estou escrevendo isto de um AMD (A8 que me atende plenamente ao que foi proposto e na ocasião um G alguma coisa da vida não faria o que este faz pelo mesmo $$$), mas tenho também um Intel (i5 que também me atende perfeitamente para o que foi proposto e na ocasião um FX da vida não faria o que o i5 faz pelo mesmo $$$).

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

11 horas atrás, Phoenyx disse:

Na real, penso o seguinte... 4 núcleos pra I3, 4 por 8 threads pra I5 ou este 6 por 0, e... e... 8 por 16 threads pra I7, ou até este 6 por 12 com 4 por 8 no I5. Mas como a concorrência é deficitária, vamo (eu, Intel) gastar quanto menos possível e cobrar caro por isso.

também concordo com seu raciocínio mas tem que moderar o clock para não haver  por exemplo processadores i5 vencendo i7 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

3 horas atrás, Kleber Peters disse:

Certo, mas esta comparação não está bem parelha. Penso que os concorrentes seriam i3 x R3, i5 x R5 e i7 x R7. Acredito que até por isto a AMD nomeou assim seus processadores. i5 x R7 não faz muito sentido. A menos que o preço de ambos seja semelhante. E agora não é. R7 1700 está 980,00 e o i5 8400 está 880,00. São categorias e preços diferentes. O R5 1600x está 860,00. No meu ponto de vista, para analisar C/B, tem que pegar processadores com $$$ próximos.

Mas você precisa pôr o custo da plataforma inteira na conta. De que adianta comparar CPU's de preço semelhante se há apenas placa-mãe premium em um dos lados?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 horas atrás, RobertoGB disse:

Mas você precisa pôr o custo da plataforma inteira na conta. De que adianta comparar CPU's de preço semelhante se há apenas placa-mãe premium em um dos lados?

E com isto voltamos ao meu primeiro comentário postado ontem... :thumbsup:

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Eu apoio mais a AMD mesmo a Intel aparecendo com maior desempenho pelo simples fato de que se a AMD não tivesse lançado os Ryzen, não teríamos hoje i3 de 4 núcleos, i5 de 6 núcleos e em breve i7 de 8 núcleos. A Intel estaria cobrando valor premium em celerons da vida de 2 núcleos 2 threads até hoje. Os processadores de segunda geração até a sétima não tiveram ganho de performance significativa justamente porque a AMD não conseguiu entregar bons produtos e por causa disso (imagino eu) a Intel focou em diminuir o consumo de energia a cada geração.

 

Além do custo benefício citado pelo @Kleber Peters tem também a longevidade do kit. Você pode até conseguir um kit com preço semelhante e bom desempenho da intel hoje porém daqui alguns anos você não poderá trocar apenas o processador para conseguir mais desempenho enquanto a AMD promete manter a plataforma por bem mais tempo.


Quem comprou i7 6700 e i7 7700 levou um chute no saco com esse lançamento pois o i5 8400 entrega quase a mesma peformance custando muito menos.

 

Chega a ser ridículo a oitava geração ser do mesmo socket da sexta e sétima porém não permitir compatibilidade. Se as pessoas continuam comprando as coisas sem questionar ou se importar com essas atitudes teremos cada vez mais absurdos assim, daqui a pouco a Intel vai virar uma Apple da vida.

 

ps: reconheço que a oitava geração da intel está excelente.

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

i3 8100 tem desempenho praticamente idêntico ao i5 7500.

i5 8400 tem desempenho similar ao i7 7700.

 

Essa geração basicamente "só" otimizou um pouco o IPC, mudou o critério pra cada Core i (i3 de 2/4 -> 4/4, etc) e baixou consideravelmente os preços (principalmente dos i7 6/12, que não são mais extreme). Se não fosse pelo preço das placas-mãe, a AMD teria finalmente concorrência pros Ryzen 5, e os Ryzen 3 estariam praticamente mortos se não baixassem os preços.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olha...

 

Pelo preço que andam oferecendo o Ryzen 7 1700 e o preço deste i3, não compensa o sujeito juntar um pouquinho mais de verba?

 

A Kabum, por exemplo, tem soltado nas últimas semanas o Ryzen por R$ 889 à vista.

 

Que acham?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 08/12/2017 às 13:09, RafaelCLP disse:

i3 8100 tem desempenho praticamente idêntico ao i5 7500.

i5 8400 tem desempenho similar ao i7 7700.

 

Essa geração basicamente "só" otimizou um pouco o IPC, mudou o critério pra cada Core i (i3 de 2/4 -> 4/4, etc) e baixou consideravelmente os preços (principalmente dos i7 6/12, que não são mais extreme). Se não fosse pelo preço das placas-mãe, a AMD teria finalmente concorrência pros Ryzen 5, e os Ryzen 3 estariam praticamente mortos se não baixassem os preços.

 

Por isso sempre evitei recomendar Kabylake para user no fórum, seguindo o roadmap a Intel ia "matar" a plataforma e ainda lançou no mesmo soquete os sucessores sem retrocompatibilidade, tem modder na internet que conseguiu mostrar e tornar compatível uma mobo com chipset novo com os kabylake.

 

Tiro no pé mesmo investir em kabylake a Intel deu um final de vida propositalmente na plataforma.

 

A Intel está na frente nos jogos, IPC maior, clocks bem maiores, os CPUs deles tem arquitetura amadurecida e todos os programas já são compilados para Intel, a litografia usada por eles atualmente já vai para os 14nm+++ também amadurecida, já os Ryzen cumprem muito bem o seu papel, afinal de contas são os primeiros CPUs AMD Zen arquitetura nova feita do zero, jogos que recebem patch otimizados para Ryzen há diferença significativa, os CPUs são a primeira linhagem em 14nm da AMD, tem limitação no clock em overclock até 4ghz, enquanto a Intel já chega fácil nos 5ghz em OC.

 

 

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 11/12/2017 às 09:41, Fokas disse:

Olha...

 

Pelo preço que andam oferecendo o Ryzen 7 1700 e o preço deste i3, não compensa o sujeito juntar um pouquinho mais de verba?

 

A Kabum, por exemplo, tem soltado nas últimas semanas o Ryzen por R$ 889 à vista.

 

Que acham?

Pensei o mesmo. O preço do Ryzen 7 1700 tá apenas R$ 80,00 mais caro que o i5 8400 e eu tô vendo comentários (pós black friday que o preço do Ryzen estava mais baixo que agora) dizendo que não faz sentido a comparação. No meu ponto de vista faz sim muito sentido, e pra quem quer um PC pra hoje, não existe opção melhor que o Ryzen 7 1700 e duvido muito que com placas mãe baratas essa relação custo/benefício vai mudar já que não podemos descartar a possibilidade do preço dos Ryzen baixar também.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

54 minutos atrás, Ítalo Inajá disse:

Pensei o mesmo. O preço do Ryzen 7 1700 tá apenas R$ 80,00 mais caro que o i5 8400 e eu tô vendo comentários (pós black friday que o preço do Ryzen estava mais baixo que agora) dizendo que não faz sentido a comparação. No meu ponto de vista faz sim muito sentido, e pra quem quer um PC pra hoje, não existe opção melhor que o Ryzen 7 1700 e duvido muito que com placas mãe baratas essa relação custo/benefício vai mudar já que não podemos descartar a possibilidade do preço dos Ryzen baixar também.

 

E o 1800X já está aparecendo por R$999 à vista...ok, tem que comprar cooler ainda.

 

Não sei até quanto estes preços devem cair.

 

Mas se o 1700 parar na casa dos R$ 850 e o 1800 nessa faixa de R$ 950...a Intel vai ter que rebolar na política de preço, ou, manter o "status" de "sou Intel, sou melhor, sou para quem pode!". rsrsrs

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acho que ficou tudo bem claro. Intel é evidentemente muito superior em jogos,contradizendo aquela falácia antiga que AMD é melhor pra jogos (Rs). Já os Ryzen, se dão bem com aplicações multi-thread, como renderização, mas ainda assim não deixa a desejar nos jogos.

A Intel tem suas cartas nas mangas. Em 2018, Coffe Lake vai vender muito. Só falta a Intel tomar vergonha na cara, e começar a colocar bons cpu coolers com os processadores...

Alguém pode me dizer se tem algum tópico aqui explicando 8ª geração ? Sei que ela está dividida em 3 microarquiteturas: Kaby Lake Refresh, Coffe Lake e Cannon Lake. Ainda tenho dúvidas sobre isso. :wiggle:

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Era quase certo que a Intel ia partir pra essa política, começando nos i3-7xxx habilitando HT.

Agora tem i3-8100 com 4C e i5-8400 sendo 6C, parabéns para a AMD que entrou com Ryzen fazendo concorrência a "hegemonia" da Intel como já foi citado.

 

Eu sempre vejo pulos interessantes de performance a cada 2ª gerações Intel, em outra propaganda, a Intel anuncia cerca de 15% de ganho, considerando a geração anterior, outro que a Intel é dona de mudar o socket dificultando o upgrade.

 

Como ainda existe uma certa dificuldade de otimizar o uso de multicore, vendo que para a maioria dos usos o 2C4T vs 4C4T (i3-7ªGen vs 8ªGen) não é grande, e que também demonstra que não existe grande inovação na geração em si, apenas um refinamento e mudança no posicionamento dos produtos pelos motivos já citados.

 

Pena que demora um pouco pra plataforma ter custo/benefício principalmente no Brasil.


 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...