Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do processador Core i3-8100


     165.742 visualizações    Processadores    25 comentários
Teste do processador Core i3-8100
Produto Recomendado

Desempenho em programas

Cinebench R15

Já o Cinebench R15 é baseado no software Cinema 4D. Ele é muito útil para medir o ganho de desempenho obtido pela presença de vários núcleos de processamento ao renderizar imagens 3D pesadas. Renderização é uma área onde ter um maior número de núcleos de processamento ajuda bastante, pois normalmente esse tipo de software reconhece vários processadores (o Cinebench R15, por exemplo, reconhece e utiliza até 256 núcleos de processamento).

Já que nós estamos interessados em medir o desempenho de renderização, nós rodamos o teste CPU, que renderiza uma imagem “pesada” utilizando todos os processadores ou “núcleos” – tanto reais quanto virtuais – para acelerar o processo. O resultado é dado como uma pontuação.

corei3-8100-g05.gif

No Cinebench R15, o Core i3-8100 foi 14% mais lento do que o Ryzen 5 1400 e 44% mais rápido do que o Core i3-7100.

Blender

O Blender é um programa de renderização de imagens e filmes que utiliza todos os núcleos do processador. Nós utilizamos o programa para renderizar uma imagem pesada em um projeto chamado Gooseberry Benchmark. O gráfico abaixo apresenta o tempo em segundos gasto na renderização, de forma que, quanto menor o valor, melhor.

corei3-8100-g06.gif

No Blender, o Core i3-8100 foi 9% mais lento do que o Ryzen 5 1400 e 32% mais rápido do que o Core i3-7100.

CPU-Z

O famoso programa de identificação de hardware CPU-Z vem com uma ferramenta simples de medição de desempenho, utilizando apenas um núcleo e também todos os núcleos disponíveis. Note que os resultados foram todos obtidos com a mesma versão do programa, já que não é possível comparar resultados obtidos com versões diferentes.

corei3-8100-g07.gif

No teste que mede o desempenho de apenas um núcleo, o Core i3-8100 foi 12% mais rápido do que o Ryzen 5 1400 e 6% mais rápido do que o Core i3-7100.

corei3-8100-g08.gif

Já no teste que utiliza todos os núcleos disponíveis, o Core i3-8100 foi 16% mais lento do que o Ryzen 5 1400 e 43% mais rápido do que o Core i3-7100.

Handbrake

O HandBrake é um programa de conversão de vídeo de código aberto. Nós convertemos um vídeo .mov de seis minutos em resolução Full HD em um arquivo .MP4, utilizando o perfil de saída “Fast 1080p30”.

Os resultados estão em segundos, de forma que valores mais baixos são melhores.

corei3-8100-g09.gif

No Handbrake, o Core i3-8100 foi 5% mais lento do que o Ryzen 5 1400 e 46% mais rápido do que o Core i3-7100.

WinRAR

Uma tarefa na qual o processador é bastante requisitado é na compactação de arquivos. Nós rodamos um teste, onde uma pasta com 6.813 arquivos, totalizando 8 GiB, foi compactada em um arquivo utilizando o WinRAR 4.2.

O gráfico abaixo mostra o tempo gasto em cada teste.

corei3-8100-g10.gif

No WinRAR, o Core i3-8100 foi 31% mais rápido do que o Ryzen 5 1400 e 7% mais rápido do que o Core i3-7100.


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Ainda vale o comentário do teste do i5-8400. Excelente processador, com desempenho/preço fantástico. O problema é quando entra a plataforma como um todo, pois as MOBO Coffee Lake, por só terem chipset topo de linha, são caras e acabam derrubando o C/B da plataforma.

Se em 2018 saírem chipsets intermediários para a plataforma, então teremos um conjunto Ryzen Killer.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

@Kleber Peters O problema ainda é a escalada de valores. Com o valor do 8400 na BF você pegava um R7 1700, isso sem contar a discrepância no preço das mobos.

Mas sim, quem quiser o melhor do melhor, ainda mais pra jogos, tá obvio que Intel é a melhor opção. Já custo-benefício, nem com mobos baratas os Intel terão predominância.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

13 minutos atrás, Phoenyx disse:

@Kleber Peters O problema ainda é a escalada de valores. Com o valor do 8400 na BF você pegava um R7 1700, isso sem contar a discrepância no preço das mobos.

Mas sim, quem quiser o melhor do melhor, ainda mais pra jogos, tá obvio que Intel é a melhor opção. Já custo-benefício, nem com mobos baratas os Intel terão predominância.

O preço do i3 8100, que é um processador bem decente, está 600,00. Mais barato que um R5 1500x, que na mesma loja está 710,00. Se tiver mobos na mesma faixa de preço, é claro que a recomendação seria o 8100. Casado com uma 1050 Ti/RX560 seria um gamer de respeito com ótimo C/B.

O i5 8400 está 880,00, pouco acima do R5 1600x, que está 850,00 e vem sem cooler, que precisa ser adquirido a parte já "igualando" o preço dos processadores. Mesmo caso do i3. Se tiver mobo ao mesmo preço, o i5 é mais negócio. Casa ele com uma 1060/RX570 e temos um gamer muito bom, também com ótimo C/B.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu ainda iria de Ryzen, você vê os i5 4c próximo dos 100% de uso pelo Afterburner nos jogos AAA, sendo que apenas os jogos estão abertos nos testes. Eu costumo jogar com TS/Discord aberto, navegador com várias abas abertas, etc. Não esqueçam, também, que antes mesmo das placas mãe intermediárias/básicas para os 8th gen chegarem nós teremos os Zen+.

 

@Kleber Peters Não faz o menor sentido comprar o 1600X, o binning vai garantir uns 100 Mhz a mais num overclock mais agressivo.

 

@JonasTC O clock do 7100 é mais alto que o do 7400. Em algumas situações o clock é mais importante que núcleos/threads.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

32 minutos atrás, RobertoGB disse:

Não faz o menor sentido comprar o 1600X, o binning vai garantir uns 100 Mhz a mais num overclock mais agressivo.

Estava comparando por conta do preço apenas. Pensava no mercado como um todo, lembrando que a galera que faz overclock é uma parcela ínfima do total.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

@Kleber PetersAí é que tá, eu tô comparando 8400 com o 1700 e você me vem com o 1600X, sem cooler ainda. 8100 seria comparado ao 1400, que tá mais barato, aí tu taca o 1500X tmb sem cooler.

 

Ou seja, depende do ponto de vista, e no meu ponto de vista, visando custo-benefício, ainda não vejo os Intel, mesmo com motherboard mediana ou de entrada, matando os Ryzen. Só vejo um salto à partir dos I7 8xxx, mas aí estamos falando de grana e do pessoal que quer o melhor.

 

E tudo isso se tratando de jogos, sem meter Threadripper ou futuros I9 8xxx no assunto.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

10 horas atrás, Kleber Peters disse:

Ainda vale o comentário do teste do i5-8400. Excelente processador, com desempenho/preço fantástico. O problema é quando entra a plataforma como um todo, pois as MOBO Coffee Lake, por só terem chipset topo de linha, são caras e acabam derrubando o C/B da plataforma.

Se em 2018 saírem chipsets intermediários para a plataforma, então teremos um conjunto Ryzen Killer.

 

Concordo completamente. Em 2018 saindo as placas H310 com preço máximo de $300 temer$, o coffe i5 vai ser "A" escolha para uma plataforma gamer. 

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

@SUM41 Se o cara fechar chrome, torrent, discord e etc o 8400 e 8GB de memo vai continuar op, mas está longe de ser o cenário atual ou ideal.

Tá, vamos dar 16GB pro Intel, ainda continua o gap de multitarefas.

 

Na real, penso o seguinte... 4 núcleos pra I3, 4 por 8 threads pra I5 ou este 6 por 0, e... e... 8 por 16 threads pra I7, ou até este 6 por 12 com 4 por 8 no I5. Mas como a concorrência é deficitária, vamo (eu, Intel) gastar quanto menos possível e cobrar caro por isso.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

13 horas atrás, Phoenyx disse:

Aí é que tá, eu tô comparando 8400 com o 1700 e você me vem com o 1600X, sem cooler ainda. 8100 seria comparado ao 1400, que tá mais barato, aí tu taca o 1500X tmb sem cooler.

 

Ou seja, depende do ponto de vista, e no meu ponto de vista, visando custo-benefício, ainda não vejo os Intel, mesmo com motherboard mediana ou de entrada, matando os Ryzen. Só vejo um salto à partir dos I7 8xxx, mas aí estamos falando de grana e do pessoal que quer o melhor.

Certo, mas esta comparação não está bem parelha. Penso que os concorrentes seriam i3 x R3, i5 x R5 e i7 x R7. Acredito que até por isto a AMD nomeou assim seus processadores. i5 x R7 não faz muito sentido. A menos que o preço de ambos seja semelhante. E agora não é. R7 1700 está 980,00 e o i5 8400 está 880,00. São categorias e preços diferentes. O R5 1600x está 860,00. No meu ponto de vista, para analisar C/B, tem que pegar processadores com $$$ próximos. Continuo recomendando Ryzen por conta do C/B da plataforma. Se baixar o preço das MOBOs 1151b, vai pender pro Intel, pois os processadores Coffee Lake estão muito bons (não que os Ryzen não sejam, mas os CL estão melhores).

adicionado 6 minutos depois
11 horas atrás, Phoenyx disse:

@SUM41 Se o cara fechar chrome, torrent, discord e etc o 8400 e 8GB de memo vai continuar op, mas está longe de ser o cenário atual ou ideal.

Tá, vamos dar 16GB pro Intel, ainda continua o gap de multitarefas.

 

Na real, penso o seguinte... 4 núcleos pra I3, 4 por 8 threads pra I5 ou este 6 por 0, e... e... 8 por 16 threads pra I7, ou até este 6 por 12 com 4 por 8 no I5. Mas como a concorrência é deficitária, vamo (eu, Intel) gastar quanto menos possível e cobrar caro por isso.

Tá, se o cara está jogando (ocupando tela cheia), porque o Chrome (que é consumidor de RAM mas não de CPU) estaria aberto? E torrent em background não gasta quase nada de CPU também.

 

Concordo na parte da concorrência, tanto que os Ryzen fizeram a Intel se coçar nos Coffee Lake e espero que os Ice Lake venham mais fortes ainda. E isto vai forçar a AMD a se mover na hora de lançar os Ryzen II. Isto é ótimo! 

 

Só não concordo com altruísmo mercadológico. Tem que comprar o que estiver melhor no momento, tanto que estou escrevendo isto de um AMD (A8 que me atende plenamente ao que foi proposto e na ocasião um G alguma coisa da vida não faria o que este faz pelo mesmo $$$), mas tenho também um Intel (i5 que também me atende perfeitamente para o que foi proposto e na ocasião um FX da vida não faria o que o i5 faz pelo mesmo $$$).

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

11 horas atrás, Phoenyx disse:

Na real, penso o seguinte... 4 núcleos pra I3, 4 por 8 threads pra I5 ou este 6 por 0, e... e... 8 por 16 threads pra I7, ou até este 6 por 12 com 4 por 8 no I5. Mas como a concorrência é deficitária, vamo (eu, Intel) gastar quanto menos possível e cobrar caro por isso.

também concordo com seu raciocínio mas tem que moderar o clock para não haver  por exemplo processadores i5 vencendo i7 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

3 horas atrás, Kleber Peters disse:

Certo, mas esta comparação não está bem parelha. Penso que os concorrentes seriam i3 x R3, i5 x R5 e i7 x R7. Acredito que até por isto a AMD nomeou assim seus processadores. i5 x R7 não faz muito sentido. A menos que o preço de ambos seja semelhante. E agora não é. R7 1700 está 980,00 e o i5 8400 está 880,00. São categorias e preços diferentes. O R5 1600x está 860,00. No meu ponto de vista, para analisar C/B, tem que pegar processadores com $$$ próximos.

Mas você precisa pôr o custo da plataforma inteira na conta. De que adianta comparar CPU's de preço semelhante se há apenas placa-mãe premium em um dos lados?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

2 horas atrás, RobertoGB disse:

Mas você precisa pôr o custo da plataforma inteira na conta. De que adianta comparar CPU's de preço semelhante se há apenas placa-mãe premium em um dos lados?

E com isto voltamos ao meu primeiro comentário postado ontem... :thumbsup:

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Eu apoio mais a AMD mesmo a Intel aparecendo com maior desempenho pelo simples fato de que se a AMD não tivesse lançado os Ryzen, não teríamos hoje i3 de 4 núcleos, i5 de 6 núcleos e em breve i7 de 8 núcleos. A Intel estaria cobrando valor premium em celerons da vida de 2 núcleos 2 threads até hoje. Os processadores de segunda geração até a sétima não tiveram ganho de performance significativa justamente porque a AMD não conseguiu entregar bons produtos e por causa disso (imagino eu) a Intel focou em diminuir o consumo de energia a cada geração.

 

Além do custo benefício citado pelo @Kleber Peters tem também a longevidade do kit. Você pode até conseguir um kit com preço semelhante e bom desempenho da intel hoje porém daqui alguns anos você não poderá trocar apenas o processador para conseguir mais desempenho enquanto a AMD promete manter a plataforma por bem mais tempo.


Quem comprou i7 6700 e i7 7700 levou um chute no saco com esse lançamento pois o i5 8400 entrega quase a mesma peformance custando muito menos.

 

Chega a ser ridículo a oitava geração ser do mesmo socket da sexta e sétima porém não permitir compatibilidade. Se as pessoas continuam comprando as coisas sem questionar ou se importar com essas atitudes teremos cada vez mais absurdos assim, daqui a pouco a Intel vai virar uma Apple da vida.

 

ps: reconheço que a oitava geração da intel está excelente.

  • Curtir 2
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

i3 8100 tem desempenho praticamente idêntico ao i5 7500.

i5 8400 tem desempenho similar ao i7 7700.

 

Essa geração basicamente "só" otimizou um pouco o IPC, mudou o critério pra cada Core i (i3 de 2/4 -> 4/4, etc) e baixou consideravelmente os preços (principalmente dos i7 6/12, que não são mais extreme). Se não fosse pelo preço das placas-mãe, a AMD teria finalmente concorrência pros Ryzen 5, e os Ryzen 3 estariam praticamente mortos se não baixassem os preços.

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olha...

 

Pelo preço que andam oferecendo o Ryzen 7 1700 e o preço deste i3, não compensa o sujeito juntar um pouquinho mais de verba?

 

A Kabum, por exemplo, tem soltado nas últimas semanas o Ryzen por R$ 889 à vista.

 

Que acham?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 08/12/2017 às 13:09, RafaelCLP disse:

i3 8100 tem desempenho praticamente idêntico ao i5 7500.

i5 8400 tem desempenho similar ao i7 7700.

 

Essa geração basicamente "só" otimizou um pouco o IPC, mudou o critério pra cada Core i (i3 de 2/4 -> 4/4, etc) e baixou consideravelmente os preços (principalmente dos i7 6/12, que não são mais extreme). Se não fosse pelo preço das placas-mãe, a AMD teria finalmente concorrência pros Ryzen 5, e os Ryzen 3 estariam praticamente mortos se não baixassem os preços.

 

Por isso sempre evitei recomendar Kabylake para user no fórum, seguindo o roadmap a Intel ia "matar" a plataforma e ainda lançou no mesmo soquete os sucessores sem retrocompatibilidade, tem modder na internet que conseguiu mostrar e tornar compatível uma mobo com chipset novo com os kabylake.

 

Tiro no pé mesmo investir em kabylake a Intel deu um final de vida propositalmente na plataforma.

 

A Intel está na frente nos jogos, IPC maior, clocks bem maiores, os CPUs deles tem arquitetura amadurecida e todos os programas já são compilados para Intel, a litografia usada por eles atualmente já vai para os 14nm+++ também amadurecida, já os Ryzen cumprem muito bem o seu papel, afinal de contas são os primeiros CPUs AMD Zen arquitetura nova feita do zero, jogos que recebem patch otimizados para Ryzen há diferença significativa, os CPUs são a primeira linhagem em 14nm da AMD, tem limitação no clock em overclock até 4ghz, enquanto a Intel já chega fácil nos 5ghz em OC.

 

 

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Em 11/12/2017 às 09:41, Fokas disse:

Olha...

 

Pelo preço que andam oferecendo o Ryzen 7 1700 e o preço deste i3, não compensa o sujeito juntar um pouquinho mais de verba?

 

A Kabum, por exemplo, tem soltado nas últimas semanas o Ryzen por R$ 889 à vista.

 

Que acham?

Pensei o mesmo. O preço do Ryzen 7 1700 tá apenas R$ 80,00 mais caro que o i5 8400 e eu tô vendo comentários (pós black friday que o preço do Ryzen estava mais baixo que agora) dizendo que não faz sentido a comparação. No meu ponto de vista faz sim muito sentido, e pra quem quer um PC pra hoje, não existe opção melhor que o Ryzen 7 1700 e duvido muito que com placas mãe baratas essa relação custo/benefício vai mudar já que não podemos descartar a possibilidade do preço dos Ryzen baixar também.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

54 minutos atrás, Ítalo Inajá disse:

Pensei o mesmo. O preço do Ryzen 7 1700 tá apenas R$ 80,00 mais caro que o i5 8400 e eu tô vendo comentários (pós black friday que o preço do Ryzen estava mais baixo que agora) dizendo que não faz sentido a comparação. No meu ponto de vista faz sim muito sentido, e pra quem quer um PC pra hoje, não existe opção melhor que o Ryzen 7 1700 e duvido muito que com placas mãe baratas essa relação custo/benefício vai mudar já que não podemos descartar a possibilidade do preço dos Ryzen baixar também.

 

E o 1800X já está aparecendo por R$999 à vista...ok, tem que comprar cooler ainda.

 

Não sei até quanto estes preços devem cair.

 

Mas se o 1700 parar na casa dos R$ 850 e o 1800 nessa faixa de R$ 950...a Intel vai ter que rebolar na política de preço, ou, manter o "status" de "sou Intel, sou melhor, sou para quem pode!". rsrsrs

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acho que ficou tudo bem claro. Intel é evidentemente muito superior em jogos,contradizendo aquela falácia antiga que AMD é melhor pra jogos (Rs). Já os Ryzen, se dão bem com aplicações multi-thread, como renderização, mas ainda assim não deixa a desejar nos jogos.

A Intel tem suas cartas nas mangas. Em 2018, Coffe Lake vai vender muito. Só falta a Intel tomar vergonha na cara, e começar a colocar bons cpu coolers com os processadores...

Alguém pode me dizer se tem algum tópico aqui explicando 8ª geração ? Sei que ela está dividida em 3 microarquiteturas: Kaby Lake Refresh, Coffe Lake e Cannon Lake. Ainda tenho dúvidas sobre isso. :wiggle:

  • Curtir 1
Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Era quase certo que a Intel ia partir pra essa política, começando nos i3-7xxx habilitando HT.

Agora tem i3-8100 com 4C e i5-8400 sendo 6C, parabéns para a AMD que entrou com Ryzen fazendo concorrência a "hegemonia" da Intel como já foi citado.

 

Eu sempre vejo pulos interessantes de performance a cada 2ª gerações Intel, em outra propaganda, a Intel anuncia cerca de 15% de ganho, considerando a geração anterior, outro que a Intel é dona de mudar o socket dificultando o upgrade.

 

Como ainda existe uma certa dificuldade de otimizar o uso de multicore, vendo que para a maioria dos usos o 2C4T vs 4C4T (i3-7ªGen vs 8ªGen) não é grande, e que também demonstra que não existe grande inovação na geração em si, apenas um refinamento e mudança no posicionamento dos produtos pelos motivos já citados.

 

Pena que demora um pouco pra plataforma ter custo/benefício principalmente no Brasil.


 

 

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...