Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste dos Processadores A10-5800K vs. Core i3-3220


     159.519 visualizações    Processadores    57 comentários
Teste dos Processadores A10-5800K vs. Core i3-3220

Cinebench 11.5

O Cinebench 11.5 é baseado no programa 3D Cinema 4D e é muito útil para medirmos o ganho de desempenho quando há mais de um processador instalado no micro para realizarmos a renderização de imagens 3D pesadas. Renderização é uma área que se beneficia muito do multiprocessamento simétrico (isto é, mais de um processador ou núcleo instalado na máquina). Isto porque geralmente programas de renderização reconhecem vários processadores. O Cinebench, por exemplo, reconhece até 16 processadores.

Como estávamos interessados no desempenho de renderização, comparamos os resultados da opção “Rendering x CPUs”, que renderiza uma imagem “pesada” usando todos os processadores disponíveis (ou núcleos – virtuais ou reais, já que nos processadores com tecnologia Hyper-Threading o núcleo é reconhecido como dois pelo sistema operacional) para acelerar o processo.

A10-5800K

Aqui a vantagem mudou para os processadores da AMD, já que eles são de quarto núcleos, enquanto que os processadores da Intel são produtos de dois núcleos com tecnologia Hyper-Threading. O A10-5800K foi 6% mais rápido que o A8-3870K, 15% mais rápido que o Core i3-3220 e 28% mais rápido que o Core i3-2105.


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



OLá,

Boa revisão, mas achei que faltaram alguns teste focados em processamento em que o A10 foi muito bem em comparação ao i3 sandy...

Toda via o melhoramento em relação ao modelo anterior foi evidente...

Abraços,

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

creio que no futuro quando os programas forem otimizados para usar gpu tambem para processar dai a intel pode ter uma dor de cabeça.

e mesmo intel sendo boa em algumas coisas eu ainda prefiro as placas mãe para amd por ter alguns recursos a mais mesmo sendo mais baratas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Edcreek,

"Revisão" é tradução errada de "review". A tradução correta da palavra "review" é "resenha". Em nossa publicação preferimos usar a palavra "teste".

Abraços,

Gabriel Torres

KKKKK, fica como teste então :D....

Muito bom, gostei do comentário que AMD é pra brincar e Intel pra trabalhar, kkk vou zoar com amigos meus fanáticos por AMD, rsss

Eu sou fanatico pelo meu bolso :D, mas lembrando que o novo FX baseado no piledriver se manter essa media de aumento de desempenho pode sim dar um gas na Intel...Alias no mercado de entrada para gamer casual ela(AMD) acaba de se tornar lider com preço e desempenho...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

KKKKK, fica como teste então :D....

Eu sou fanatico pelo meu bolso :D, mas lembrando que o novo FX baseado no piledriver se manter essa media de aumento de desempenho pode sim dar um gas na Intel...Alias no mercado de entrada para gamer casual ela(AMD) acaba de se tornar lider com preço e desempenho...

Em matéria de processador com GPU integrada a Intel vai ter que rebolar bastante pra chegar na AMD, pelo menos é o que mostra esse teste, mas fora os jogos para tarefas corporativas e etc o consumo elétrico da AMD está quase o dobro da Intel e isso para um gestor de Ti competente pesa muito na escolha do hardware.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Haveria possibilidade de testar algum notebook com as novas APUs? De preferência com o A10-4600M. Eu andei olhando testes de sites estrangeiros, e deu pra tirar algumas conclusões, mas um tesde do CdH seria ainda melhor. Estou pensando seriamente em comprar um notebook com essa APU, já que pelo que eu vi ela é realmente boa pra jogos, mas não sei até que ponto valem à pena, se comparadas a notebooks com VGA dedicada da mesma faixa de preço. Estou na dúvida entre esses dois modelos:

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16834214872

http://www.newegg.com/Product/Product.aspx?Item=N82E16834246626

São da mesma faixa de preço, mas não sei qual deles teria um desempenho melhor em jogos. Em termos de CPU o da Lenovo com certeza é melhor, mas se tratando da GPU eu não saberia dizer, e eu dou prioridade maior para o desempenho da GPU.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ponto pra AMD!

Mas na boa, eu na posição de gamer entusiasta, preferiria muito mais comprar um processador que não me cobrasse por uma "VGA low end embutida", que eu nunca vou querer usar.

(E isso vale tanto pra AMD, quanto pra Intel!)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Só acho que falto testes com os sistemas usando placas de video offboard , em algumas reviews que li o desempenho do i3 era melhor nesse caso também.

No final a escolha é bem simples , se voce nao vai usar placa de video offboard , compre AMD , senao Intel.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

O custo-benefício é inegável, os A8 e A10 são as melhores opções pra se montar PCs de baixo custo com boa performance em jogos e baixo consumo de energia, já que não precisam de VGA off para jogar decentemente.

Mas há pontos a se levantar. Por que a AMD não lançou os Trinity numa arquitetura menor, como os 22nm que a Intel já usa (e assim poder elevar os clocks ainda mais mantendo o consumo de energia), ou pelo menos 28nm?

Outra coisa, gostaria de ter visto testes em resoluções menores, mas entendo, o CdH não teve tempo suficiente pra fazer mais testes. Mesmo assim tão de parabéns.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O custo-benefício é inegável, os A8 e A10 são as melhores opções pra se montar PCs de baixo custo com boa performance em jogos e baixo consumo de energia, já que não precisam de VGA off para jogar decentemente.

Mas há pontos a se levantar. Por que a AMD não lançou os Trinity numa arquitetura menor, como os 22nm que a Intel já usa (e assim poder elevar os clocks ainda mais mantendo o consumo de energia), ou pelo menos 28nm?

Outra coisa, gostaria de ter visto testes em resoluções menores, mas entendo, o CdH não teve tempo suficiente pra fazer mais testes. Mesmo assim tão de parabéns.

Ainda não tem esse processo para CPUs nas fábricas de suas parceiras (Global Foundries), ainda estão implementando... Só tem para placas de vídeo se não me engano. A Intel tem mais dinheiro para investir nesses processos, por isso está na frente. Achei o resultado bom, dá para rodar games um pouco mais pesados, porém com qualidade aceitável em resoluções 1280x720 ou 1280x1024. Se fosse comprar uma CPU para games (sem dinheiro para placa de vídeo off a longo prazo) ou mesmo para HTPC escolheria esse A10-5800K, visto que ele tem um desempenho muito bom.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

o i3-3225 seria melhor indicado ao teste (review): Melhor solução gráfica em APU (HD 7660 vs HD 4000), contra a HD 2500 foi humilhante de mais.

Como sugestão: o mesmo teste com a VGA OFF deveria ser aplicado aos dois APUs (somente o CPU ativado) e mais ainda, que fosse uma HD 6670, assim o leitor poderia comparar sua posterior aquisição caso optasse pele sistema AMD ou Intel.

A10-5800K + HD 6670 = X

A10-5800K + Hybrid CrossfireX = Y

i3-3220 + HD 6670 = Z

Mas, claro, entendo a falta de disponibilidade dos hardwares.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Fiquei boiando agora sem poder atualizar o meu processador para essa nova arquitetura,enfim terei que me contentar com o A8-3870K.

Acho que a AMD só vai ter um processador competitivo quando lançar um processador com os módulos separados que será na arquitetura de 22nm que se não engano chamado Vishera.

Esse vídeo do A10 é realmente fantástico a AMD atualmente é o melhor no seguinte dos vídeos dedicados.

Faltou testar o sistema crossfireX

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Ponto pra AMD!

Mas na boa, eu na posição de gamer entusiasta, preferiria muito mais comprar um processador que não me cobrasse por uma "VGA low end embutida", que eu nunca vou querer usar.

(E isso vale tanto pra AMD, quanto pra Intel!)

Só acho que falto testes com os sistemas usando placas de video offboard , em algumas reviews que li o desempenho do i3 era melhor nesse caso também.

No final a escolha é bem simples , se voce nao vai usar placa de video offboard , compre AMD , senao Intel.

OLá,

Não é bem por ai acabaram de lançar os novos Athlons trinitys sendo que os dois modelos lançados são X4 e um tem desbloqueador destravado um custa R$ 150,00 e o outro R$ 180,00 lá fora sem contar impostos, a unica diferença é que o video é desativado o resto é igual aceitando todas intruções novas é o desempenho de um A8 sem video integrado, e se ele chegar aqui no Brasil por uns R$ 250,00 ele será pelo menos R$ 100 a menos que o i3, o custo beneficio deve voltar com a linha trinity...

Athlon X4 740X com 3.2/3.7-FM2 = R$ 150,00

Athlon X4 750K (destravado) com 3.4/4.0-FM2 = R$ 172,00

http://www.eclipsecomputers.com/prod...at=578&brand=7

Abraços,

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olha não me levem a mal, é apenas a minha opinião, mas não concordo com alguns testes entre os processadores Intel e AMD. E muitos casos fica bem claro que os programas utilizados utilizam tecnologias próprias da Intel e se não muitos são desenvolvidos para otimizar o desempenho em processadores Intel. Sou do tipo de pessoa que acredita que testes de processadores deveriam serem dados pela capacidade dos processadores de se virar para executar uma determinada tarefa sem uma customização de programas em suas linhas de código.

Não estou afirmando que os testes do CdH estão errados, não é isso, mas que infelizmente não há um meio de testar com clareza o desempenho real de cada processador.

Exemplo: em nenhum dos testes é utilizado um sistema hybrid Crossfire X para testar o que se resume realmente a tecnologia que envolve as APUs da AMD.

Outro exemplo é que no teste de compressão e criptografia com o Winrar a nova APU AMD foi mais rapida que o modelo i3 Ivy da Intel. Isso se deu porque?

Igualmente acima foi dito, no momento que os desenvolvedores passarem a utilizar a potencia da GPU integrada para aumentar o processamento, a Intel vai enfrentar um grave problema de mercado.

Abraços!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

nossa....

desbancar a gt440 em uma vga integrada não é pouca coisa não hehehe...

agora... senti falta da mediação de temperatura... seria interessante medir a temperatura em jogos (visto que há uso do cpu e vga em um só cooler) :)

praticamente esse processador vai tornar obsoleto o uso de vga inferior a gts450 (faltou uma comparação com vgas melhores) :)

mas... acho que pela primeira vez eu tiro o chapéu para a amd :P

no entanto... faltou uma real comparação... cpu intel com vga boa X amd com vga boa ... pra ver o diferencial real DO PROCESSADOR (não da vga integrada)

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Houve uma boa confusão aí nos testes entre processador e gráfico. O i3 permanece mais rápido. AMD não faz o Intel comer poeira, pelo contrário, ainda não foi desta vez que foi batido. Em banda de memória, por exemplo, o A10 da AMD permanece uns 30% mais lento que o Core i3. Os testes aí foram dos gráficos e não dos processadores. O título induz o consumidor a erro. Também as imagens dos testes deveriam listar os gráficos e não os processadores.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É impressão minha ou os testes tanto de processador quando de placa de vídeo tendem a pender um pouco para intel e nvidia? Acho q é um p*ta puxa-saquismo pro lado de ambas as empresas que torram milhares de dólares em marketing, cegando assim o pobre do comsumidor. Alguem discorda disso?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...