PCMark Vantage
O programa PCMark Vantage simula o uso de aplicativos do mundo real e apresenta resultados para as seguintes categorias:
- PCMark
- Memórias
- TV e Filmes
- Jogos
- Música
- Comunicação
- Produtividade
- Disco Rígido
Para uma descrição detalhada de cada um desses testes, faça o download e leia o PCMark Vantage Reviewer’s Guide.
Você pode ver abaixo os resultados para cada categoria. Nós não iremos comparar os resultados das categorias Memórias e Disco Rígido.
Comparando os resultados obtidos usando o vídeo on-board, o Athlon II X2 240e obteve um escore 9,56% maior do que o seu concorrente, o Celeron E3200. O Athlon II X3 435 obteve um escore 27,02% maior do que o seu concorrente, o Pentium E5200. Na verdade, devido ao clock maior, o Athlon II X3 435 obteve um escore 4% maior do que o Athlon II X4 620, obtendo um escore 20,56% maior do que o Athlon II X2 240 e 13,45% maior do que o Pentium E6300.
Quando instalamos uma GeForce 9600 GT a diferença de desempenho aumentou, com o Athlon II X2 240e obtendo um escore 17,90% maior do que o seu concorrente, o Celeron E3200, e com o Athlon II X3 435 obtendo um escore 30,37% maior do que o seu concorrente, o Pentium E5200. Este processador obteve um desempenho 14,79% maior do que o Athlon II X2 240e e 11,47% maior do que o Pentium E6300, obtendo o mesmo nível de desempenho do Athlon II X4 620.
Na bateria TV e Filmes com os micros usando vídeo on-board, os processadores da Intel foram mais rápidos: o Celeron E3200 obteve um nível de desempenho 3,99% maior do que o Athlon II X2 240e, e o Pentium E5200 obteve um desempenho 9,57% maior do que o Athlon II X3 435.
Mas esta situação se inverteu quando instamos uma GeForce 9600 GT, porque o desempenho desses processadores não aumentou, diferentemente do que aconteceu com os processadores da AMD. Neste cenário o Athlon II X2 240e obteve um desempenho 8,43% maior do que o Celeron E3200 e o Athlon II X3 435 obteve um desempenho 28,62% maior do que o Pentium E5200.
Na bateria Jogos com vídeo on-board habilitado o Athlon II X2 240e foi 25,39% mais rápido do que o Celeron E3200 e o Athlon II X3 435 foi 28,61% mais rápido do que o Pentium E5200. É importante lembrar que estamos medindo aqui principalmente o desempenho do vídeo on-board (AMD785G vs. Intel G45). O desempenho real do processador pode ser medido apenas quando uma placa de vídeo “de verdade” é instalada.
Quando instalamos nossa GeForce 9600 GT o Athlon II 240e foi 15,52% mais rápido do que o Celeron E3200 e o Athlon II X3 435 foi 24,64% mais rápido do que o Pentium E5200.
Na bateria Música com vídeo on-board habilitado o Athlon II X2 240e obteve um desempenho 4,06% maior do que o Celeron E3200, enquanto que o Athlon II X3 435 obteve o mesmo nível de desempenho do Pentium E5200.
Quanto instalamos uma GeForce 9600 GT o Athlon II X2 240e obteve um escore 16,10% maior do que o Celeron E3200 e o Athlon II X3 435 obteve um escore 3,56% maior do que o Pentium E5200.
Nos testes de Comunicação com vídeo on-board habilitado o Celeron E3200 obteve um desempenho 4,42% maior do que o Athlon II X2 240e, enquanto que o Athlon II X3 435 obteve um desempenho 32,36% maior do que o Pentium E5200.
Quanto instalamos uma GeForce 9600 GT o Athlon II X2 240e obteve um escore 3,37% maior do que o Celeron E3200 e o Athlon II X3 435 obteve um escore 28,33% maior do que o Pentium E5200.
E finalmente na bateria Produtividade o Athlon II X2 240e obteve um escore 37,95% maior do que o Celeron E3200 e o Athlon II X3 435 obteve um escore 19,89% maior do que o Pentium E5200.
Quanto instalamos uma GeForce 9600 GT o Athlon II X2 240e obteve um escore 12,68% maior do que o Celeron E3200 e o Athlon II X3 435 obteve um escore 27,47% maior do que o Pentium E5200.
Respostas recomendadas