Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste dos Processadores Core 2 Duo E6700 e Core 2 Extreme X6800


         334.886 visualizações    Processadores    128 comentários
Teste dos Processadores Core 2 Duo E6700 e Core 2 Extreme X6800

Introdução

O Core 2 é o novo processador para desktop da Intel baseado na nova microarquitetura Core. Esse processador pode ser encontrado em duas versões: Core 2 Duo, que substitui o Pentium D, e o Core 2 Extreme, que substitui o Pentium Extreme Edition. A versão do processador Core 2 para desktop era conhecida anteriormente como Conroe, e neste teste verificaremos o desempenho de dois modelos: o Core 2 Duo E6700, que trabalha a 2,66 GHz, e o Core 2 Extreme X6800, que trabalha a 2,93 GHz. Nós iremos comparar esses dois processadores com os atuais processadores topo de linha da AMD, incluindo o Athlon 64 X2 5000+ e o Athlon 64 FX-62. Quem tem o processador para desktop mais rápido do mercado, Intel ou AMD? Veja em nosso teste.

Cuidado para não confundir Core 2 Duo com Core Duo. O Core Duo (conhecido anteriormente pelo nome-código Yonah) é o nome comercial para um Pentium M com dois núcleos de processamento construído com tecnologia de 65 nm. Já o Core 2 Duo é o nome comercial para o processador de nome-código Merom (para notebooks) ou Conroe (para desktops), que utiliza a nova microarquitetura Core da Intel.

A Intel nos enviou dois processadores para teste, como você pode ver nas Figuras 1 e 2. Como eram amostras de engenharia, esses processadores não tinham a marcação a laser definitiva em seus corpos. Em vez disso, eles tinham a marcação "Intel Confidential". Na Figura 2 você pode ver a parte de baixo desses processadores. Observe que eles utilizam o padrão de soquete LGA775, o mesmo tipo de soquete usado pelos atuais processadores Pentium 4 e Pentium D. A única diferença, como você pode ver, é a quantidade e a localização dos capacitores encontrados no meio do processador. Nós colocamos um Pentium 4 550 (3,4 GHz) na foto para que você possa observar a diferença.


Figura 1: Amostras de engenharia do Core 2 Extreme X6800 e Core 2 Duo E6700.


Figura 2: Core 2 Extreme X6800, Core 2 Duo E6700 e Pentium 4 550 (3,4 GHz).

A utilização do padrão de pinagem soquete LGA775 nesses novos processadores foi uma grande sacada da Intel. Placas-mãe lançadas antes dos processadores Core 2 estarem disponíveis podem ser compatíveis com eles. Há dois pré-requisitos: primeiro, a placa-mãe tem que ser capaz de fornecer a tensão de alimentação requerida pelo novo processador; segundo, a placa-mãe tem que ser capaz de fornecer o clock externo (FSB) requerido pelo novo processador. Infelizmente somente placas-mães soquete LGA775 mais novas fornecem as tensões de alimentação requeridas pelos processadores Core 2.

Internamente, no entanto, os processadores Core 2 não têm nada a ver com os processadores Pentium 4 e Pentium D. Enquanto que o Pentium 4 e o Pentium D são baseados na arquitetura Intel de 7ª geração - também conhecida como NetBurst - o Core 2 é baseado na nova arquitetura da Intel, chamada Core, que é baseada na arquitetura do Pentium M (que por sua vez é baseada na arquitetura do Pentium III - como você verá na próxima página, os processadores Core 2 informam seu código de família como sendo "6", o mesmo dos processadores Pentium Pro, Pentium II e Pentium III). Leia nosso tutorial Por Dentro da Microarquitetura Intel Core para aprender tudo o que você precisa saber sobre esta nova arquitetura.

Como eles utilizam uma arquitetura interna totalmente diferente, você não pode comparar os processadores Core 2 com os processadores Pentium 4 ou Pentium D levando em consideração apenas o clock. O processadores Core 2 podem ser mais rápidos usando um clock menor já que internamente eles trabalham de forma diferente. Na verdade, verificaremos este aspecto em nosso teste. O problema é que a maioria dos usuários continua pensando apenas no clock na hora de comparar o desempenho dos processadores. Apesar de a Intel ter passado a identificar seus processadores através de um número de modelo, as pessoas ainda tendem a comparar processadores através do clock. Fica complicado para nós dizer que processador anterior da Intel ou da AMD compete com qual modelo do Core 2 simplesmente olhando suas especificações.

Vejamos agora os detalhes das especificações técnicas do Core 2.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas



Estão falando muito sobre o custo x beneficio a favor da Intel, mas não é isso q eu estou vendo (pelo menos não como se esta falando), na lista de preços da intel o x6800 tá saindo por $999 em lotes de mil e sem contar os impostos, praticamente o mesmo preço do fx-62, e sem contar q as placas-mae para intel sempre sao mais caras do q para amd.

A intel se saiu melhor q a amd, mas não foi tão melhor assim, e o custo x beneficio tambem não tá tão diferente entre as duas.

Na minha opinião a Intel mostrou no q ela é realmente boa: Marketing

O fato de a Intel ser um pouco melhor q a AMD, é obrigação da intel ser melhor, pois é tecnologia nova e tem q ser melhor q a tecnologia anterior.

falou :joia:

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O fato de a Intel ser um pouco melhor q a AMD, é obrigação da intel ser melhor, pois é tecnologia nova e tem q ser melhor q a tecnologia anterior."

Concordo totalmente, talvez eu seja tendencioso (gosto mais da AMD).

Tomara que a AMD venha com anúncios novos em pouco tempo (a tempo das vendas de final de ano e da "festa" de lançamento do Windows Vista.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Bom, o site Tom's Hardware é a maior publicação sobre Hardware da Internet.

E esse site diz que a o Core 2 Duo é muito melhor.

Eu não sou partidário da Intel e nem da AMD, só quero saber quem está errado nos testes, o Toms Hardware + AnandTech ou o Clube do Hardware???

Todos os principais sites de Hardware dizem que os Core 2 Duo ganham de MUIIIIIIITOOOOOOOOOOO.

É isso que não estou entendendo.

Toms Hardware-> Core 2 Duo Knocks Out Athlon 64. Core 2 Duo Is The New King.

AnandTech-> AMD's Athlon 64 X2 and FX-62 AMD doesn't stand a chance. The Core 2 Extreme X6800, Core 2 Duo E6700 and E6600 were pretty consistently in the top 3 or 4 spots in each benchmark, with the E6600 offering better performance than AMD's FX-62 flagship in the vast majority of benchmarks. Another way of looking at it is that Intel's Core 2 Duo E6600 is effectively a $316 FX-62, which doesn't sound bad at all.

post-17367-13884918196663_thumb.png

post-17367-13884918196863_thumb.png

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Bom, o site Tom's Hardware é a maior publicação sobre Hardware da Internet.

E esse site diz que a o Core 2 Duo é muito melhor.

Eu não sou partidário da Intel e nem da AMD, só quero saber quem está errado nos testes, o Toms Hardware + AnandTech ou o Clube do Hardware???

Todos os principais sites de Hardware dizem que os Core 2 Duo ganham de MUIIIIIIITOOOOOOOOOOO.

É isso que não estou entendendo.

Em defesa do Clube do Hardware (de novo...), o resultado dos outros sites não foi tão diferente do Clube do Hardware, a grande diferença que eu vi foi a exaltação dos outros, fiz uma média do X6800 em cima do FX-62 obtido em outros sites (fiz correndo, talvez tenha esquecido algum teste, mas não deve fugir muito disso):

TechReport - 19%

TomsHardware - 25%

TrustedReviews - 19%

gdhardware - 41%

Hot Hardware - 25%

PC Perspective - 15%

AnandTech - 22%

Bit Tech - 17%

ExtremeTech - 34%

FiringSquad - 17%

ClubeDoHardware - 16%

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

é quando eu disse no topico A INTEL NÃO COLABORA MAIS CONOSCO que era jogada de marketing não mandar os pentium D nem todos acreditaram...

mais tá aí.. cade a galera q metia o pau na intel porque eles num mandaram os processadores pra eles testarem... ninguém....

desculpem a comparacao.....

se você botar 1 judeu 1 muçulmano 1 cristao 1 evangelico e 1 budista numa sala junto com a turma do marketing da intel saem todos convertidos......

só queria completar q achei todo o texto do teste esquisito.... principalmente o fim...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mantenho minha posição de defesa sobre o Clube do Hardware.

Creio que não seja culpa do Clube do Hardware que os testes realizados não tenham atendido a EXPECTATIVA de todos!

E muita gente aqui não sabe separar gosto pessoal de senso crítico.

Sobre os testes externos, os testes do Clube do Hardware foram feitos nas mesmas condições? Claro que não né!

Acredito que futuramente haverá um "pronunciamento oficial" ... ;)

Até mais... e parabéns Clube do Hardware !

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre os testes externos, os testes do Clube do Hardware foram feitos nas mesmas condições? Claro que não né!

Conhece a história do Joãzinho do Passo Certo?

:P

O globo terrestre inteiro com testes com resultado X e o CH com resultado Y... Desculpem-me, mas não dá!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

o idg também falou sobre os core 2 duo.....

mas o teste eles pegaram de outros sites...

tipo a intel como lider do mercado tem a obrigacao de ter os melhores processadores né senao ela sai do topo... gostaria de ver um processador amd com 4mb de cache rodando nos mesmos clocks dos conroe feito com 65nm será q num seria elas por elas??

afinal a intel percebeu q manter 300 pipes num levaria a nada... tanto que seus processadores top hoj sao de uma geração passada!!!!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mantenho minha posição de defesa sobre o Clube do Hardware.

Creio que não seja culpa do Clube do Hardware que os testes realizados não tenham atendido a EXPECTATIVA de todos!

E muita gente aqui não sabe separar gosto pessoal de senso crítico.

Sobre os testes externos, os testes do Clube do Hardware foram feitos nas mesmas condições? Claro que não né!

Acredito que futuramente haverá um "pronunciamento oficial" ... ;)

Até mais... e parabéns Clube do Hardware !

O que se discute aqui não são os testes, mas a conclusão que o Clube do Hardware obteve com os poucos testes que foram feitos.

Ficou claro que houve um receio em dar a primeira posição ao Conroe.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não gosto da Intel. Na verdade não gosto da AMD também, o que eu gosto é a melhor relação custo benefício. Até hoje tenho notado que os processadores AMD X2 e FX-60 / 62 são os melhores.

O que não consigo entender é como há entre 10 e 25% de diferença entre os testes do Clube do Hardware e os do Toms Hardware e AnandTech.

O Clube do Hardware e o ForumPCs são os sites mais consultados por mim e os que mais gosto.

A única coisa que queria saber é quem errou, o Toms ou o Clube do Hardware?

O esquisito é que mesmo em testes da mesma estirpe existem diferenças, ou seja, mesmo onde não houve diferentes metodologias os resultados foram diferentes.... o que houve, alguma peça gargalou o resultado?

SÓ GOSTARIA QUE ALGUÉM, HONESTAMENTE E SEM PRECIOSISMOS, E SEM PARTIDARISMOS SE PRONUNCIASSE.

QUAL É O MELHOR PROCESSADOR HOJE? E QUAL É A MELHOR RELAÇÃO CUSTO BENEFÍCIO PARA UM GAMER?

Nesse teste até o Core 2 Duo de 1.86 Ghz derrota o FX-62, isso está correto ou é fraude?

post-17367-13884918254947_thumb.png

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não gosto da Intel. Na verdade não gosto da AMD também, o que eu gosto é a melhor relação custo benefício. Até hoje tenho notado que os processadores AMD X2 e FX-60 / 62 são os melhores.

O que não consigo entender é como há entre 10 e 25% de diferença entre os testes do Clube do Hardware e os do Toms Hardware e AnandTech.

O Clube do Hardware e o ForumPCs são os sites mais consultados por mim e os que mais gosto.

A única coisa que queria saber é quem errou, o Toms ou o Clube do Hardware?

O esquisito é que mesmo em testes da mesma estirpe existem diferenças, ou seja, mesmo onde não houve diferentes metodologias os resultados foram diferentes.... o que houve, alguma peça gargalou o resultado?

SÓ GOSTARIA QUE ALGUÉM, HONESTAMENTE E SEM PRECIOSISMOS, E SEM PARTIDARISMOS SE PRONUNCIASSE.

QUAL É O MELHOR PROCESSADOR HOJE? E QUAL É A MELHOR RELAÇÃO CUSTO BENEFÍCIO PARA UM GAMER?

Nesse teste até o Core 2 Duo de 1.86 Ghz derrota o FX-62, isso está correto ou é fraude?

Ola, bem como você mesmo disse "HONESTAMENTE E SEM PRECIOSISMOS, E SEM PARTIDARISMOS ", O melhor processador Hoje É o Intel Core 2 Duo X6800, a melhor relação é o E6600. Bem, até eu comprar um 6600 para mim testar pessoalmente, acredito que se a maioria dos grandes sites do planeta dizem que o X6800 é melhor, é porque ele é melhor. Boa noite a todos

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pessoal, realmente o teste do Clube do Hardware ficou muito simplorio... e a conclusão.....opppss se é que se pode chamar aquilo de conclusão pois não forma conclusão e sim duvidas.... sobre qual processador realmente e mais rápido.... o leitor apenas quer saber a opnião do especialista se ele não sabe, paciencia.... irei procurar quem realmente saiba.

Sobre o desempenho dos processadores da nova tecnologia da intel, se já foram rapidos agora que ainda estão para entrar para o mercado(visto que o lançamento oficial e dia 27), pois ainda não existe nenhuma otimização... esses processadores ainda irão sofrer revisões e tambem melhoramentos em chipsets futuros para ele realmente mostrar toda a sua força....

P.S: olhando o passado..... quando o Pentium4 saiu ele era horrivel... até PentiumIII gahava dele... depois de anos ele se tornou um processador forte, mas a AMD conseguio superar a intel.....

P.S 2: Plataforma core ta chegando agora vou esperar pelo menos ate fevereiro de 2007 quando os preços da intel devem estar mais baixos e devera ter chipsets mais otimizados para a plataforma, e mais variedades de placas mães para a plataforma...

P.S 3: ehhehehhehehh intel :devil: comanda novamente, e a AMD :chicote: a volta a apanhar.... hehehehe

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A conclusão feita pelo Clube do Hardware também me pareceu estranha, no mínimo leviana. Como muitos já disseram aqui, como pode um site renomado como este apontar um processador como o melhor para um certo tipo de aplicação quando seu próprio teste demonstra o contrário. Mesmo após a derrota em FPS no Quake 4 o Clube do Hardware aponta o processador da AMD como o melhor para jogos? Estranho.

Acredito que todos os usuários assíduos do fórum esperam por uma explicação. E que desta vez ela seja técnica e devidamente embasada.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A conclusão tirada pelo Clube do Hardware foi baseada em seus testes. Apesar da intel ter se saido melhor no quake 4, não apresentou esse mesmo resultado quando rodando simuladores de desempenho. Isso não significa que a conclusão tenha sido parcil ou imparcial, mas eu diria que o teste em si foi incompleto pois não se deteve em observar o porque dessa contradição de resultados.

Poderiam ter sido feitos novos testes com outros jogos e/ou programas, porém isso já iria contra o padrão utilizados pelo site, onde não costumam fazer isso (utilizar mais testes dos que os quais foram feitos), mas isso não é uma boa justificativa pra quem busca um resultado digno. Ainda acho que o teste foi incompleto.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pessoal que participou da confecção do artigo, peço que por favor façam uma revisão urgente já que estão dando informações errôneas. Placas mãe atuais socket LGA-775 NÃO, repito, NÃO são compatíveis com o Dore 2 Duo já que elas precisam de uma revisão na parte de controle elétrico para lidar com as demandas mais específicas de energia do novo processador INTEL.

Por favor, corrijam o quanto antes para que ninguém saia dizendo que foi prejudicado por informações aqui encontradas.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

pessoal, em relação as pessoas que se dizem decepcionadas com os resultados do Core 2 duo vulgo "conroe", não tem o porque acharem q não atendeu as espectativas, sabe porque?? a intel prometeu um processador arrasador e foi isso que ela fez, fez um processador com desempenho maior que os Athlon TOP DE LINHA (carissimos) e provavelmente com um preço muito inferior... de fato ela arrasou, venceu a AMD no preço e no desempenho... sabemos q os Athlon da serie FX sao OTIMOS, porém só alguem com muito dinheiro consegue comprar um... já os Core 2 DUO serao brm + acessiveis... com certeza vou comprar um pra mim! não vou nem precisar trocar a minha nova ASUS q encomendei socket 775 (P5WD2 Premium), a ASUS deve liberar uma atualização da bios e pronto!!

rumo ao Core 2 duo... top para gamers!! ^^

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não é só uma questão de BIOS, a placa precisa de uma revisão dos componentes reguladores de tensão já que o Core 2 Duo trabalha com voltagens menores que não são suportadas pelas placas atuais. Isso é fato, podem ler em qualquer lugar. Quem conseguiu rodar com placas atuais tem enfrentado sérios problemas de compatibilidade.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Só para deixar claro:

quero sublinhar que as minhas críticas se devem justamente ao fato de eu considerar o CH um site extremamente sério e, mais do que isto, uma fonte constante de referência e aprendizagem para mim (creio que para todos nós aqui).

Se não confiasse na gigantesca credibilidade do site, nem perderia tempo fazendo as críticas e os cotejos que fiz com os outros sites que - do mesmo modo - possuem credibilidade internacional.

Por isto mesmo que não posso deixar de notar as discrepâncias entre (1) os dados e a interpretação e (2) entre o teste do site e dos (todos os) outros sites que consultei.

abraços

V.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Administrador

Oi pessoal,

Agradeço por estarem participando tão ativamente do fórum.

Gostaria de explicar que enquanto que os dados numéricos do teste estavam corretos, realmente houve um erro de interpretação por minha parte, por isso a discussão "acalorada". Agradeço a todos que apontaram esse problema. Acabei de corrigir as conclusões do teste.

Abraços,

Gabriel Torres

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Olha se eu tivesse que comprar um processador para jogos/multimídia e o Core 2 for o melhor eu compraria ele. Assumo que gostei do desempenho "MOSTRADO" do processador pelos sites. Agora ninguém se pergunta como em um site ele é melhor 17% e em outra 40%. Não é engraçado. Acredito que o CH fez o teste e disse o que aconteceu, sem maquiar. Se ele é show. Beleza. Agora aguentar gente dizendo: OOOOO PORQQUEEEEE NÃOOOO FOIIII ÓOOOOO.... AAAA NÃAAOOOOOO ELEEE É OOOMELHORRR EM TUDOOOO. ANDAAAA, FALLLAAAAA, ESPIIIRRRA E EEE VAI NO BANHEIROOOOO E AQUIIII NAAOOOOFFOOIII OOOOOHOHOHO..CÉEUUSSS ÓOO VIDDAAAA.. NAAAOOOO.. É fogo. Se ele não é melhor em tudo. Que bom. Que melhorem mais ainda. Temos também que ver a diferença de memória CACHE. Vamos ver o que vai vir por ai de novidade.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acho que o maior problema do texto e citar que não precisa mudar de placa mãe, acho que deveria ser explicado melhor o problema de tensão que isso iria trazer, tem algumas placas que até poderão aceitar o novo processador da intel, mas eu acho que no texto deveria ficar bem explicado que somente algumas placas vão suportar, e são pouquissimas placas e essas que poderão suportar são placas mães bem recentes.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

O teste primeiro é feito em Inglês e publicado pelo Gabriel no Hardware Secrets e depois traduzido por outra pessoa e publicado no Clube.

Não entendi esse erro de tradução, os testes não foram feitos no brasil pelo Clube do Hardware?

[]'

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...