Ir ao conteúdo
Entre para seguir isso  

Teste dos Processadores FX-8350 vs. Core i5-3470

       
 405.445 Visualizações    Testes  
 112 comentários

Vamos dar uma olhada no processador mais topo de linha da AMD que está sendo lançado hoje, o FX-8350 (4 GHz) e compará-lo ao seu principal concorrente, o Core i5-3470 (3,2 GHz). Nós também incluímos o Core i5-2500K (3,3 GHz), o FX-8150 (3,6 GHz) e o Phenom II X6 1100T (3,3 GHz) em nossas comparações.

Teste dos Processadores FX-8350 vs. Core i5-3470
Gabriel Torres Editor executivo do Clube do Hardware

Introdução

A AMD está lançando hoje a sua segunda geração de processadores FX, codinome “Vishera”. O FX-8350 é atualmente o modelo mais topo de linha disponível, rodando a 4 GHz e custando US$ 195, nos EUA. Vamos ver como ele se compara ao seu principal concorrente, o  Core i5-3470 (3,2 GHz, US$ 200). Nós também incluímos em nossas comparações o processador da AMD que costumava ser o modelo mais topo de linha, o FX-8150 (3,6 GHz, que custa atualmente US$ 190 nos EUA, US$ 280 na época de seu lançamento), e seu principal concorrente, o Core i5-2500K (3,3 GHz, US$ 220). Só por curiosidade, nós também adicionamos às nossas comparações o Phenom II X6 1100T (3,3 GHz, US$ 190 quando era vendido), que era o processador mais rápido da AMD antes do lançamento da família FX.

O novo FX-8350 usa um soquete AM3+ e é compatível com qualquer placa-mãe soquete AM3+.  Contudo, a placa-mãe pode precisar de um upgrade de BIOS para reconhecer corretamente o novo processador.

AMD FX-8350 CPU
Figura 1: O processador AMD FX-8350

A segunda geração de processadores FX é baseada na nova arquitetura “Piledriver”, que é basicamente a arquitetura “Bulldozer”, utilizada pela a geração anterior, com alguns ajustes.

Nas tabelas abaixo, nós comparamos as principais características dos processadores incluídos em nosso teste. Todos os processadores suportam o conjunto de instruções SSE4 (tanto SSE4.1 quanto SSE4.2) e o conjunto de instruções AVX, com exceção do Phenom II X6 1100T, que não suporta esses conjuntos de instruções. No Phenom II X6 1100T, o barramento HyperTransport (usado para conectar o processador ao chipset) opera a 2 GHz (8 MB/s) e o controlador de memória opera a 2 GHz, enquanto que nos processadores FX, o barramento HyperTransport trabalha a 2,6 GHz (10,4 GB/s) e o controlador de memória trabalha a 2,2 GHz. Todos os processadores suportam tecnologia de clock “turbo”, que aumenta o clock interno do processador quando necessário. Os processadores Core i5 incluídos em nossa comparação não suportam a tecnologia Hyper-Threading.

É importante entender que nos processadores FX da AMD cada par de núcleos do processador compartilha as mesmas unidades de entrada (a unidade de busca, o cache L1 de instruções e os decodificadores de instruções). Portanto, cada par de núcleos do processador faz parte de um mesmo módulo e o FX-8350 e o FX-8150 são compostos por quatro destes módulos. Nos demais processadores incluídos em nosso teste, cada núcleo é um processador completo, com cada núcleo tendo suas próprias unidades de entrada.

ProcessadorNúcleosHTClock InternoClock TurboTurbo Máx.CodinomeTecn.TDPSoquetePreço nos EUA
FX-83508Não4,0 GHz4,2 GHz4,2 GHzVishera32 nm125 WAM3+US$ 195
FX-81508Não3,6 GHz3,9 GHz4,2 GHzZambezi32 nm125 WAM3+US$ 190
Phenom II X6 1100T6Não3,3 GHz3,7 GHz3,7 GHzThuban45 nm125 WAM3N/D
Core i5-2500K4Não3,3 GHz3,7 GHz3,7 GHzSandy Bridge32 nm95 WLGA1155US$ 220
Core i5-34704Não3,2 GHz3,6 GHz3,6 GHzIvy Bridge22 nm77 WLGA1155US$ 200

Os preços foram pesquisados na Newegg.com na data de publicação deste teste, com exceção do FX-8350, cujo preço foi fornecido pela AMD. O Phenom II X6 1100T não é mais vendido, nos EUA. TDP significa Thermal Design Power e indica a quantidade máxima de calor que o processador é capaz de dissipar. O cooler do processador deve ser capaz de dissipar pelo menos esta quantidade de calor.

Abaixo você pode ver a configuração de memória para cada processador.

ProcessadorCache L1 (I + D)Cache L2Cache L3Suporte à MemóriaCanais de Memória
FX-835064 kB por módulo + 16 kB por núcleo2 MB x 48 MB totalAté DDR3-1866Dois
FX-815064 kB por módulo + 16 kB por núcleo2 MB x 48 MB totalAté DDR3-1866Dois
Phenom II X6 1100T64 kB + 64 kB por núcleo512 KB por núcleo6 MB totalAté DDR3-1333Dois
Core i5-2500K32 kB + 32 kB por núcleo256 KB por núcleo6 MB totalAté DDR3-1333Dois
Core i5-347032 kB + 32 kB por núcleo256 KB por núcleo6 MB totalAté DDR3-1600Dois

Compartilhar



  Denunciar Artigo
Entre para seguir isso  

Comentários de usuários




Credo,outra porcaria que a AMD(no sentido de tentar competir com intel) faz,a única diferença que vejo do antigo para o novo é um clock original maior,foi 3~10% melhor que o antecessor,mas tambem o TDP segundo no site da AMD diminuiu de 125W para 95W.

Editado por Joaquin

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não achei tão porcaria assim não O.o

ele tem o desempenho bem similar ao core i5 2500k o que o torna até que mais ou menos é um bom cpu pra porcaria não serve não .Eu achei até que bm devido ao preço se ele estabilizar aqui no brasil por volta de 450 ou 500 R$ seria uma otima opção .

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Estava animado com o lançamento desse novo modelo de 8 núcleos, pro meu caso que trabalho com virtualização, múltiplos núcleos ajudam bastante. Só fiquei decepcionado com o desempenho tão abaixo das soluções da Intel.

No mais excelente comparativo.

Att.

Editado por Gabriel Torres
Limpeza do tópico; foi um erro de digitação e este já foi corrigido. Obrigado pela compreensão.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Obviamente observando o desempenho por clock e o tdp não tem como negar a superioridade da Intel. Outra coisa a destacar é que nem todos os usuários que vão trabalhar com edição de vídeo necessariamente vão estar dispostos a pagar o que a Intel pede nos seus Core I7. Nesse caso a vantagem da AMD é bem evidente.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

As placas ASUS ROG (Crosshair V Formula e Crosshair IV Extreme) suportam o AM3+.

Parabéns ao Clube do Hardware!!!!!!!!!!!!

Sempre o primeiro em testes!!!!!!!!!!!

Quanto a AMD, sem comentários.

Tanta espera para ver um processador competindo com a linha i5. Triste a realidade da AMD, e olha que possuo e adoro os produtos AMD, mas desta vez... deixaram a desejar!!!!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

É um bom processador? Acredito que sim, porém, é inegável a superioridade da Intel. Você estará bem servido se obtiver um, principalmente se for usá-lo em jogos, como é citado na resenha. Chamar o processador de porcaria é muita falta de noção. Não tem nada pra dizer, não diga! Melhor do que ficar falando bobagens!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A minha eu troquei recentemente justamente para ter suporte a nova geração de FX, só que terei que atualizar a bios para ultima versão no site (já está disponível inclusive) para poder reconhecer esses novos processadores. mas como falei mesmo trocando a placa-mãe do teste não vai ter uma diferença impactante nos resultados.

O topo de linha da AMD não tem condições para superar um Intel da família Ci5 no dia a dia, a AMD a tempos vem focando em outras áreas que não a força bruta de processamento. tanto é que ele acaba se destacando só em atividades de múltiplos núcleos, e mesmo assim sem compara com um topo de linha da família Ci7. Mesmo assim eu devo acabar adquirindo um pois como disse lá em cima meu foco é virtualização e vários núcleos me ajudam mais que maior desempenho de processamento.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Infelizmente não sei o que está acontecendo com a amd ultimamente..., posso me considerar um fanboy da amd pois nao consigo comprar produto da intel de jeito nem um, mas nao posso olhar indignado aos resultados de testes que sempre mostram a amd muito atras da intel, acho que o ultimo realmente bom produto competitivo que a amd lançou foi os phenom x6 que mantinham uma diferença menor de desigualdade comparados a intel, a unica coisa que o processador se saiu realmente melhor foi na parte que exigiu dos 8 núcleos e ainda assim a diferença nem foi to grande deveria ter sido pelo menos uns 60% melhor ja que tem 8 núcleos e os da intel 4 apenas..., mas a humilhação maior foi no teste que o corei5 ficou 198% com melhor pontuação que o fx8350..., parece que realidade e a seguinte... os tempos de gloria da amd se foram esqueçam a epoca do athlon que desbancou a intel pois ela tomou aquela surra e aprendeu a lição, a amd devia ter mesmo é pulado aos piledriver vishera e ido logo pros streamroller pois sinceramente acho que com esse dessempenho tão imperceptivel diante do proprio processador fx8150 e ainda perdendo pro i52600 e outra vergonha, ai eu lhes pergunto companheiros, da pra confiar no streamroller quando ele for lançado? ele devia ter sido lançado hoje ja que rumores dizem que ele tem um desempenho bem melhor doque os do vishera, mas eu acho que infelizmente vou prever outro fail ja que quando a amd lançar o streamroller pensando no agora a intel ja vai ter lançado outros processadores pensando ja no amanhã e eles vão humilhar a amd mais uma vez... a sorte da amd e que tem gente como eu que mesmo vendo esses fracassos ainda consegue comprar processador da amd... pelo menos eu vou comprar esse fx8350 ja que atualmente eu to com um athlon64 x2 6000+ pra mim é lucro kkk, não sou um especialista e nem estão experiente quanto vocês mas quem ler meu post pls comentem sobre e vejam se não é realidade....

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Infelizmente não sei o que está acontecendo com a amd ultimamente..., posso me considerar um fanboy da amd pois nao consigo comprar produto da intel de jeito nem um, mas nao posso olhar indignado aos resultados de testes que sempre mostram a amd muito atras da intel, acho que o ultimo realmente bom produto competitivo que a amd lançou foi os phenom x6 que mantinham uma diferença menor de desigualdade comparados a intel, a unica coisa que o processador se saiu realmente melhor foi na parte que exigiu dos 8 núcleos e ainda assim a diferença nem foi to grande deveria ter sido pelo menos uns 60% melhor ja que tem 8 núcleos e os da intel 4 apenas..., mas a humilhação maior foi no teste que o corei5 ficou 198% com melhor pontuação que o fx8350..., parece que realidade e a seguinte... os tempos de gloria da amd se foram esqueçam a epoca do athlon que desbancou a intel pois ela tomou aquela surra e aprendeu a lição, a amd devia ter mesmo é pulado aos piledriver vishera e ido logo pros streamroller pois sinceramente acho que com esse dessempenho tão imperceptivel diante do proprio processador fx8150 e ainda perdendo pro i52600 e outra vergonha, ai eu lhes pergunto companheiros, da pra confiar no streamroller quando ele for lançado? ele devia ter sido lançado hoje ja que rumores dizem que ele tem um desempenho bem melhor doque os do vishera, mas eu acho que infelizmente vou prever outro fail ja que quando a amd lançar o streamroller pensando no agora a intel ja vai ter lançado outros processadores pensando ja no amanhã e eles vão humilhar a amd mais uma vez... a sorte da amd e que tem gente como eu que mesmo vendo esses fracassos ainda consegue comprar processador da amd... pelo menos eu vou comprar esse fx8350 ja que atualmente eu to com um athlon64 x2 6000+ pra mim é lucro kkk, não sou um especialista e nem estão experiente quanto vocês mas quem ler meu post pls comentem sobre e vejam se não é realidade....

Infelizmente a "guerra de processadores" que é benéfica para nós usuários já não existe mais. Em um comunicado recentemente, a ADM afirma "abandonar" a briga por processadores de alto desempenho. Triste, mas é a realidade.

Os AMD são muito bons, sem sombra de dúvidas, mas não chegam perto dos Intel, a não ser pleo custoXbenefício.

Tenho um processador "fraco" comparado com os modelos atuais, mas ainda está dando conta do recado, só não troco por Intel pois minha placa foi cara e para se trocar tudo iria gastar uma boa grana. Mas com certeza trocar um X6 por um novo AMD não compensa. Prefiro continuar atualizando as VGA's.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gente vocês estão polemizando muito olhem os pontos que vocês estão causando .

1°o GDH não tem culpa que a asus não colocou no seu site que não suporta os cpus ,sendo que varias placas am3 também suportam os FX e pontanto todas as am3+ que já são atualizadas também suportam .

2° O fx 8350 não é ruim não vocês estão malucos ele é superior ao phenom X6 isso já é um baita processador ele se iguala ao core i5 2500 em muitos cenarios e tem o mesmo preço,pra mim não vi essa tremenda falha não só deveriam especificar que ele é quad core e não octa .

3° consumo de energia nuca foi o forte da AMD e todos sabém muito bem disso e ainda ficam relamando .

o teste está ai pronto e bem elaborado ele concorre diretamente com os core i5 e está otimo em vista de quem tem uma placa am3 de uns 5 anos atrás conseguir colocar um cpu desse eu tenho uma GIGABYTE G880G de uns 4 anos e funciona o FX tranquilo ,acho que se falam muito sem observar outros detalhes .achei até que bom os fx novos e muito bem feito o teste do clube não existe motivos para tanta reclamação.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

bom... resumindo... amd melhore o seu desempenho no single thread acho que é assim que se escreve, pois é nisso que está perdendo pra intel...

acebei de ver uma outra bateria e testes com o processador vishera em um outro site mas nao sei se posso postar aqui lá parece que o vishera nao se saiu tããão perdedor assim...

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

vi testes em outros sites, e os resultados foram bem diferentes. incluise a Tom's Hardware considerou ele superior ao i5 3570k e inclusive ele realizou todos os testes (somatorio do tempo) em menos tempo que todos os i5. porém algumas ressalvas, ele consome bem mais que os Intel e tem uma performance single thread menor.

ele não parece ser um processador para gamers, mas otimo para uma workstation

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Digam o que quiserem, fanboys. Esse resultado ja era esperado por todo mundo, visto que a AMD esqueceu ha algum tempo atrás, para que realmente serve um processador. Ficam querendo colocar video, video e video integrado e se esquecem do fundamental.

A busca incessante por redução de custos está pesando muito na qualidade entregue pelos produtos da AMD, pessoalmente era adepto da AMD até a linha Phenom, quando começaram a ser substituidos pelos FX, com muito pesar meu upgrade foi um Core I5-2500k (gosto de fazer overclock), mas esse pesar foi só atpe eu ligar meu I5 pela primeira vez.

Hoje eu falo como usuário da Intel, eu olho com despreso para os lançamentos da AMD, porque eles não estão nem um pouco preocupados em vender qualidade para seus usuários e fãs, eles querem vender coisa ruim por preço baixo.

Eu sinceramente prefiro muito mais pagar 200 reais a mais em um processador BOM, do que enconomizar e comprar uma porcaria só pra falar que foi mais barato.

Eu vi os teste em outros sites, e vi um pessoal falando que a realidade era outra, só que os que foram testados anteriormente foram os A10 e A8 da vida, que por sinal tiveram trabalho pra se equipararem a um I3 de segunda geração.

Editado por Gabriel Torres
Limpeza do tópico; foi um erro de digitação e este já foi corrigido. Obrigado pela compreensão.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Pessoal, só esclarecendo, a versão do BIOS que usamos foi a 1605, fornecida pela AMD. No texto nós publicamos a versão errada do BIOS, acabei de corrigir.

Update: pelo mesmo motivo estou apagando todas as mensagens especulando sobre a versão do BIOS que usamos e a compatibilidade da placa-mãe usada.

Editado por Gabriel Torres
Limpeza do tópico; foi um erro de digitação e este já foi corrigido. Obrigado pela compreensão.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Gabriel, no próximo Rádio Cdh você poderia falar um pouco mais afundo, do porque a AMD não consegue se aproximar da Intel. Parece que as coisas não funcionam, toda vez que lançam um processador novo é essa mesma situação, eles não chegam perto da intel. Qual sua opinião pessoal a respeito disso?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

eu quando fui montar meu PC,sou e era fan boy da amd, tanto é que comprei a placa da vídeo da AMD.

porém vendo os teste, ia comprar um Phenom mais decidi optar pelo core i5 sabendo que era muito superior.

se AMD lança-se um processador melhor que o i5 eu ia comprar e muitas pessoas também, pois não sei porque as pessoas continuam gostando da AMD mesmo ela sendo inferior na questão de processamento.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Gabriel, no próximo Rádio Cdh você poderia falar um pouco mais afundo, do porque a AMD não consegue se aproximar da Intel. Parece que as coisas não funcionam, toda vez que lançam um processador novo é essa mesma situação, eles não chegam perto da intel. Qual sua opinião pessoal a respeito disso?

Agora aproveitando que li todos os posts desta discussão, digo que meio que "sonhei" com o mesmo que você, Rodrigo, e gostaria que o Gabriel tratasse desse assunto na Rádio CDH. Nem que fosse uma edição nesta semana só pra falar disso e de mais algum outro assunto, se não for pedir demais.

Gabriel, eu particularmente fico angustiado esperando 2 semanas sem um podcast "Rádio CdH", sempre aguardo ansioso pelos seus programas semanalmente. Não exijo mas peço; palavra de quem gosta do seu trabalho mas sabe o quanto és atarefado.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

O 8350 está parecendo um 8150 com over leve (o que já era até de se esperar, já que o Piledriver é praticamente um refresh ou revisão do BDZ). Lançamento "sem sal".

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

eu tava aguardando tanto o review do Clube do Hardware que eu tava online no momento em que as paginas do teste estavam sendo postadas e a cada fail do processador fx 8350 era um tapa na minha cara que sou fanboy kkk, mas convenhamos ate que no meu caso eu sairei ganhando se comprar um fx8350 mesmo que for pra jogos ja que eu atualmente tenho um athlon64 x2 6000+ e duas gtx550ti ja da pra ter um desempenho razoavel em jogos, eu mesmo com meu athlonzinhu ja carrego o jogo bem mais rápido que muitos outros jogadores no league of legends.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Quando lançou os Zambezi, não achei que valeria a pena trocar meu Phenom II X4 965, ai eu resolvi esperar o lançamento do Vishera, e pelo desempenho do Vishera, meu Phenom II X4 965 vai ter que aguentar mais um ano, pois eu acho que o preço não vale o upgrade...

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Não sei porque o povo qr processador TOP... prefiro economizar no AMD e a diferença de preço eu invisto na MB ou na VGA... meu PII X3 2.8 ja me atende bem... e qm tem TOP do PII n precisa trocar ainda...

Nego qr ganhar 10 seg de rapidez como se fosse mudar a vida assim...

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Não sei porque o povo qr processador TOP... prefiro economizar no AMD e a diferença de preço eu invisto na MB ou na VGA... meu PII X3 2.8 ja me atende bem... e qm tem TOP do PII n precisa trocar ainda...

Nego qr ganhar 10 seg de rapidez como se fosse mudar a vida assim...

eu acho que no meu caso compensa eu comprar um fx 8350 eu tenho um athlon64 x2 6000+ estou disposto a comprar mobo e o processador e memorias... meu unico medo e quando lançar os steamroller e os escavator será que eles vão ser socket am3+?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Que pena que esse lançamento não estourou...

Vou reforçar alguns detalhes junto com vocês (alguns já devem saber):

[1] É, a gente queria entender melhor o porquê da AMD não conseguir superar a Intel no quesito de processadores...

[2] O processador mais top da AMD, esse FX-8350, não consegue concorrer com o mais top da Intel, os Core I7. Então nessa tenta concorrer com o Core I5, que poderia ser considerada a "linha mediana" da Intel.

[3] Não estou falando que os CPUs da AMD são ruins... Poderiam ser melhores. Exemplo: os CPUs da linha Zambezi e Vishera são octa-cores certo? 8 núcleros físicos (nenhum é lógico).

Os Intel Core I5s e os Core I7s são quad-cores, 4 núcleos físicos (os I7 tem 4 núcleros virtuais - estilo Hyper-Threading - totalizando 8 para o sistema).

O problema é que os FXs da AMD tem mais núcleos e não apresentam desempenho superior notável e claro. E também não foi falado neste teste do CdH, mas os FXs da AMD consomem mais do que os CPUs da Intel, quase o dobro de TDP por desempenho inferior... Ou seja, baixo rendimento/aproveitamento do CPU da AMD.

[4] Eu tenho um Core I5-2500K e não tenho o que reclamar. Bem potente e pra quem quer custo-benefício é melhor recomendado. Quem tiver mais grana pode ir num I7 de boa (que seja no mínimo o Core I7-2600 com base Sandy Bridge). Quando ao I5 que tenho, tem ótimo desempenho e não consome tanto assim (mesmo em carga), não deve subir mais do que 200W. Recomendo muito.

Editado por Wolf.RAC
Completei o texto!

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
Obrigado pessoal e peço desculpas se causei "polêmica" por ter cometido um erro de digitação (causado pelo uso de um arquivo do Word antigo como base do texto).

Em tempo: tão logo eu coloquei o teste no ar na madrugada de ontem para hoje, eu li os testes de outros sites e todos o que eu vi tiveram conclusões similares às nossas. O bacana de ter vários sites testando é que cada site usa programas diferentes. Só vi o FX-8350 tendo vantagem em um programa obscuro publicado no teste do Tech Report.

Gabriel.

olha gabriel, nesse caso acho que você pode ter razao, e pode ser que a asus nao atualizou ainda o site, mais quero lembrar que o CdH e um site de testes, ou seja, ele ta ai pra provar que um produto e bom ou nao, porém se o site nao pode provar que seu teste esta certo, ele perde sua razao de ser.

então por isso eu acho que você deveria repetir o teste com outra placa-mãe

porém entendo se você preferir nao repetir o teste, vocês estão muito ocupados com uma porçao de testes para fazer (estou esperando o teste das fontes sentey)

agora mudando de assunto, ainda sonho com o dia que o CdH vai incluir testes com o pacote office, navegadores, e a versao mais recente dos Photoshop e After Effects

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Acho muito estranho estes testes sao varios e nenum bate com o outro sao resultados diferente com processadores iguais

No link do Clube do Hardware: http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-dos-Processadores-Core-i7-3770K-vs-AMD-FX-8150-e-Core-i7-2600K/2542/4

a diferença entre os processadores da intel e amd e bem menor i7 2600 15 por cento contra fx 8150 e agora o i 5 2500 13 por cento mais que o fx 8350 direpente essa diferença aumento pra numeros maiores em favor da intel

http://www.clubedohardware.com.br/artigos/Teste-dos-Processadores-FX-8350-vs-Core-i5-3470/2698/3

utilizo processadores intel e amd e nao vejo esta diferença de desempenho no dia a dia pratico como e mostrado nestes testes

montei recentemente um i 7 2600 e um fx 6100 o i7 e bem mais rápido porém o i7 custa 900,00 reais e o amd fx custa 380,00 reais a diferemça pro usuario comum nao muda muito nao so o valor que pagamos por ele

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites



Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário






Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas publicações sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×