Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste dos Processadores FX-8350 vs. Core i5-3470


     450.623 visualizações    Processadores    112 comentários
Teste dos Processadores FX-8350 vs. Core i5-3470

Introdução

A AMD está lançando hoje a sua segunda geração de processadores FX, codinome “Vishera”. O FX-8350 é atualmente o modelo mais topo de linha disponível, rodando a 4 GHz e custando US$ 195, nos EUA. Vamos ver como ele se compara ao seu principal concorrente, o  Core i5-3470 (3,2 GHz, US$ 200). Nós também incluímos em nossas comparações o processador da AMD que costumava ser o modelo mais topo de linha, o FX-8150 (3,6 GHz, que custa atualmente US$ 190 nos EUA, US$ 280 na época de seu lançamento), e seu principal concorrente, o Core i5-2500K (3,3 GHz, US$ 220). Só por curiosidade, nós também adicionamos às nossas comparações o Phenom II X6 1100T (3,3 GHz, US$ 190 quando era vendido), que era o processador mais rápido da AMD antes do lançamento da família FX.

O novo FX-8350 usa um soquete AM3+ e é compatível com qualquer placa-mãe soquete AM3+.  Contudo, a placa-mãe pode precisar de um upgrade de BIOS para reconhecer corretamente o novo processador.

AMD FX-8350 CPU
Figura 1: O processador AMD FX-8350

A segunda geração de processadores FX é baseada na nova arquitetura “Piledriver”, que é basicamente a arquitetura “Bulldozer”, utilizada pela a geração anterior, com alguns ajustes.

Nas tabelas abaixo, nós comparamos as principais características dos processadores incluídos em nosso teste. Todos os processadores suportam o conjunto de instruções SSE4 (tanto SSE4.1 quanto SSE4.2) e o conjunto de instruções AVX, com exceção do Phenom II X6 1100T, que não suporta esses conjuntos de instruções. No Phenom II X6 1100T, o barramento HyperTransport (usado para conectar o processador ao chipset) opera a 2 GHz (8 MB/s) e o controlador de memória opera a 2 GHz, enquanto que nos processadores FX, o barramento HyperTransport trabalha a 2,6 GHz (10,4 GB/s) e o controlador de memória trabalha a 2,2 GHz. Todos os processadores suportam tecnologia de clock “turbo”, que aumenta o clock interno do processador quando necessário. Os processadores Core i5 incluídos em nossa comparação não suportam a tecnologia Hyper-Threading.

É importante entender que nos processadores FX da AMD cada par de núcleos do processador compartilha as mesmas unidades de entrada (a unidade de busca, o cache L1 de instruções e os decodificadores de instruções). Portanto, cada par de núcleos do processador faz parte de um mesmo módulo e o FX-8350 e o FX-8150 são compostos por quatro destes módulos. Nos demais processadores incluídos em nosso teste, cada núcleo é um processador completo, com cada núcleo tendo suas próprias unidades de entrada.

Processador Núcleos HT Clock Interno Clock Turbo Turbo Máx. Codinome Tecn. TDP Soquete Preço nos EUA
FX-8350 8 Não 4,0 GHz 4,2 GHz 4,2 GHz Vishera 32 nm 125 W AM3+ US$ 195
FX-8150 8 Não 3,6 GHz 3,9 GHz 4,2 GHz Zambezi 32 nm 125 W AM3+ US$ 190
Phenom II X6 1100T 6 Não 3,3 GHz 3,7 GHz 3,7 GHz Thuban 45 nm 125 W AM3 N/D
Core i5-2500K 4 Não 3,3 GHz 3,7 GHz 3,7 GHz Sandy Bridge 32 nm 95 W LGA1155 US$ 220
Core i5-3470 4 Não 3,2 GHz 3,6 GHz 3,6 GHz Ivy Bridge 22 nm 77 W LGA1155 US$ 200

Os preços foram pesquisados na Newegg.com na data de publicação deste teste, com exceção do FX-8350, cujo preço foi fornecido pela AMD. O Phenom II X6 1100T não é mais vendido, nos EUA. TDP significa Thermal Design Power e indica a quantidade máxima de calor que o processador é capaz de dissipar. O cooler do processador deve ser capaz de dissipar pelo menos esta quantidade de calor.

Abaixo você pode ver a configuração de memória para cada processador.

Processador Cache L1 (I + D) Cache L2 Cache L3 Suporte à Memória Canais de Memória
FX-8350 64 kB por módulo + 16 kB por núcleo 2 MB x 4 8 MB total Até DDR3-1866 Dois
FX-8150 64 kB por módulo + 16 kB por núcleo 2 MB x 4 8 MB total Até DDR3-1866 Dois
Phenom II X6 1100T 64 kB + 64 kB por núcleo 512 KB por núcleo 6 MB total Até DDR3-1333 Dois
Core i5-2500K 32 kB + 32 kB por núcleo 256 KB por núcleo 6 MB total Até DDR3-1333 Dois
Core i5-3470 32 kB + 32 kB por núcleo 256 KB por núcleo 6 MB total Até DDR3-1600 Dois

Comentários de usuários

Respostas recomendadas



  • Membro VIP
Processador esquentar ou não só tem um cooler que preste.

Tenho um Q8300 e um Q6600, cada um com noctua, ficam no máximo em 30 graus em load, o FX8350 com um H60 fica no máximo em 52 graus.

Para as minhas tarefas o FX8350 só seria superado por um i7 (que é bem mais caro), ou seja, preferi economizar uma grana no processador, e com a sobra comprar um cooler e ainda assim sai mais em conta.

Corretíssimo, dependendo das suas tarefas o FX pode ser bem mais vantajoso por ser mais barato e ser mais forte que o i5 em tarefas específicas. E quem já tem cooler bom então melhor ainda, ou com a economia do FX dá pra pegar um cooler bacana também caso a pessoa não tenha. Fora a possibilidade de over que nos i5 travado não tem, só os final K que é processador de patrão rsrsrs.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Corretíssimo, dependendo das suas tarefas o FX pode ser bem mais vantajoso por ser mais barato e ser mais forte que o i5 em tarefas específicas. E quem já tem cooler bom então melhor ainda, ou com a economia do FX dá pra pegar um cooler bacana também caso a pessoa não tenha. Fora a possibilidade de over que nos i5 travado não tem, só os final K que é processador de patrão rsrsrs.

Pois é, aqui no fórum mesmo, quando algum membro pede dicas para montar um PC gamer eu indico sempre caso o cara prefira Intel o i5 ao contrário do FX8350 e caso o orçamento esteja apertado ou prefira AMD acabo indicando o FX 6300.

Problema que muitos não aceitam ter um processador e falar que o outro é melhor hehe, eu sei que pra jogos que o cara não quer multi-tarefa o i5 é bem mais compensativo, só aceitar os fatos.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Pois é, aqui no fórum mesmo, quando algum membro pede dicas para montar um PC gamer eu indico sempre caso o cara prefira Intel o i5 ao contrário do FX8350 e caso o orçamento esteja apertado ou prefira AMD acabo indicando o FX 6300.

Problema que muitos não aceitam ter um processador e falar que o outro é melhor hehe, eu sei que pra jogos que o cara não quer multi-tarefa o i5 é bem mais compensativo, só aceitar os fatos.

Quando alguém me pede recomendação de PC top pra jogos, indico um i5 com VGA top (ou o FX 8350 se preferir AMD, mas o i5 costuma se sair melhor em jogos), se for mais intermediário tipo no nivel de 7870, GTX 660 costumo indicar o FX 6300, se for mais simples o FX 4300 ou talvez um i3. Existem peças melhores pra determinadas situações, tem fanboy de intel que pra tudo que vê recomenda Intel e fala que AMD é lixo, sendo que no segmento intermediário o FX6300 reina pelo fato da Intel não ter um CPU intermediário, ela só tem i3 que é inferior e i5 que é superior, e essa lacuna quem preenche é o FX6300.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

E você diz que m FX 8350 dá pau no i5 3470 baseado em um unico gráfico de teste que nem especifica direito o que é, nem especifica o hardware, as condições, os testes feitos... até onde sei, os dois são meio empatados, com vantagem pro i5 por consumir metade da energia do FX e obviamente ser mais frio (obs: nem considero diferença em conta de luz, que é pouca, considero o maior calor dentro do gabinete, a exigência maior da fonte que também vai esquentar mais, o aquecimento maior dos VRM da placa mãe, etc). Se não me engano a vantagem do FX fica no Cinebench e outras coisas a ver com render, onde todos os 8 núcleos são aproveitados ao máximo (mas também esquenta mais que o satanás). No resto o i5, que é um pouco mais caro, ganha. Fica a escolha de acordo com a necessidade mesmo...

Isto mesmo um "único gráfico" preenchido por milhares de usuários e atualizado "DIARIAMENTE" o software testa processador,memória,video...etc.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Isto mesmo um "único gráfico" preenchido por milhares de usuários e atualizado "DIARIAMENTE" o software testa processador,memória,video...etc.

Um único grafico que nao especifica quais as funcionalidades testadas, nao te diz em que o processador é melhor, em que é pior, nao diz em quantos segundos cada processador faz no Cinebench, quantos FPS pega em uns 2 ou 3 jogos pesados, nao diz quantos segundos demora pra aplicar efeitos em editores de imagem, quantos segundos demora na compressão e descompressão de arquivos, não fala nada direito. E só diz o processador usado, por exemplo, um cara pode simplesmente estar usando um FX 6300 com uma GTX 680 e, apesar do gargalo, ter mais desempenho em jogos do que um cara que tá de i7 4770K mas ta com uma GTX 760...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
visitem:http://www.passmark.com lá fora a cena é outra...que a intel é superior: sem dúvida algo muito normal para quem tem mais mercado/capital pois o cascalho ajuda muito no investimento de melhores profissionais/tecnologias. Porém, em custo x beneficio sem dúvida amd. O core i5-3470 não chega aos pés do fx-8350.:D

image.jpg

Colega, de onde você tirou esse gráfico? É de praxe postar a fonte da informacao, pois da forma como está postada é mera especulacao ou informacao errada.

Depois desse gráfico já houve todo um debate desnecessário, que foge do tema do tópico.

E por favor, antes de continuarem com o tema, aguardemos a fonte do gráfico e a deliberacao da moderacao para dar segmento ao debate.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

Por mais fan boy que eu seja da AMD, reconheco que esse FX-8350 foi o seu melhor FX (salvo os novos super overclockados), mas mesmo assim, sou justo e sei que eles nao sao os i5 killer que eu queria, apenas dao abasto nos i5 SB, e nao nos IB. Se o preco do conjunto i5 IB for melhor, recomendo ir de IB, do contrário, vá de FX.

Nao tem milagre que possa ser feito sem um software otimizado apenas para esse processador.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eriberto, o gráfico saiu daqui:

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

O gráfico que interessa mesmo é este:

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-8350+Eight-Core&id=1780

Mas o Passmark é só UM entre vários testes no mercado.

Se é mais um software porque tanto blá blá blá...será que incomoda tanto os fanboys da intel o fato do fx ser superior em apenas um "Dos vários outros programas de teste no mercado" hahuehueh...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP

É que você, Luciano, é capaz de entender que UM SÓ programa não pode servir de referencia para um debate razoável num fórum sério - tipo este daqui - realizado por pessoas sérias e descompromissadas...?

Note bem: eu USO AMD, TENHO AMD, SOU ATEÍSTA, NUNCA TIVE PC INTEL, mas acho no mínimo "estranhamente suspeito" este teste. Concordo com o Eriberto, o FX-8350 é o top da AMD no momento -a porcaria do FX-9370 nem pra referência se presta a servir pois mesmo com 220W de consumo perde pra core i5... - e isto deve ser sempre levado em conta. Perdendo ou ganhando de sei lá quantos processadores, o que vale é custo x benefício.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eriberto, o gráfico saiu daqui:

http://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

O gráfico que interessa mesmo é este:

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=AMD+FX-8350+Eight-Core&id=1780

Mas o Passmark é só UM entre vários testes no mercado.

Sei que ainda perde pro FX-8350 em custo/benefício mas vale a pena considerar...

http://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cpu=Intel+Xeon+E3-1230+V2+%40+3.30GHz&id=1189

Eu pelo menos considero justificável pagar um pouco a mais nesse processador sendo que ele consome consideravelmente menos que o FX-8350. E pra mim que deixo o computador ligado o dia todo, acaba fazendo diferença na conta de luz a longo prazo. Claro que o consumo em IDLE é quase o mesmo, mas também fico jogando jogos bem pesados boa parte do tempo.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...