Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do Cooler NZXT HAVIK 120


     22.117 visualizações    Refrigeração    7 comentários
Teste do Cooler NZXT HAVIK 120

Como Testamos

Testamos o cooler com um processador Core i7-860 (quatro núcleos, 2,8 GHz), que é um processador soquete LGA1156 com TDP (Thermal Design Power) de 95 W. De modo a aumentar o máximo possível a dissipação térmica do processador, fizemos um overclock nele, colocando-o para trabalhar a 3,3 GHz (clock base de 150 MHz e mutiplicador em 22x) mantendo a tensão de alimentação do processador (Vcore) original, que foi o overclock máximo que conseguimos usando o cooler original do processador. É interessante notar que nós poderíamos ter aumentado o clock desse processador ainda mais, mas como queríamos incluir o cooler padrão em nosso comparativo preferimos manter esse overclock moderado.

Nós fazemos medições de ruído e temperatura tanto com o processador ocioso ("idle") quanto em carga total. Para conseguirmos 100% de uso de todos os núcleos do processador, rodamos o programa Prime 95 25.11 (nessa versão, o programa ocupa todos os núcleos disponíveis) na opção "In-place Large FFTs".

Nós comparamos o cooler testado ao cooler padrão da Intel com base de cobre, que vem com o processador usado, e com outros coolers. Importante notar que no passado testávamos coolers com um processador soquete LGA775 e por isso re-testamos coolers "antigos" nesta nova metodologia. Com isso você poderá encontrar valores diferentes dos publicados na próxima página em nossos testes mais antigos.

As medidas de temperatura ambiente foram obtidas com um termômetro digital. A temperatura dos núcleos foi dada pelo programa SpeedFan (que é dada pelo sensor térmico do processador). Nesse caso, foi utilizada a média entre as temperaturas lidas nos núcleos. Durante os testes, o gabinete foi mantido com o painel esquerdo aberto.

A medida do nível de pressão sonora foi obtida com um decibelímetro digital, com o sensor a 10 cm da ventoinha. Paramos as ventoinhas do gabinete e do cooler da placa de vídeo para que estas não influenciasse no resultado, mas mesmo assim a medida obtida serve apenas para fins de comparação, pois uma medição precisa de nível de pressão sonora precisaria ser feita em uma sala com isolamento acústico e sem nenhuma outra fonte sonora atuando, da qual não dispomos.

A pasta térmica usada foi a que veio com o cooler, como em todos os demais testes.

Configuração de Hardware

Configuração do Sistema Operacional

  • Windows 7 Home Premium 64 bits

Programas Utilizados

Margem de Erro

Adotamos uma margem de erro de 2 ºC. Com isso, diferenças de temperatura inferiores a 2 ºC não podem ser consideradas significativas. Em outras palavras, produtos onde a diferença de temperatura seja inferior a 2 ºC deverão ser considerados como tendo desempenhos similares.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

  • Membro VIP

Com essa ventoinha eu não esperava mesmo um ruído baixo, imagino que deva ser daquele barulho em uma frequência mais incômoda, você se lembra disso, Rafael ?

Ao menos é bonito e não tem nome estranho. ^_^

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Que o Havik 120 é muito bonito, isso não há nem o que dizer, pois afinal ele é da NZXT,que tem um design incrível, mas o interessante é que o seu desempenho em relação ao Havik 140 é bem menor mesmo, e em se tratando de preço (aí) o lance fica confuso, pois na Newegg o Havik 140 está custando US$60. Portanto acho que o preço sugerido pela NZXT para o Havik 120 não está batendo.

Apenas por possuir compatibilidade com o soquete LGA2011? Outras fabricantes de Coolers já se comprometeram a dar suporte para o novo soquete LGA2011, portanto acho que a NZXT não ficará para trás em relação ao seu Havik 140.

O Corsair A70 ainda continua imbatível no seu preço e desempenho: US$24.

Ps: os suportes para a montagem dos fans do Havik 120 são realmente muito maneiros. Grande NZXT.

:cool: Mais um Cooler conhecido de perto. Parabéns pelo teste!

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A conclusão foi perfeita, cooler um tanto barulhento, desempenho abaixo da média e preço alto pelo desempenho que oferece.

Sobre a metodologia dos testes de coolers, acho que o grande erro dela está em testar coolers de alto desempenho numa situação não muito estressante. O ideal seria fazer mais dois níveis de overclock, mesmo que alguns coolers fiquem de fora por não suportar a "pressão". A diferença entre os bons coolers está muito baixa ou nula em muitos casos, caso a carga fosse maior, as diferenças com certeza aumentariam, inclusive alguns coolers mudariam de posição no ranking de desempenho.

Sei que é tarde pra mudar a metodologia, mas fica aí a dica mesmo assim. Demorei até entender porque os resultados daqui eram um tanto contrastantes com os de outros sites, agora já entendi melhor o porquê disso.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

A conclusão foi perfeita, cooler um tanto barulhento, desempenho abaixo da média e preço alto pelo desempenho que oferece.

Sobre a metodologia dos testes de coolers, acho que o grande erro dela está em testar coolers de alto desempenho numa situação não muito estressante. O ideal seria fazer mais dois níveis de overclock, mesmo que alguns coolers fiquem de fora por não suportar a "pressão". A diferença entre os bons coolers está muito baixa ou nula em muitos casos, caso a carga fosse maior, as diferenças com certeza aumentariam, inclusive alguns coolers mudariam de posição no ranking de desempenho.

Sei que é tarde pra mudar a metodologia, mas fica aí a dica mesmo assim. Demorei até entender porque os resultados daqui eram um tanto contrastantes com os de outros sites, agora já entendi melhor o porquê disso.

Eu vejo alguns testes gringos de vez em quando e a diferença em clocks mais altos é geralmente pequena (em alguns casos chega a ser nula se comparada com os testes mais leves)... parece ser quase como o caso da temperatura ambiente (não)influenciar nos testes.

Quanto ao cooler, fiquei meio desconfiado de que não seria um ótimo cooler. Nem achei ele bonito mesmo :D

Há opções bem melhores ^_^

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu vejo alguns testes gringos de vez em quando e a diferença em clocks mais altos é geralmente pequena (em alguns casos chega a ser nula se comparada com os testes mais leves)... parece ser quase como o caso da temperatura ambiente (não)influenciar nos testes.

Em todos os testes de refrigeração em geral de pcs que eu vejo (cpu, gpu, etc), a diferença de desempenho em graus celcius cresce com o aumento da geração de calor do componente refrigerado.

Pelos próprios resultados daqui você pode notar isso, basta olhar a diferença de temperaturas entre os coolers com o processador em idle (menor geração de calor) e com ele em full load (maior geração de calor).

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Em todos os testes de refrigeração em geral de pcs que eu vejo (cpu, gpu, etc), a diferença de desempenho em graus celcius cresce com o aumento da geração de calor do componente refrigerado.

Pelos próprios resultados daqui você pode notar isso, basta olhar a diferença de temperaturas entre os coolers com o processador em idle (menor geração de calor) e com ele em full load (maior geração de calor).

E algum destes sityes usa a mesma metodologia que o CDH usa ?

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...