Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Teste do Cooler V8 GTS da Cooler Master


     95.328 visualizações    Refrigeração    7 comentários
Teste do Cooler V8 GTS da Cooler Master
Produto Recomendado

Como Testamos

Nós testamos o cooler com um processador Core i5-2500K (quatro núcleos, 3,3 GHz), que é um processador soquete LGA1155 com TDP de 95 W. Para alcançar uma dissipação térmica ainda maior, nós fizemos um overclock para 4,0 GHz (clock base de 100 MHz e multiplicador x40), com tensão do núcleo (Vcore) de 1,30 V. Nós conseguimos colocar esse processador rodando a 4,8 GHz com a tensão original, mas o processador entrava em modo de proteção térmica quando montado com coolers médios, reduzindo o clock e, consequentemente, a dissipação térmica. Isso interferiria com as medições de temperatura, de forma que optamos por manter um overclock moderado.

Nós medimos ruído e temperatura com o processador a plena carga. Para atingir 100% de utilização em todos os núcleos, nós rodamos o Prime 95 25.11 (nessa versão, o programa usa todos os núcleos disponíveis) no modo “In-place Large FFTs”.

Nós comparamos o cooler com outros coolers já testamos. Note que os resultados não podem ser comparados com as medições efetuadas com configurações de hardware diferentes, então tivemos de retestar alguns coolers antigos com essa nova metodologia. Isso significa que você pode encontrar em testes mais antigos valores diferentes dos que você verá na próxima página. Cada cooler foi testado com a pasta térmica que veio com ele.

A temperatura ambiente foi medida com um termômetro digital. A temperatura do núcleo foi lida com o programa SpeedFan (através dos sensores térmicos do próprio processador), usando uma média aritmética das temperaturas dos quatro núcleos.

Durante os testes, os painéis laterais do computador estavam fechados. As ventoinhas frontal e traseira estavam ligadas na velocidade mínima de forma a simular o uso “normal” do cooler em um gabinete bem ventilado. Nós assumimos que essa é a configuração comum usada por um usuário entusiasta ou que faz overclock.

O nível de pressão sonora foi medido com um decibelímetro digital, posicionado próximo à abertura superior do gabinete. Essa medida serve apenas para fins de comparação, porque uma medida precisa de nível de pressão sonora deve ser feita em uma câmara acusticamente isolada sem outras fontes de ruído e com paredes anti-eco, da qual nós não dispomos.

Configuração de Hardware

Configuração do Sistema Operacional

  • Windows 7 Home Premium 64 bit SP1

Software Usado

Margem de Erro

Nós adotamos uma margem de erro de 2°C, o que significa que diferenças de temperatura abaixo de 2°C são consideradas irrelevantes.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

caro Azarack,o desempenho do cooler foi muito bom,como dito no artigo uns dos melhores!!,mas pela sua arquitetura e tecnologia poderia se esperar resultados melhores e fora do comum,mas como ele tem desempenho igual aos mais potentes do mercado recebeu a recomendação,ou seja ele é um excelente cooler

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
O desempenho foi "desapontador" e mesmo assim ganhou a recomendação? Explica melhor isso aí.

Acho que ficou bem claro no artigo... Ficamos desapontados porque o cooler dava a impressão de que teria um desempenho "de outro mundo".

Mas o desempenho dele foi no mesmo nível de vários modelos que receberam o selo de recomendação. Não teria porque ele não receber.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu tive a oportunidade de ouvir a opinião de alguém que tem o processador Core I5 2500K e que trocou o Hyper 212 Plus pelo TPC 812.

O TPC 812 simplesmente não apresentou melhoria significativa no desempenho.

Resultado no teste de stress no IBT usando o TPC 812:

73 C 4.5 GHz @ 1.264V (Temperatura ambiente: 24C)

Para um resultado desse o custo benefício do TPC 812 não compensa quando comparado com coolers como o Hyper 212 Plus.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muito bom teste, do meu ponto de vista um mau negócio a compra desse cooler a não ser se a preocupação principal seja aparência.

Custa quase $40 a mais que o TPC 812 além de ser maior e mais pesado, eu jamais compraria pois considero péssimo negócio.

O cooler enche os olhos e cobra por suposta "tecnologia" que deveria gerar melhor desempenho, ponto para o marketing da Cooler Master.

O desempenho foi bom? Foi sim mas o preço tem que ser condizente, custo benefício ruim portanto não recomendaria.

[]'s

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Muito bom teste, do meu ponto de vista um mau negócio a compra desse cooler a não ser se a preocupação principal seja aparência.

Custa quase $40 a mais que o TPC 812 além de ser maior e mais pesado, eu jamais compraria pois considero péssimo negócio.

O cooler enche os olhos e cobra por suposta "tecnologia" que deveria gerar melhor desempenho, ponto para o marketing da Cooler Master.

O desempenho foi bom? Foi sim mas o preço tem que ser condizente, custo benefício ruim portanto não recomendaria.

[]'s

Concordo. Não vejo vantagens na aquisição deste.

Como já dito no próprio teste, EVGA superclocked possui maior desempenho, e com a vantagem de ser metade do preço (isso em dolar) do V8.

Muita "frescura" pra pouco desempenho.

Projetos mais "conservadores" ainda estão na frente no custo benefício.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...