Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Tudo o que você precisa saber sobre a conexão QuickPath Interconnect (QPI)


     107.074 visualizações    Processadores    15 comentários
Tudo o que você precisa saber sobre a conexão QuickPath Interconnect (QPI)

O Barramento QuickPath Interconnect

Assim como o HyperTransport, o QuickPath fornece duas pistas separadas para a comunicações entre o processador e chipset, como você pode ver na Figura 3. Isto permite ao processador transmitir (“escrever”) e receber (“ler”) dados ao mesmo tempo (ou seja, em paralelo). Como na arquitetura tradicional o barramento externo é usado tanto para operações de entrada quanto para operações de saída, as leituras e escritas não podem ser feitas ao mesmo tempo.

Falando em chipsets, a Intel lançará inicialmente uma solução com um único chip. Como nos processadores com controlador de memória integrado o equivalente ao chip ponte norte já está dentro do processador, o chipset funciona apenas como chip ponte sul ou “Hub controlador de E/S” ou simplesmente “IOH” (“I/O Hub”) no linguajar da Intel.

Barramento QuickPath
Figura 3: O barramento QuickPath fornece dois caminhos de dados separados para entrada e saída.

Mas, como o QuickPath funciona?

Cada pista é capaz de transferir 20 bits por vez. Desses 20 bits, 16 são bits de dados e os 4 bits restantes são usados para um código de correção de erros chamado CRC (Cyclical Redundancy Check ou Controle de Redundância Cíclica), que permite ao receptor verificar se os dados recebidos estão intactos.

A primeira versão do barramento QuickPath trabalhará com um clock de 3,2 GHz transferindo dois dados por pulso de clock (técnica chamada DDR, ou taxa de transferência dobrada), fazendo com que o barramento funcione como se tivesse rodando a um clock de 6,4 GHz (a Intel usa a unidade GT/s – que significa bilhões de transferências por segundo – para representar isto). Como 16 bits são transmitidos por vez, nós temos uma taxa de transferência máxima teórica de 12,8 GB/s em cada pista (6,4 GHz x 16 bits / 8). Você verá algumas pessoas dizendo que o barramento QuickPath Interconnect tem uma taxa de transferência máxima teórica de 25,6 GB/s já que elas multiplicam a taxa de transferência por dois para cobrir os dois caminhos de dados. Nós não concordamos com essa metodologia. Em resumo, isto é mesmo de dizer que o limite de velocidade de uma pista é de 160 Km/h só porque existe um limite de velocidade de 80 Km/h em cada direção. Não faz sentido.

Comparado ao tradicional barramento frontal o QuickPath transmite menos bits por pulso de clock, mas funciona com um clock muito mais alto. Atualmente o barramento frontal mais rápido disponível nos processadores Intel é de 1.600 MHz (na verdade 400 MHz transferindo quatro dados por pulso de clock; o QuickPath funciona com um clock base oito vezes maior), o que resulta em uma taxa de transferência máxima teórica de 12,8 GB/s, a mesma do QuickPath. O QuickPath, no entanto, oferece 12,8 GB/s em cada direção, enquanto que um barramento frontal de 1.600 MHz oferece esta largura de banda tanto para as operações de leitura quanto escrita – e ambas não podem ser executadas ao mesmo tempo no barramento frontal, limitação não presente no QuickPath. Além disso, como o barramento frontal transfere tanto requisições de memória quanto de entrada/saída, sempre há mais dados sendo transferidos neste barramento se comparado ao QuickPath, que transporta apenas requisições de entrada/saída. Portanto o QuickPath trabalha “mais folgado” e por isso tem uma largura de banda disponível maior.

O QuickPath também é mais rápido do que o HyperTransport. A taxa de transferência máxima da tecnologia HyperTransport é 10,4 GB/s (que já é menor do que a do QuickPath), mas os processadores Phenom atuais trabalham a uma taxa de transferência menor, de 7,2 GB/s. Portanto o processador Core i7 terá um barramento externo 78% mais rápido do que o usado nos processadores Phenom da AMD. Outros processadores da AMD, como o Athlon (conhecido anteriormente como Athlon 64) e o Athlon X2 (conhecido anteriormente como Athlon 64 X2) possuem uma taxa de transferência ainda menor, 4 GB/s – o QuickPath é 220% mais rápido do que esta.

No que diz respeito à transmissão elétrica, cada bit é transferido usando um par diferencial, como mostrado na Figura 4 (clique aqui para saber mais sobre como a transmissão diferencial funciona). Portanto para cada bit dois fios são usados. O barramento QuickPath usa um total de 84 fios (incluindo as duas pistas), que é aproximadamente a metade da quantidade de fios usados no barramento frontal dos atuais processadores da Intel (150 fios). Por isso a terceira vantagem do barramento QuickPath em relação ao barramento frontal é a utilização de menos fios (caso você esta se perguntando, a primeira vantagem é a utilização de caminhos de dados separados para a memória e os demais dispositivos do micro e a segunda vantagem é a utilização de caminhos separados para operações de leitura e escrita).

Barramento QuickPath
Figura 4: Barramento QuickPath no nível físico.

O QuickPath usa uma arquitetura em camadas (similar à arquitetura usada em redes) com quatro camadas: física, enlace, roteamento e protocolo.

Vamos falara agora sobre algumas técnicas avançadas introduzidas no QuickPath.


Artigos similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Ótimo artigo, veio a solucionar algumas das minhas dúvidas.

Com relação ao QPI, acredito que ele em sí não fará tanta diferença no desempenho dos Core i7 em relação aos Phenom's, já que nem mesmo o Hyper Transport 2.0 (atual dos K8) gera o famoso "gargalo" em aplicações "caseiras", como jogar.

Mas acredito que a grande diferença será notada no mercado de servidores, já que o QPI possui quase o dobro de transferência em relação ao Hyper Transport 3.0 (que ainda não está sendo usado em seu limite). Se não me falha a memória também, acredito que existirão diferentes versões e clocks do QPI dependendo dos diferentes modelos dos Core i7, não é mesmo?

AMD que se cuide, pois pode perder o "trono" que já é dela a anos no mercado de servidores...

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Da qui um ano vamos mudar todo o computador teremos os discos rígidos scii a preços rezoáveis, Core i7, sockets variados - placa mãe x78, etc. Ainda mais o QuickPath sendo tão bom, e graças a deus finalmente irão desafogar o FSB.

Fora as placas de video que estão querendo mudar o barramento, etc, sair do PCI-E 2.0 16x para outro slot que não lembro qual.

Só esperar e jogar tudo fora uhaahuuhauhauhauhahuhaahuha.

Nem imagino oqeu farão em 3 anos, imagens já estão quase perfeitas, processamento - capacidade nenhum jogo usa 10% dos processadores top de hoje - somente para aplicações profissionais que terão necessidade de evolução.

Esperemos e veremos.

Desculpe qualquer besteira podem corrigir

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu quero saber o custo disso, pois não me adianta de nada saber toda essa ladainha se o custo de um processador e placa mãe dessa tecnologia for alto, não vai ter razão mudar.

E no mais como uso para jogos o meu pc, o processador até não é a coisa mais importante, pois foi como o amigo de cima disse: "quero ver em performance", e existem diversas tecnologias paralelas a essa para desafogar mais ainda o processador, vide a questão do PhysX e Cuda da Nvidia, para mim isso nem vai dar muita diferença, pois se a questão do Cuda der certo, vai valer mais a pena gastar mais em uma placa de video do que em um processador.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Parece que a Intel está empenhada...

E sobre o preço é questão de tempo, logo fica acessível. A menos de dois anos quadcore era uma fortuna...

Agora, esse de quem copiou quem parece coisa de tietes. O bom é que sempre tenha competitividade, assim quem ganha essa briga é o consumidor.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

legal isso, acredito que ajudará PCs low end, os processadores da Intel sempre me pareceram leões enjaulados em uma situação que não lhes permite usar todo seu potencial, ao passo que os da AMD, apesar de ter uma tecnologia "mais fraca", digamos assim, consegue aproveita-la melhor, creio que em PCs low end, com chipset e fsb mais fracos, isso vai fazer alguma diferença, AMD que se cuide, sempre que a Intel se mete a mexer numa tecnologia, a coisa sai bem feita.

eu gosto muito dessa ideia da AMD de "melhor aproveitamento" do seu produto, esse é o caminho com certeza, é muito melhor do que fazer um superprocessador e esperar que outras empresas no setor de placas-mãe e memória corram atrás de "libertar" esse potencial.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

  • Membro VIP
Da qui um ano vamos mudar todo o computador teremos os discos rígidos scii a preços rezoáveis, Core i7, sockets variados - placa mãe x78, etc. Ainda mais o QuickPath sendo tão bom, e graças a deus finalmente irão desafogar o FSB.

Fora as placas de video que estão querendo mudar o barramento, etc, sair do PCI-E 2.0 16x para outro slot que não lembro qual.

Só esperar e jogar tudo fora uhaahuuhauhauhauhahuhaahuha.

Nem imagino oqeu farão em 3 anos, imagens já estão quase perfeitas, processamento - capacidade nenhum jogo usa 10% dos processadores top de hoje - somente para aplicações profissionais que terão necessidade de evolução.

Esperemos e veremos.

Desculpe qualquer besteira podem corrigir

Não, discos SCII, mas sim SSD's como foi usado na máquina de demonstração do IDF (4 SSD's de 120GB em RAID 0).

-----------------------------------------------

Calma meu povo está apenas começando, lançamento já foi confirmado para novembro, ainda tem muita coisa por vir. SLI e Crossfire na mesma placa por exemplo.

Já começaram a surgir alguns problemas de incompatibilidade também, como a incompatibilidade das DDR3 acima de 1.65v.

Pode-se dizer que vai ser lançado este ano, mas vai amadurecer no ano que vem...

A AMD parece que vai se complicar mesmo, ao que tudo indica os Deneb de 45nm atrasaram e só vem ano que vem.

Mas também já foram divulgadas algumas especificações do HTT 3.1.

Agora, eu confesso que me assustei com o desempenho dos Nehalem em jogos. Por um lado é bom, com o lançamento dele, os preços da linha Core vão despencar. ^_^

Conclusão: o momento é de incertezas e devemos aguardar com paciência e cairemos novamente naquela dúvida eterna e cruel Intel ou AMD.

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

MKM,

Fico admirado de ver o qto você procura de achar respostas para evoluções principalmente de processador e placa-mãe...

Eu ainda acredito que essa evolução ainda se dará com muita incompatibilidade justamente pela arquitetura de hardware's utilizadas ultimamente... vamos ver se vai pegar de jeito...

ABraços,

Edson

Link para o comentário
Compartilhar em outros sites



Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisa ser um usuário para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!

Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.

Entrar agora

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...