Entre para seguir isso  
Seguidores 0

PCI Express 3.0 vs. 2.0: há ganho real em jogos?

        69.955 Visualizações     23 comentários     Testes   

Testamos o desempenho em jogos comparando a conexão PCI Express 3.0 com a PCI Express 2.0 para a placa de vídeo. Será que há uma diferença de desempenho na prática? Confira!

Rafael Coelho Editor-chefe do Clube do Hardware

Introdução

Um dos recursos presentes nas últimas gerações de processadores, chipsets e placas de vídeo é a conexão PCI Express 3.0. Mas será que ela realmente traz, na prática, um aumento de desempenho em relação ao PCI Express 2.0? Vamos descobrir neste teste!

A conexão PCI Express 3.0 foi especificada em 2010, com taxa de transferência máxima teórica por pista de cerca de 1 GiB/s (na verdade, 984,6 MiB/s), o dobro do padrão PCI Express 2.0, que oferece 500 GiB/s por pista. Assim, um slot PCI Express 2.0 x16 oferece uma taxa de transferência máxima teórica (largura de banda) de 8 GiB/s, enquanto um slot PCI Express 3.0 x16 chega a 16 GiB/s, em teoria.

Lembrando que essas são as velocidades máximas que a conexão suporta, não significando que a placa de vídeo transferirá dados nessas velocidades. Para informações técnicas mais detalhadas, leia nosso tutorial “Tudo o que você precisa saber sobre a conexão PCI Express”.

Nas placas de vídeo, todos os modelos atuais são compatíveis com o PCI Express 3.0; as primeiras placas com chips da NVIDIA compatíveis com este padrão foram da geração GeForce GT/GTX 6xx, enquanto as da AMD o utilizam desde os modelos Radeon HD 7xxx.

Em relação aos processadores, na maioria dos casos a conexão PCI Express 3.0 é fornecida pelo processador, e não pelo chipset da placa-mãe. Porém, é necessário que a placa-mãe também seja compatível com este padrão. Os processadores Intel suportam o padrão 3.0 desde a terceira geração dos Core i (“Ivy Bridge”). Já nos AMD série A (APUs) o suporte existe para todos os modelos soquete FM2+. Os processadores FX, por outro lado, não oferecem suporte ao PCI Express 3.0, pois nesta plataforma as linhas PCI Express são geradas pelo chipset, e mesmo o modelo mais topo de linha, o 990FX, suporta apenas PCI Express 2.0.

Apesar da grande diferença na taxa máxima teórica de comunicação (largura de banda) entre o processador e a placa de vídeo, nós ainda estávamos curiosos quanto ao verdadeiro impacto no desempenho em jogos ao usar uma conexão PCI Express 3.0 contra uma 2.0. Desta forma, nós rodamos testes de desempenho com o 3DMark e com alguns jogos atuais, utilizando uma placa de vídeo topo de linha (que, em teoria, demanda mais largura de banda do que uma placa de vídeo intermediária ou básica), primeiro com o slot configurado como PCI Express 3.0 x16, e depois com o mesmo slot configurado como PCI Express 2.0 x16. Finalmente, nós fizemos um teste com a mesma placa de vídeo, mas desta vez em um slot que suporta no máximo PCI Express 3.0 x4, para verificar como uma taxa de transferência ainda menor poderia afetar o desempenho.

As Figuras 1, 2 e 3 mostram a configuração do barramento de comuniçação com a placa de vídeo, no campo “Bus Interface” do programa GPU-Z.

PCI Express 2.0 vs. 3.0
Figura 1: utilizando barramento PCI Express 3.0 x16

PCI Express 2.0 vs. 3.0
Figura 2: utilizando barramento PCI Express 2.0 x16

PCI Express 2.0 vs. 3.0
Figura 3: utilizando barramento PCI Express 3.0 x4

Listamos a configuração utilizada nos testes na próxima página.

Compartilhar



Entre para seguir isso  
Seguidores 0

Comentários de usuários


Uma pergunta besta....

Qual foi a real intenção de criar o PCIe 3.0 se o 2.0 já é mais que o "suficiente"? Qual hardware que se aproveita bem do PCIe 3.0?

Editado por Sr. Coxinha
2 pessoas curtiram isso

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@GabrielLP14 pois é, foi lançado em 2010 e até hoje não possui placa de vídeo que use mais que o 500 mb/s do PCIe 2.0

1 pessoa curtiu isso

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

@Sr. Coxinha exatamente heheh

os cara são muito canalhas em fazer isso e ainda os cara sai ganhando ainda é pra matar mesmo :/

1 pessoa curtiu isso

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
9 minutos atrás, Sr. Coxinha disse:

Uma pergunta besta....

Qual foi a real intenção de criar o PCIe 3.0 se o 2.0 já é mais que o "suficiente"? Qual hardware que se aproveita bem do PCIe 3.0?

Fazer as pessoas acreditarem e vender placa-mãe e processador. B)

2 pessoas curtiram isso

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Estava pensando nisso ontem... Era o que imaginava não tem perda de desempenho praticamente nenhum, imagina para as placas intermediárias que são as mais vendidas.

 

Tudo não passa de marketing para os trouxas comprarem torrarem dinheiro com hardware.

2 pessoas curtiram isso

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
6 horas atrás, Sr. Coxinha disse:

Uma pergunta besta....

Qual foi a real intenção de criar o PCIe 3.0 se o 2.0 já é mais que o "suficiente"? Qual hardware que se aproveita bem do PCIe 3.0?

 

 

SSDs pci-e, placas de rede gigabit quad port e talvez o pessoal do sli/crossfire

7 pessoas curtiram isso

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
54 minutos atrás, Jorno disse:

 

 

SSDs pci-e, placas de rede gigabit quad port e talvez o pessoal do sli/crossfire

Eu ia falar mas ele já se adiantou

 

Computador não é só pra jogar não gente :lol:

4 pessoas curtiram isso

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
8 horas atrás, Sr. Coxinha disse:

Uma pergunta besta....

Qual foi a real intenção de criar o PCIe 3.0 se o 2.0 já é mais que o "suficiente"? Qual hardware que se aproveita bem do PCIe 3.0?

 

Dar suporte real a uma interface SATA 600/USB3.0, por exemplo, usando apenas uma pista PCI-E 3.0, gerando mais economia de trilhas...

 

Faltou um teste relacionado usando SLI ou Crossfire e de preferência de placas com "pouca" memória, por exemplo alguma placa com 1GiB de RAM, já que dependendo do jogo a placa teria que recorrer a memória dinâmica compartilhada via DirectX e ai a diferença dos barramentos talvez já influenciasse mais...

5 pessoas curtiram isso

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
53 minutos atrás, F4b10 disse:

 

Dar suporte real a uma interface SATA 600/USB3.0, por exemplo, usando apenas uma pista PCI-E 3.0, gerando mais economia de trilhas...

 

Faltou um teste relacionado usando SLI ou Crossfire e de preferência de placas com "pouca" memória, por exemplo alguma placa com 1GiB de RAM, já que dependendo do jogo a placa teria que recorrer a memória dinâmica compartilhada via DirectX e ai a diferença dos barramentos talvez já influenciasse mais...

Quanto ao teste com SLI ou Crossfire, está em nossos planos. E a ideia de utilizar uma placa de vídeo com menos VRAM também é interessante, obrigado!

3 pessoas curtiram isso

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu fico me perguntando se as placas de videos co HBM possam gargalar o PCI-e 2.0, já que possuem uma banda de memória bem maior que a GDDR5. Será que poderiam testar?

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
1 hora atrás, Feu.Fernando disse:

Eu fico me perguntando se as placas de videos co HBM possam gargalar o PCI-e 2.0, já que possuem uma banda de memória bem maior que a GDDR5. Será que poderiam testar?

Em teoria, não faz MUITA diferença, primeiro porque a banda não é tão maior (cerca de 50% a mais comparando uma Fury X com uma GTX 980 Ti), segundo porque o "gargalo" é o desempenho de processamento, e não a largura de banda da memória.

Até poderíamos testar, mas tivemos de devolver a Fury X que testamos para a AMD...

1 pessoa curtiu isso

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
2 horas atrás, Rafael Coelho disse:

Em teoria, não faz MUITA diferença, primeiro porque a banda não é tão maior (cerca de 50% a mais comparando uma Fury X com uma GTX 980 Ti), segundo porque o "gargalo" é o desempenho de processamento, e não a largura de banda da memória.

Até poderíamos testar, mas tivemos de devolver a Fury X que testamos para a AMD...

 

Gargalar foi no sentido de perder frames mesmo... Hehehhe


Poxa, que pena! Guarda a sugestão e quando forem testar a Pascal/Polaris aí vocês fazem esse bench! :D

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites
6 horas atrás, Feu.Fernando disse:

Eu fico me perguntando se as placas de videos co HBM possam gargalar o PCI-e 2.0, já que possuem uma banda de memória bem maior que a GDDR5. Será que poderiam testar?

 

A maior largura de banda da memória é entre o chip gráfico e a memória, e não entre o processador e o chip gráfico. Portanto, pelo menos em teoria, não faz a menor diferença a placa de vídeo ter uma memória mais rápida.

1 pessoa curtiu isso

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

quando lançaram o agp 8x  eu não tinha internet , eu li um artigo sobre isto nas revistas que eu comprava o autor falava que somente placas fracas se beneficiavam da maior banda do slote por que sua memória não dava conta .

depois veio o pci ex 16x começo a aparecer as placas turbo cache, estas placas vinham com no maximo 64 mb de vram .

seria interessante testa uma gtx 960 de 2 giga no shadow of mordor é um jogo que a gtx 960 é bastante afetada pela falta de vram

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Mais uma ótima análise e ótimos também os comentários e informações postados aqui! :)

 

Para mim, fica mais uma vez a certeza: apesar de ser um recurso/tecnologia justificável para algumas aplicações, não faz o menor sentido  para a grande maioria dos usuários.

 

E aí é onde vejo o maior problema: na maioria das vezes, recebemos informações parciais e/ou imprecisas que induzem a conclusões erradas. E passamos a analisar e opinar baseados em suposições que, mesmo parecendo evidentes na teoria, não significam nada na prática. Quem é que diria o que diz a conclusão deste teste antes da sua publicação?

 

É por isto que eu tenho tanto apreço por estes testes "Quebrando mitos": parabéns e muito obrigado! thumbsup.gif

Editado por Duda Sgluber
3 pessoas curtiram isso

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

e ainda conheço caras que estão se desfazendo dos ótimos ivy bridge i7 3770 ou i5 3470 pra montar skylake por causa do ddr4 não sei por que mas também tenho a impressão que tudo não passa de marketing pra vender hardware  

1 pessoa curtiu isso

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites

Eu feliz aqui com um vovô i7 980X, PCI-e 2.0 com capacidade pra 3 VGAs, sendo que minha pretensão é usar só duas 970 mini para testar o SLI. No momento com duas 680 lightning.

Compartilhar este comentário


Link para o comentário
Compartilhar em outros sites


Crie uma conta ou entre para comentar

Você precisar ser um membro para fazer um comentário

Criar uma conta

Crie uma nova conta em nossa comunidade. É fácil!


Crie uma nova conta

Entrar

Já tem uma conta? Faça o login.


Entrar agora