3DMark2001 SE
O 3Dmark2001 SE mede o desempenho simulando jogos baseados DirectX 8.1. Ele continua sendo um bom programa para avaliar o desempenho de jogos da geração passada, programados em DirectX 8. Neste programa nós executamos seis testes. Rodamos o programa em três resoluções, 1024x768x32, 1280x1024x32 e 1600x1200x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer, e depois colocando o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível. Importante notar que os chips da ATI permitem que o anti-aliasing seja configurado em até 6x. Como os chips da NVIDIA não permitem essa configuração, tivemos de manter a configuração de alta qualidade em 4x, de forma a adotarmos uma configuração que seja válida para todos os chips, fazendo com que a comparação seja válida.
Você pode estar se perguntando o motivo de incluirmos um programa "obsoleto" entre os nossos testes de placas de vídeo de última geração. Para nós, tão importante quanto saber o desempenho das placas de vídeo com jogos mais modernos é saber o desempenho da placa quando um jogo mais antigo é executado. Por isto mantivemos este programa em nossa metodologia.
Na configuração de 1024x768 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 12,65% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 113,99% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview e da Radeon X600 XT foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.
A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 62,78% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 42,03% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 31,83% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 26,53% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 26,33% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 26,21% mais rápida, e a GeForce 6600 GT NVIDIA foi 24,65% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 20,39% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 154,76% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview e da Radeon X600 XT foram praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.
A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 83,00% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 61,68% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 37,87% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 37,22% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 36,99% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 35,86% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da XFX foi 35,61% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1600x1200 sem recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 11,44% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 34,63% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 224,93% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.
A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 113,95% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 85,27% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 51,64% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 51,16% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 51,09% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 50,41% mais rápida, e a Radeon X700 Pro foi 40,64% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1024x768 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 8,75% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 131,78% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.
A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 128,53% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 92,51% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 76,36% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 53,28% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 52,78% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 52,72% mais rápida, a GeForce 6600 GT NVIDIA foi 51,90% mais rápida, e a Radeon X600 XT foi 8,85% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1280x1024 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 5,11% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 134,37% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.
A GeForce 6600 da Pixelview perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 204,96% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 149,91% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 104,40% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 73,37% mais rápida, a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 73,35% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 73,10% mais rápida, a GeForce 6600 GT Leadtek foi 72,24% mais rápida, e a Radeon X600 XT foi 14,32% mais rápida do que a placa testada.
Na configuração de 1600x1200 com recursos de aumento de qualidade de imagem, a GeForce 6600 da Albatron foi 11,01% mais rápida do que a Radeon X600 XT, 36,53% mais rápida do que a Radeon X600 Pro, e 261,22% mais rápida do que a Radeon X300.
O desempenho da GeForce 6600 da Pixelview foi praticamente o mesmo da GeForce 6600 da Albatron.
A GeForce 6600 da Albatron perdeu para as demais placas do teste: a Radeon X850 XT P.E. foi 358,09% mais rápida, a GeForce 6800 GT foi 232,46% mais rápida, a Radeon X700 Pro foi 165,74% mais rápida, a GeForce 6600 GT da XFX foi 86,06% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Gigabyte foi 85,83% mais rápida, a GeForce 6600 GT da Leadtek foi 85,61% mais rápida, e a GeForce 6600 GT da NVIDIA foi 85,41% mais rápida do que a placa testada.
Respostas recomendadas
Não há comentários para mostrar.