Ir ao conteúdo
  • Cadastre-se

Placa de Vídeo Apollo Graphics Blade Monster Xabre 400


     51.679 visualizações    Vídeo    0 comentários
Placa de Vídeo Apollo Graphics Blade Monster Xabre 400
Produto Recomendado

3dmark2001 SE

No 3Dmark2001 SE, que testa o desempenho 3D usando a API DirectX, executamos quatro testes. Rodamos o programa nas resoluções 1024x768x32 e 800x600x32, primeiro sem antialiasing e sem frame buffer. Depois colocamos o antialiasing em 4 samples e o frame buffer em triplo. Isso faz aumentar a qualidade da imagem, mas diminui o desempenho. Queríamos ver justamente o quanto de desempenho perdíamos quando colocamos a placa de vídeo para trabalhar com o máximo de qualidade possível.

Você confere os resultados nos gráficos abaixo. Mais adiante comentamos os resultados.

1024x768x32
 Placa de Vídeo Apollo Graphics Blade Monster Xabre 400

1024x768x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
Placa de Vídeo Apollo Graphics Blade Monster Xabre 400 

800x600x32
Placa de Vídeo Apollo Graphics Blade Monster Xabre 400 

800x600x32 - 4x antialiasing e 3x frame buffer
Placa de Vídeo Apollo Graphics Blade Monster Xabre 400

Em nossos novos testes, várias coisas ficam claras. Todas as placas de vídeo com chip Xabre 400 obtiveram resultados similares, com desempenho maior que a GeForce 4 MX 460 tanto em 1024x768 quanto em 800x600. A Xabre 400 da Joytech obteve um desempenho 7,05% maior que o da GeForce 4 MX 460 da ABIT, 17,11% maior que o da GeForce MX 440 AGP 8x da Gainward, 35,81% maior que o da GeForce 2 GTS da Chaintech e 38,35% maior que o da GeForce 4 MX 420 da X-Micro. Nessa mesma resolução, a GeForce 4 Ti 4200 da Albatron foi 37,85% mais rápida, enquanto que a Radeon 9700 Pro da PowerColor foi 64,44% mais rápida.

Quando aumentamos a qualidade de imagem, o desempenho das Xabre 400 baixou muito. Em 1024x768, o desempenho da Xabre 400 da Joytech caiu 62,71%, ficando mais lenta do que a GeForce 4 MX 460 (o modelo da ABIT foi 8,41% mais rápido). Esse é um dado interessantíssimo. Repare como a Xabre 400 e a GeForce 4 MX 460 alternam de posição em nosso ranking, dependendo do nível de qualidade de imagem. Se não usamos antialiasing, a Xabre 400 é mais rápida do que a GeForce 4 MX 460. Entretanto, se aumentamos a qualidade de imagem habilitando o antialiasing, a GeForce 4 MX 460 é mais rápida.

Em 1024 x 768 com a qualidade máxima de imagem, a Xabre 400 da Joytech foi 29,49% mais rápida que a GeForce 2 GTS da Chaintech e 70,91% mais rápida do que a GeForce 4 MX 420 da X-Micro. A GeForce 4 MX 440 AGP 8x da Gainward foi apenas 1,69% mais rápida, enquanto que a GeForce 4 Ti 4200 da Albatron obteve um desempenho 112,86% maior, enquanto a Radeon 9700 Pro da PowerColor atingiu um desempenho 288,59% maior, lembrando que estas duas últimas placas não concorrem diretamente com a Xabre 400.

Normalmente placas de vídeo têm um desempenho maior em resoluções menores, já que há menos pontos na tela para serem trabalhados. O segredo das placas de alto desempenho é conseguir manter o mesmo desempenho mesmo em resoluções mais altas.

No caso da Xabre 400 da Joytech, o desempenho em 800x600 foi apenas 4,62% mais alto do que em 1024x768 na configuração default do 3DMark2001, o que mostra que essa placa consegue manter um bom desempenho em resoluções mais altas.


Análises similares


Comentários de usuários

Respostas recomendadas

Não há comentários para mostrar.

Sobre o Clube do Hardware

No ar desde 1996, o Clube do Hardware é uma das maiores, mais antigas e mais respeitadas comunidades sobre tecnologia do Brasil. Leia mais

Direitos autorais

Não permitimos a cópia ou reprodução do conteúdo do nosso site, fórum, newsletters e redes sociais, mesmo citando-se a fonte. Leia mais

×
×
  • Criar novo...